Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1540/2020 ~ М-955/2020 от 25.05.2020

Дело № 2-1540/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2020 года                                     г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипова В.А.,

при секретаре Михайловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Блюдиной А.И. к Коноваловой М.Н., Коновалову К.Н. о прекращении права общей долевой собственности, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Блюдина А.И. обратилась с иском к Коноваловой М.Н., Коновалову К.Н. о прекращении права общей долевой собственности, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на квартиру. Требования мотивированы тем, что ФИО3 являлся собственником 3/5 жилого дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, наследником является пережившая супруга, истец Блюдина А.И., которая проживала и проживает в настоящее время в доме. Жилой дом состоит из двух квартир, истец фактически владеет квартирой №, общей площадью 25,8 кв.м, ответчики – квартирой №, площадью 39,5 кв.м.

Указывая на то, что фактически жилой дом, за которым в настоящее время имеется зарегистрированное право общей долевой собственности, представляет собой два изолированных жилых помещения, истец просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом; включить в наследственную массу <адрес> по адресу: <адрес>, признать право собственности по адресу: <адрес> за истцом; признать право собственности на <адрес> по указанному адресу за Коноваловой М.Н. и Коноваловым К.Н.

Истец Блюдина А.И., ее представитель Зенина М.А. в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Коновалова М.Н., Коновалов К.Н., в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Представители третьих лиц администрации г. Канска, Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Канска в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 219 ГК РФ, предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 16 ЖК РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с ч.1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Часть 3 ст. 252 ГК РФ предусматривает, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п. 6 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

На основании п. 4 ч. 1 ст. 15 Федерального закона N 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной регистрации недвижимости" при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ч.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что супруг истца ФИО3, являлся собственником 3/5 жилого дома по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности не зарегистрировано в ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, наследственное дело не заводилось, наследником является истец Блюдина А.И. (супруга), что подтверждается свидетельствами, справками.

Согласно выписке из ЕГРН ответчики Коновалова М.Н. и Коновалов К.Н. являются собственниками в общей долевой собственности по 1/5 доли каждый в доме по адресу: <адрес> кадастровым номером №, площадью 65,3 кв.м.

Из выписки ЕГРН также следует, что указанный жилой дом включает в себя две квартиры с К№, площадью 25,8 кв.м. и К№, площадью 39,5 кв.м., квартиры расположены по адресу: <адрес>, без указания номеров квартир.

Оценивая представленные доказательства, учитывая, что умерший ФИО3 являлся собственником 3/5 жилого дома по адресу: <адрес>, фактически в состав которого входят жилые помещения с кадастровыми номерами №, № право собственности на которые не зарегистрировано за ФИО3 и ответчиками, принимая во внимание, что регистрация права собственности в долевом порядке препятствует осуществлению права собственности Блюдиной А.И. как наследника принявшего наследство в виде указанной квартиры с К№, площадью 25,8, которой при жизни пользовался истец и ее умерший супруг, а также то, что доли квартир в суммарном значении соответствуют площади занимаемому жилому помещению, и в целях соблюдения баланса интересов сторон и недопустимости нарушения прав и законных интересов ответчиков, при прекращении их права на жилом дом, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Блюдиной А.И. к Коноваловой М.Н., Коновалову К.Н. о прекращении права общей долевой собственности, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3, Коноваловой М.Н., Коновалова К.Н. на жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 65.3 кв.м., с кадастровым номером №.

Признать право собственности за Блюдиной А.И. в порядке наследования по закону на квартиру по адресу: <адрес>, площадью 25,8 кв.м., кадастровый №.

Признать право собственности за Коноваловой М.Н., Коноваловым К.Н. на квартиру по адресу: <адрес>, площадью 39,5 кв.м., кадастровый №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда, которое изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                   Филипов В.А.