Определение по делу № 2-2560/2016 ~ М-1397/2016 от 23.03.2016

Дело № 2-2560/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

06 мая 2016 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Синицыной Т.А

при секретаря Соколовой А.Р.,

с участием представителя истца ФИО1, на основании доверенности от Дата, представителя ответчика ФИО2, на основании доверенности от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова Д.А. к Подпрятову В.А. о взыскании долга по договору займа.

установил:

Истец Карпов Д.А. обратился в суд с иском к Подпрятову В.А. о взыскании долга по договору займа в размере ... руб., процентов за пользование займом в размере ... руб., расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного претензионного порядка.

Представитель истца возражает против заявленного ходатайства.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Пунктом № договора займа от Дата сторонами предусмотрено, что в случае не достижения соглашения в ходе переговоров, указанных в п. № договора, заинтересованная сторона направляет претензию в письменной форме, подписанную уполномоченным лицом. Претензия должна быть направлена с использованием средств связи, обеспечивающих фиксирование ее отправления (заказной почтой, телеграфом и т.д.) и получения, либо вручена другой стороне под расписку. Сторона которой направлена претензия, обязана рассмотреть полученную претензию и о результатах рассмотрения уведомить в письменной форме заинтересованную сторону в течение пяти рабочих дней со дня получения претензии (п. №.).

Материалы дела доказательств соблюдения истцом установленного договором займа досудебного претензионного порядка не содержат, в судебном заседании факт направления истцом претензии также не подтвержден.

Учитывая изложенные положения, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае договором сторонами предусмотрен претензионный досудебный порядок урегулирования спора, который истцом соблюден не был.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления Карповым Д.А. в адрес ответчика Подпрятова В.А. претензии в соответствии с п. 4 договора займа от Дата, в судебном заседании данное обстоятельство также не установлено.

Исковое заявление Карпова Д.А. подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден предусмотренный договором досудебный порядок урегулирования спора.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Исковые требования Карпова Д.А. к Подпрятову В.А. о взыскании долга займа в размере ... руб., процентов за пользование займом в размере ... руб., расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере ... оставить без рассмотрения.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья              Т.А. Синицына