Определение по делу № 2-1454/2013 ~ М-1387/2013 от 16.08.2013

Дело № 2-1454/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«10» сентября 2013 год                     город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи     О.В. Гильмановой

при секретаре С.Р. Гарифуллиной

с участием представителя истца Р.Р. Каримова

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрацииСП Ишеевский сельский совет МР Ишимбайский район РБ к Ф.И.О. 02, Ф.И.О. 13, Ф.И.О. 09, Ф.И.О. 10, Ф.И.О. 11, Ф.И.О. 12, Ф.И.О. 05, Ф.И.О. 06, Ф.И.О. 07, Ф.И.О. 14, Ф.И.О. 03, Ф.И.О. 16, Ф.И.О. 19, Ф.И.О. 17, Ф.И.О. 18, Ф.И.О. 01 о признании права собственности на невостребованные земельные доли в составе земельного участка сельскохозяйственного назначения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация СП Ишеевский сельский совет МР Ишимбайский район обратилась в Ишимбайский городской суд РБ с исковым заявлением к вышеуказанным ответчикам о признании права собственности на невостребованные земельные доли в составе земельного участка сельскохозяйственного назначения.

В обоснование заявленных требований указано, что земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> постановлением Главы администрации МР Ишимбайский район от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен на праве общей (долевой) собственности гражданам, имеющим право на бесплатное однократное получение земельной доли. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельные доли в Управлении Росреестра по РБ зарегистрировали <данные изъяты> собственника земельных долей. Остальные граждане - <данные изъяты> человек, свое право собственности на земельные доли не зарегистрировали. Ссылаясь на положения ст. 12.1 Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения просит суд признать право муниципальной собственности на невостребованные земельные доли.

Представитель истца Каримов Р.Р. в судебном заседании просил суд заявленные требования рассмотреть по существу.

Ответчики на судебное заседание не явились в связи со смертью.

Представитель КУС на судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны.

Суд, с учетом мнения участвующего в деле лица, и положений статьи 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ /далее по тексту ГПК РФ/ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Вышеуказанные разъяснения Пленума ВС РФ по вопросам применения и толкования норм права являются обязательными для исполнения нижестоящими судами; их невыполнение приведет к нарушению единства судебной практики, что недопустимо.

Как установлено судом, и подтверждается записями актов о смерти, Ф.И.О. 01 умер ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О. 02 умерла ДД.ММ.ГГГГ,Ф.И.О. 04 умер ДД.ММ.ГГГГ,Ф.И.О. 09 умерла ДД.ММ.ГГГГ,Ф.И.О. 10 умерла ДД.ММ.ГГГГ,Ф.И.О. 11P.M. умерла ДД.ММ.ГГГГ,Ф.И.О. 12 умер ДД.ММ.ГГГГ,Ф.И.О. 05 умерла ДД.ММ.ГГГГ,Ф.И.О. 06 умерла ДД.ММ.ГГГГ,Ф.И.О. 07 умерла ДД.ММ.ГГГГ,Ф.И.О. 08 умерла ДД.ММ.ГГГГ,Ф.И.О. 03, умерла ДД.ММ.ГГГГ,Ф.И.О. 16 умерла ДД.ММ.ГГГГ,Ф.И.О. 19 умерла ДД.ММ.ГГГГ,Ф.И.О. 15 умер ДД.ММ.ГГГГ,Ф.И.О. 18 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 17 ГПК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

В данном случае требования заявлены к лицам, которые не могли быть стороной по делу в связи с их смертью и прекращением в связи с этим их правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.

Истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим требованием к принявшим наследство умерших ответчиков наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению администрацииСП Ишеевский сельский совет МР Ишимбайский район РБ к Ф.И.О. 02, Ф.И.О. 13, Ф.И.О. 09, Ф.И.О. 10, Ф.И.О. 11, Ф.И.О. 12, Ф.И.О. 05, Ф.И.О. 06, Ф.И.О. 07, Ф.И.О. 14, Ф.И.О. 03, Ф.И.О. 16, Ф.И.О. 19, Ф.И.О. 17, Ф.И.О. 18, Ф.И.О. 01 о признании права собственности на невостребованные земельные доли в составе земельного участка сельскохозяйственного назначения - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней, путем подачи частной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ.

Судья                                  О.В. Гильманова

Определение вступило в законную силу 26.09.2013 года.а