Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-515/2015 от 24.03.2015

дело в„– 22Рё-515/2015                             СЃСѓРґСЊСЏ Балашова Р•.Рђ.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 апреля 2015 Рі.                                            Рі. Орел

Орловский областной суд в составе

председательствующего     РЇР·С‹РєРµРµРІР° РЎ.Рќ.

РїСЂРё секретаре              Р‘абаскиной Р®.Рћ.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Бетиной Н.В. на постановление Кромского районного суда Орловской области от 25 февраля 2015 г., которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденной

Бетиной Н.В., <дата> рождения, <...>, ранее не судимой,

отбывающей наказание по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 05 августа 2010 г. (с учетом постановления Кромского районного суда Орловской области от 15 сентября 2011 г.) по ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ), на основании ст. 69 УК РФ в виде 05 лет 04 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

Бетина Н.В. обратилась в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении, указав, что отбывает наказание в ФКУ ИК№ УФСИН России <...> с <дата>; трудоустроена <...>; с <дата> находится в облегченных условиях содержания; вину признает полностью, в содеянном раскаивается; посещает мероприятия <...>; принимает участие в общественной жизни отряда; имеет два поощрения и два взыскания (в настоящее время погашены); <...>.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Бетина Н.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным, просит его отменить, а ходатайство удовлетворить. В обоснование указывает, что выполняет норму выработки; участвует в общественной жизни коллектива; посещает мероприятия <...>; на момент вынесения постановления отбыла 04 года 07 месяцев лишения свободы; нарушения были допущены почти три года назад, а взыскания погашены, имеет три поощрения. В настоящее время с нее взыскивается <...> в пользу потерпевшего <...>, а также <...> на содержание в исправительной колонии.

В возражении прокурор полагает необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материал, проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражении, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

По смыслу ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, его поведении, отношение к труду, участии в общественной жизни.

К лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы за тяжкое преступление, условно-досрочное освобождение может быть применено при отбытии не менее половины срока назначенного наказания.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания указанного в ч. 3 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Согласно приговору в отношении Бетиной Н.В. начало срока отбывания наказания – <дата>, конец срока – <дата>, отбыла № часть – <дата>

Суд проверил все предусмотренные законом обстоятельства и установил следующее. Бетина Н.В. содержится в ФКУ ИК№ УФСИН России <...> с <дата> Наказание отбывает в облегченных условиях содержания. Трудоустроена <...>. В последнее время производственные показатели являются нестабильными, возникают трудности в выполнении сменного задания; мероприятия <...> посещает, взаимоотношения в коллективе осужденных строит на доброжелательной основе.

За период отбывания наказания осужденная допустила два нарушения <дата> <...>, и <дата> <...>, которые погашены, а также три раза поощрялась: <дата>, <дата>, <дата> <...> (л.м. №).

Согласно справке бухгалтерии в ФКУ ИК№ УФСИН России <...> поступил исполнительный лист <...>, в настоящее время задолженность <...> (л.м. №).

В полной мере оценив характеризующие данные об осужденной Бетиной Н.В., с учётом имевшихся у нее взысканий и поощрений, принимая во внимание мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства, а также задолженности по исполнительному документу <...>, суд пришёл к обоснованному выводу, что цели наказания в Бетиной Н.В. не достигнуты, осужденная нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Вопреки доводам жалобы осужденной, решение суда основано на всестороннем учете данных о личности Бетиной Н.В., ее поведении и отношении к труду за весь период отбывания наказания.

Выводы суда являются обоснованными, соответствуют требованиям закона, по смыслу которого, основанием для условно-досрочного освобождения является не только совокупность всех данных, характеризующих осужденную и ее поведение, но и цели такого освобождения - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, поэтому оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Постановление суда мотивировано и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену или изменение, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Кромского районного суда Орловской области от 25 февраля 2015 г. по ходатайству Бетиной Н.В. об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий