Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11580/2020 от 23.04.2020

Судья: Зубов А.Г. дело <данные изъяты>Уникальный идентификатор дела50RS0<данные изъяты>-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Московского областного суда Гарнова Л.П., рассмотрев <данные изъяты> частную жалобу Боровкова С. И. на определение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу<данные изъяты> по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к Боровкову С. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ПАО Банк ВТБ удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, <данные изъяты> Боровков С.И. подал апелляционную жалобу на вышеуказанное решение суда, содержащую ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивируя тем, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине.

Определением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении ходатайства Боровкова С.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

Не согласившись с определением суда от <данные изъяты>, Боровков С.И. подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, рассмотреть вопрос по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы жалобы, материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного постановления.

В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный Федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В абзаце 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что, для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в том числе, получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления.

Отказывая в удовлетворении заявления Боровкова С.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, суд первой инстанции исходил из отсутствия уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку копия решения суда от <данные изъяты> получена ответчиком <данные изъяты>. Решение суда в окончательном виде изготовлено <данные изъяты>, таким образом, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, до <данные изъяты> включительно. Решение суда вступило в законную силу <данные изъяты>. Апелляционная жалоба поступила в Ногинский городской суд <данные изъяты>, то есть с нарушением установленного законом месячного срока.

Оценив обстоятельства, указанные в обоснование поданного Боровковым С.И. заявления, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

С выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

При этом суд правильно отверг доводы Боровкова С.И. о том, что он обращался в суд с заявлением об отмене заочного решения, поэтому срок на подачу апелляционной жалобы им пропущен по уважительной причине.

Данное обращение не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, так как в решении суда указан порядок и срок обжалования решения суда: в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд, в месячный срок (л.д. 56).

Копия решения суда Боровковым С.И. получена <данные изъяты>, однако апелляционная жалоба подана только <данные изъяты>.

Кроме того, решение суда в заочной форме не выносилось, о чём Боровкову С.И. дан мотивированный ответ судьей <данные изъяты> с разъяснением о том, что Боровков С.И. вправе обратиться с апелляционной жалобой на решение суда и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока при наличии уважительных причин его пропуска (л.д. 71-72).

Частная жалоба не содержит правовых доводов, которые могли бы повлиять на выводы суда, поэтому оснований для отмены судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Ногинского городского суда <данные изъяты> от<данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Боровкова С. И. – без удовлетворения.

Судья