Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-389/2011 ~ М-1/2011 от 11.01.2011

Дело №2-389\2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем российской Федерации

п. Емельяново       10 марта 2011 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ивановой Л.В.

при секретаре: Емельяновой Д.А.

с участием истицы Бронниковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бронниковой Татьяны Сергеевны к ООО «Промстройплюс» о защите прав потребителя участника долевого строительства, взыскании неустойки и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Бронникова Т.С. обратилась в сууд с исковым заявлением к ООО «Промстройплюс» о защите прав потребителя участника долевого строительства, взыскании неустойки и морального вреда, свои требования мотивировала тем, что 08.01.2008 она заключила договор об участии в долевом строительстве с ООО «Промстрой плюс», предметом которого являлось строительство 2-х комнатной квартиры № 68 в жилом доме по <адрес> общей площадью 61,39 кв.м., в том числе 7, 27 кв.м. составляет площадь лоджий. В соответствии с п. 3.1. договора стоимость строительства квартиры составляет 2 021 425 руб., которые истица должна была оплатить согласно п.3.3.3 договора в полном объеме до 15.03.2008. Свои обязательства по оплате стоимости строительства квартиры истица выполнила в установленный договором срок в полном объеме, что подтверждается квитанциями к ПКО от 25.01.08 г. и от 11.03.2008 г., а также справкой № 68 от 11.03.2008 г., выданной ООО «Промстрой плюс». В соответствии с п.2.1.3 договора застройщик (ООО «Промстрой плюс») срок сдачи дома в эксплуатацию - второй квартал 2009 года. Квартиру застройщик должен был передать не позднее 30.06.2009. Согласно п.4.3. договора этот срок может быть продлен застройщиком не более чем на 6 месяцев, то есть до 31.12.2009. Застройщик свои обязательства по передаче квартиры в срок, установленный договором, не выполнил. 09.04.2010 истица направила в адрес застройщика претензию о выплате неустойки за несвоевременное исполнение обязательств в соответствии с условиями п.4.5 договора (1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на момент исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки), что составило 55 589,19 руб. В целях урегулирования взаимоотношений между истицей и ответчиком было заключено соглашение от 17.06.2010, в соответствии с п.1 которого застройщик взял на себя обязательство по возмещению неустойки в сумме 55 000 руб. в срок до 31.08.2010. Однако обязательство по выплате неустойки застройщиком не выполнено до настоящего времени. Квартира была передана застройщиком только 02.11.2010, что подтверждается актом приема-передачи объекта долевого строительства от 02.11.2010. В связи с неисполнением ответчиком обязательства по уплате неустойки 02.11.2010 истица повторно направила в его адрес претензию об уплате неустойки за период с 31.12.2009 по 01.11.2010, что составляет 306 дней просрочки исполнения обязательства в сумме 159 793, 65 руб., исходя из следующего расчета: 2 021 425 руб.(стоимость квартиры) х (7,75 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ) / 300 х 306 дн.= 159 793,65 руб. Указанная претензия осталась без ответа. В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору об участии в долевом строительстве в срок, установленный договором, не выполнил по соглашению от 17.06.2010 об урегулировании взаимоотношений, истица вынуждена обратиться в суд за защитой своих интересов. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Таким образом, сумма неустойки составляет 319 587, 3 руб. = (2 021 425 руб.(стоимость квартиры) х (7,75 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ) / 300 х 306 дн.) х 2. Ненадлежащим исполнением обязательств по договору об участии в долевом строительстве, а также игнорированием претензий направленных застройщику, ответчик причинил истице моральный вред, который оценен ею в 50 000 руб. На основании изложенного, просит взыскать с ООО «Промстрой плюс» в ее пользу неустойку в сумме 319 587, 3 руб. и моральный вред в сумме 50 000 руб.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала и настаивали на их удовлетворении, пояснив суду вышеизложенное.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил копию командировочного удостоверения своего представителя Кратько А.В., согласно которому последний выбыл 09.03.2011г. из г.Красноярска в командировку в Республику Хакасия, просил судебное заседание отложить на более позднюю дату. Суд ходатайство об отложении судебного заседания оставил без удовлетворения, и определил рассмотреть дело по существу в отсутствии неявившегося ответчика, учитывая, что в командировочном удостоверении отсутствует отметка о прибытии Кратько А.В. в место командирования, ответчиком не представлено доказательств об отсутствии в штатном расписании общества других полномочных представителей, также не представлено доказательств невозможности явки в судебное заседание директора общество ФИО4

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года с последующими изменениями и дополнениями "О защите прав потребителей" предусмотрены последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг): - в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). (в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)

- неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)

- неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)

-сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из материалов дела, 08.01.2008 Бронникова Т.С. заключила договор № 68 об участии в долевом строительстве с ООО «Промстрой плюс», предметом которого являлось в предусмотренный договором срок строительство жилого дома по адресу: Красноярский край., <адрес> (пункт 1.1. договора). В соответствии с п.2.1.3 договора срок сдачи дома в эксплуатацию - второй квартал 2009 года. Квартиру застройщик должен был передать не позднее 30.06.2009. Согласно п.4.3. договора этот срок может быть продлен застройщиком не более чем на 6 месяцев, то есть до 31.12.2009 (л.д.7-10).

Обязательства по оплате стоимости строительства квартиры истица выполнила в установленный договором срок в полном объеме, что подтверждается квитанциями к ПКО от 25.01.08 г. и от 11.03.2008 г., а также справкой № 68 от 11.03.2008 г., выданной ООО «Промстрой плюс» (л.д.11).

Застройщик свои обязательства по передаче квартиры в срок, установленный договором, не выполнил. 09.04.2010 истица направила в адрес застройщика претензию о выплате неустойки за несвоевременное исполнение обязательств в соответствии с условиями п.4.5 договора (1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на момент исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки), что составило 55 589,19 руб. (л.д.12). Данная претензия получена ответчиком 09.04.2010 вх.№30. В целях урегулирования взаимоотношений между истицей и ответчиком было заключено соглашение от 17.06.2010, в соответствии с п.1 которого застройщик взял на себя обязательство по возмещению неустойки в сумме 55 000 руб. в срок до 31.08.2010 (л.д.13). Обязательство по выплате неустойки застройщиком не выполнено до настоящего времени. Квартира была передана застройщиком только 02.11.2010, что подтверждается актом приема-передачи объекта долевого строительства от 02.11.2010 (л.д.14). В связи с неисполнением ответчиком обязательства по уплате неустойки 02.11.2010 истица повторно направила в его адрес претензию об уплате неустойки за период с 31.12.2009 по 01.11.2010, что составляет 306 дней просрочки исполнения обязательства в сумме 159 793, 65 руб., исходя из следующего расчета: 2 021 425 руб.(стоимость квартиры) х (7,75 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ) / 300 х 306 дн.= 159 793,65 руб. Претензия получена помощником юриста ФИО5 02.11.2010 вх. № 69. Указанная претензия осталась без ответа.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ № 214) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости".

В силу части 4 статьи 4 ФЗ № 214 существенным условием договора является в целом срок, когда объект долевого строительства должен быть передан участнику такого строительства.

Анализ положений указанного федерального закона в их совокупности, позволяет сделать вывод, что обязательство застройщика построить дом и передать объект долевого строительства участнику такого долевого строительства неразрывно, является единым обязательством, исполнение которого должно быть завершено в срок, указанный в договоре.

Согласно статьи 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В силу части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из договора, заключенного между сторонами, можно прямо определить срок, в течение которого должно быть исполнено обязательство ответчиком. Так, срок сдачи дома в эксплуатацию - второй квартал 2009 года, то есть не позднее 30 июня 2009 года (п. 2,1,3 договора); согласно п.4.3. договора этот срок может быть продлен застройщиком не более чем на 6 месяцев, то есть до 31 декабря 2009 года.

Таким образом, обязательство застройщика построить и передать истице объект долевого строительства должно быть исполнено не позднее 31 декабря 2009 года.

Согласно части 9 статьи 4 ФЗ № 214 к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 6 ФЗ № 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 6 ФЗ № 214 в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Из материалов дела, пояснений истицы видно, что хотя ответчик своевременно не сдал дом в эксплуатацию, однако допущенные нарушения явно несоразмерны заявленной истицей сумме неустойки 319 587,3 рублей.

Суд принимает во внимание срок нарушения обязательств 306 дней и полагает уменьшить размер неустойки.

Исходя из вышеизложенного суд полагает снизить размер неустойки до суммы, в размере 110 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, с учетом положений статьи 151 ГК РФ, а именно: степени нравственных страданий истицы, вины ответчика в причинении неудобств в связи с несвоевременной сдачей дома в эксплуатацию, требований разумности и справедливости, полагает установить размер морального вреда в 5 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма в размере 115 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части требований в размере 3 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Бронниковой Татьяны Сергеевны к ООО «Промстройплюс» о защите прав потребителя участника долевого строительства, взыскании неустойки и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Промстройплюс» в пользу Бронниковой Татьяны Сергеевны неустойку в размере 110 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего денежные средства в размере 115 000 ( сто пятнадцать тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования Бронниковой Т.С. оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Промстройплюс» госпошлину в федеральный бюджет в размере 3 600 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский Краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления и получения мотивированного решения суда.

Председательствующий : подпись.

Копия верна.

Судья Емельяновского районного суда

Красноярского края          Л.В.Иванова