Решение по делу № 2-320/2017 ~ М-289/2017 от 16.06.2017

Дело № 2-320/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Светлый 29 ноября 2017 года

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Авдеевой Т.Н.,

при секретаре Шаповаловой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назина Александра Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «РемЖилФонд», администрации муниципального образования «Светловский городской округ», Муниципальному казенному учреждению «Жилищно-коммунальное агентство» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, вследствие ненадлежащего содержания дороги,

УСТАНОВИЛ:

Назин А.А. обратился в суд с названным иском, указывая, что является собственником автомобиля Ситроен С4 гос.рег.номер №, который был повреждён в результате ДТП, произошедшего 09 января 2017 года примерно в 10:50 в г. Светлом на перекрёстке ул. Ленина и ул. Мира.

В связи с наличием зимней скользкости и дорожной неровности, его автомобиль под управлением Завада О.А. в момент осуществления правого поворота с ул. Ленина на ул. Мира на незначительной скорости, вынесло с проезжей части, в результате чего изошёл наезд на бетонное ограждение придорожного дома. При этом, неровность дороги и сплошной гололёд, присыпанный снегом, было возможно заранее определить, т.к. помимо снега видимость недостатков дороги была ограничена тем, что это место расположено на изгибе проезжей части, ближе к обочине и при наличии небольшого уклона в сторону ул.Мира, скользкость была настолько существенной, что вынос автомобиля с проезжей части не остановили ни применение торможения, ни наличие системы ABS, ни новая зимняя резина с качественным протектором. Сотрудниками ГИБДД, выехавшими на место, был составлен акт выявленных недостатков состояния автомобильной дороги, в котором указано на наледь на дороге, отсутствие обработки противогололедными средствами. 10.01.2017 г. в отношении должностного лица ООО «РемЖилФонд» ФИО13. был составлен протокол и вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ.

30 января 2017 года изготовлен отчёт № 35249 о рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Ситроен регистрационный знак №, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учётом износа составила 386192 рубля, а без учёта износа составляет 505779 рублей. Стоимость работ по составлению автотехнического исследования составила 4000 рублей.

Ссылаясь на положения ст. 12 ФЗ "О безопасности дорожного движения", ст. 28 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ», просил взыскать с Ответчика ООО «Ремжилфонд» в пользу Назина А.А. ущерб в размере 509779 рублей, судебные издержки на услуги юриста в размере 15000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8298 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены администрация муниципального образования «Светловский городской округ» и Муниципальное казённое учреждение «Жилищно-коммунальное агентство».

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил. Не изменяя предмета и оснований иска, указал в качестве ответчиков ООО «РемЖилФонд», Администрации МО «СГО» и МКУ «ЖКА» и просил взыскать причиненный материальный ущерб солидарно с трех ответчиков указанного размера ущерба и судебных расходов.

В судебное заседание истец Назин А.А. не явился, надлежаще уведомлен.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Губенко П.Л., а также третье лицо на стороне истца Завада О.А. исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Ремжилфонд» по доверенности Иванцова Н.А. с иском не согласилась, просила отказать в полном объеме. Не оспаривая обстоятельств ДТП, полагала, что водителем Завада О.А. был выбран неверный скоростной режим, что привело к произошедшему ДТП. Предприятие осуществило посыпку гололеда 09 января 2017 года в 7-00 утра, что подтверждается документально.

В судебном заседании представитель администрации МО «СГО» по доверенности Макарова Т.Б. просила отказать в иске, указывая, что администрация не является надлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика МКУ «ЖКА» Дорохова Н.А. просила в иске отказать.

Из материалов дела следует, что 09 января 2017 года в 10:50 часов в г.Светлом на пересечении ул.Ленина и ул.Мира произошел наезд автомобиля Ситроен С4 под управлением водителя Завада О.А. на ограждение (забор) в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Транспортное средство Ситроен С4 принадлежит на праве собственности Назину А.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации № №.

Как следует из акта выявленных недостатков в эксплуатации состояния автомобильной дороги (улицы), составленного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Светловскому городскому округу ФИО9 09 января 2017 года на перекрестке ул.Ленина и ул.Мира, ул.Дружбы в г.Светлом выявлены следующие недостатки - проезжая часть покрыта наледью, на обочинах сплошной снежный накат, проезжая часть покрыта слоем льда, противогололёдными средствами не обработана.

Участок дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, находится в ведении Муниципального казенного учреждения «Жилищно-коммунальное агентство» (МКУ «ЖКА») согласно разделу 3.1 Устава учреждения (л.д. 227).

Между МКУ «ЖКА» и ООО «РемЖилФонд» заключен муниципальный контракт N № от 13 января 2017 года, сроком действия с 01 января по 31 декабря 2017 года, на выполнение комплекса работ по содержанию сети автомобильных дорог Светловского городского округа. (л.д. 109-159)

В этой связи начальником ОГИБДД ОМВД России по Светловскому городскому округу ФИО10 вынесено постановление о привлечении исполнительного директора ООО «РемЖилФонд» ФИО5 к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ за непринятие своевременных мер по устранению зимней скользкости на вышеуказанном перекрестке дороги, как должностного лица обслуживающего предприятия, что привело к ДТП.

Анализируя указанное, суд, установив, что обязанность по проведению работ по содержанию автомобильных дорог и дорожных сооружений на них, в том числе на участке дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, возложена на ООО "РемЖилФонд» на основании муниципального контракта, что не оспаривалось сторонами, приходит к выводу, что одной из причин дорожно-транспортного происшествия явилось ненадлежащее состояние дорожного покрытия, которое не обеспечило безопасность движения транспортного средства и, как следствие, привело к причинению вреда истцу.

Доводы представителя ответчика о проведении работ по просыпке спорного участка дороги пескосолевой смесью и указание на путевой лист (л.д.198), не обоснованы, поскольку прямо противоречат материалам ГИБДД по факту ДТП, в частности фототаблице, где отражена дорожная обстановка непосредственно после ДТП, а также показаниям свидетеля ФИО10, допрошенного судом, который указал, что дорожное покрытие в момент ДТП и непосредственно после него было скользким и не обработанным.

В связи с этим в данной части надлежащим ответчиком будет являться именно эксплуатационное предприятие, т.е. ООО «РемЖилФонд».

Стороной истца в материалы дела был представлен акт экспертного исследования № 018/09-17, составленный ООО «Судебная автотехническая экспертиза» 21 сентября 2017 года с дополнениями от 15 ноября 2017 года, согласно выводам которого участок проезжей части дороги в месте ДТП не соответствовал указанным нормам ГОСТа Р 50597-93; в условиях рассматриваемого ДТП максимально допустимая (безопасная) скорость движения автомобиля CITROEN С4 по условиям устойчивости должна быть не более, чем 19,2 - 21,7 км/ч; с технической точки зрения, при выполнении правого поворота автомобиль должен был совершить наезд правым колёсами на яму, расположенную частично с правого края развития ДТП наиболее вероятно соответствует обстоятельствам,: назначении экспертизы и въезд в яму повлиял на дальнейшую автомобиля, что в свою очередь привело к наезду нй ограждение приусадебного участка; при заданных и принятых исходных данных водитель автомобиля CITROEN С4 гос. per. знак № Завада О.А., не располагала технической возможностью путем торможения предотвратить наезд на придорожное препятствие несоответствий требованиям п. 10.1 Правил дорожного движения специалист-автотехник не усмотрел.

Согласно акту экспертного исследования, составленного ООО «Региональный центр судебной экспертизы», представлено в материалы дела ответчиком ООО «РемЖилФонд» в данных дорожных условиях причиной ДТП является несоблюдение водителем Завада О.А. требований п.п. 1.5 и 10.1 ПДД РФ.

Согласно заключению специалиста № 36888 от 13.10.2017 года, составленного ООО «Бюро судебных экспертиз», представленного в материалы дела ответчиком администрацией МО «Светловский городской округ», в данных дорожных условиях действия водителя Завада О.А. не соответствовали требованиям п.10. ПДД РФ, при наличии с её стороны технической возможности избежать потери контроля над движением ТС.

Проанализировав представленные заключения с точки зрения ст.79, 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в сложившейся ситуации, с учетом сложных дорожных условий (гололед), предотвращение дорожно-транспортного происшествия со стороны водителя Завада О.А. зависело не от наличия или отсутствия у неё технической возможности, а от выполнения ею в полном объеме требований п. п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ситроен С4 составляет с учётом износа составила 386192 рубля, а без учёта износа составляет 505779 рублей, что подтверждается отчетом Автоэкспертного бюро № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное заключение ответчиками не оспорено, иных суду не представлено.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 12 ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения (ч. 1). Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (ч. 2).

В силу п. 4 ст. 6 ФЗ "О безопасности дорожного движения" органы местного самоуправления в соответствии с действующим законодательством РФ, законодательством субъектов РФ в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

С учетом установленных обстоятельств, исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось не только бездействие со стороны ООО "РемЖилФонд", но и также действия водителя Завада О.А.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из приведенных норм закона следует, что при любых дорожных и погодных условиях водитель должен контролировать движение своего транспортного средства, соблюдать такую оптимальную скорость движения, при которой у него была бы возможность вовремя обнаружить опасность и отреагировать, не нарушая Правил дорожного движения, не создавая опасности для движения и не причиняя вреда.

Поэтому невыполнение ответчиком ООО "РемЖилФонд" обязанности по надлежащему содержанию участка автодороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, не исключает обязанность участников дорожного движения соблюдать приведенные выше требования Правил дорожного движения.

С учетом того, что в дорожно-транспортном происшествии имеется обоюдная вина водителя и обслуживающей организации, суд полагает возможным определить степень вины каждого в процентном соотношении в размере ООО "РемЖилФонд " - 30%, Завада О.А. - 70%.

Определяя размер материального ущерба, подлежащий взысканию в пользу Назина А.А., суд принимает во внимание отчет автоэкспертного бюро, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ситроен С4 составляет с учетом износа 386192,00 рубля и считает необходимым взыскать стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей, основываясь также на разъяснениях п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Доводы искового заявления о том, что ДТП было невозможно предотвратить, поскольку водитель Завада О.А. правым передним колесом попала в колею у края дороги, образовавшуюся в связи с наличием ямы, ответственность за устранение которой несет администрация МО СГО как собственник дорог в городском округе, суд находит необоснованными.

Так, из материалов дела следует, что на момент ДТП на участке дороги в месте пересечения ул.Ленина и ул.Мира в г.Светлом, имелась неровность. Как следует из фототаблицы места ДТП, показаний свидетеля ФИО10, данная неровность находится на закруглении дороги на обочине.

Согласно Правилам дорожного движения в РФ, обочина - элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия и согласно п. 9.9 Правил движение по обочине запрещено.

С учетом того, что Завада О.А. при движении не обеспечила полный контроль над дорожной ситуацией, нарушив п. 10.1 ПДД РФ, допустила выезд на обочину дороги, оснований для возложения обязанности возмещения ущерба на администрацию МО «СГО» суд не усматривает.

Также не усматривает суд оснований для возложения обязанности возмещения ущерба на третьего ответчика МКУ «ЖКА», поскольку казенное учреждение хозяйствующим субъектом, ответственным за содержание дорог местного значения в пределах округа, не является, а лишь выполняет властно-распорядительный функции по обеспечению такого вида деятельности, которые реализованы в данной части путем заключения муниципального контракта с ООО «РемЖилФонд».

На основании изложенного, суд удовлетворяет заявленные требования Назина А.А. частично, путем взыскания причиненного ущерба за счет средств ООО «РемЖилФонд» в размере 115857,60 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы...

Таким образом, с ООО «РемЖилФонд» подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде расходов государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 2489,00 рублей. Уплата государственной пошлины подтверждена чек-ордером от 27 марта 2017 года.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между Назиным А.А. и Губенко П.Л. 25.03.2017 года заключен договор о предоставлении юридических услуг. Интересы Назина А.А. в судебном заседании по доверенности представлял Губенко П.Л.

Согласно квитанции серии № 00115 от 25.03.2017 года, выданной ИП Губенко П.Л., Назин А.А. оплатил услуги, оказанные представителем в размере 15000 рублей. Исходя из того, что требования удовлетворены частично, а также с учетом объема работы представителя, сложности дела, количества судебных заседаний в Светловском городском суде, данные расходы подлежат частичному возмещению, в размере 4500 рублей.

Таким образом, с ООО «РемЖилФонд» в пользу Назина А.А. подлежит взысканию материальный ущерб в размере 115857,60 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2489,00 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 4500 руб., что в общей сумме составляет 122846,60 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░░ 1083925008199, ░░░ 3913500129 ░░░ 391301001, ░░.░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ 5, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░.░░░░ 07.05.2008 ░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 115857,60 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4500 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2489,00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.