Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4994/2014 ~ М-4346/2014 от 11.06.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2014 года Промышленный районный суд города Самары в составе:

председательствующего - судьи Осипова О.В.,

при секретаре – Романовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело . по заявлению Барнес . к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании незаконным решения органа местного самоуправления о прекращении переписки по вопросу исключения жилого дома из состава специализированного жилищного фонда,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Барнес В.А. обратился в Промышленный районный суд . с вышеуказанным заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение Департамента управления имуществом городского округа Самара о прекращении переписки по вопросу исключения из состава специализированного жилищного фонда жилого помещения от . . и о возложении на орган местного самоуправления - Департамент управления имуществом городского округа Самара обязанности дать ответ по существу обращения (заявления) от . за вх. . (далее – ДУИ г.о. Самара).

Свои требования заявитель Барнес В.А. мотивировал следующими обстоятельствами.

. Барнес В.А. посредством почтового отправления направил в адрес Департамента управления имуществом г.о. Самара обращение (заявление) в соответствии с которым, просил закрепить за заявителем, оставшуюся свободную жилую площадь в размере 6,27 кв.м. в комнате . по адресу: ., имеющую общую площадь 18,8 кв.м. из которой площадь 12,53 кв.м. заявителю была предоставлена в пользование, а также заключить с ним договор социального найма на жилое помещение - комнату . по адресу: ., общей и жилой площадью 18,8 кв.м.

Вышеуказанное обращение (заявление) заявителя было зарегистрировано органом местного самоуправления – Департаментом управления имуществом г.о. Самара (далее Департамент) за вх. . от . (ок).

Сообщением от . за исх. . Дедпартамент предложил заявителю представить дополнительные документы необходимые для дальнейшего рассмотрения его обращения (заявления), перечень которых утвержден распоряжением ДУИ г.о. Самара от . № 511.

В дополнение к вышеназванному обращению (заявлению) заявителя зарегистрированному за входящим . от . года, в копиях и оригиналах заявителем были представлены запрашиваемые Департаментом документы.

Однако, письмом от . за . Департамент уведомил заявителя о том, что на основании части 5 статьи 11 Федерального закона от . № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», им принято решение о прекращении с заявителем переписки по вопросу исключения жилого помещения, расположенного по адресу: ., ком. 139 из состава специализированного жилищного фонда и заключения договора социального найма, на том основании, что заявителю Барнес В.А., ранее, неоднократно давались разъяснения, о том, что «… у Департамента в настоящее время отсутствуют основания для исключения занимаемого жилого помещения из состава специализированного жилищного фонда и заключения с заявителем договора социального найма, поскольку это не предусмотрено действующим законодательством».

Как следует из вышеприведенной заявителем нормы Федерального закона от . № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

В обоснование доводов своего обращения, в отношении которого органом местного самоуправления было принято оспариваемое решение об отказе в его рассмотрении, заявитель указал, что основанием для его вселения в жилое помещение и его регистрации по месту жительства послужил ордер . серии АБ от . выданный на основании ходатайства дирекции ОАО «Самарский подшипниковый завод» (далее – ОАО «СПЗ») перед муниципальным предприятием г.о. Самара «Зимовец».

Согласно штампу ПВС Промышленного РУВД . заявитель был зарегистрирован по адресу: . пионеров, . (общ) с . года.

Трудовые отношения между ОАО «СПЗ» и заявителем возникшие с . были прекращены заявителем с . года, то есть, по истечении около двух месяцев с момента вселения.

Согласно штампу ПВС Промышленного РУВД . заявитель был зарегистрирован по адресу: . пионеров, . (общ) с . года, а . муниципальное предприятие по эксплуатации содержанию общежитий . (далее - МП ЭСО .) оформило с заявителем договор найма жилого помещения в муниципальном общежитии № 65-13, на основании которого заявителю Барнес В.А. было передано во владение и пользование жилое помещение, состоящее из двух койко-мест жилой площадью 12,53 кв.м. расположенное по адресу: ., комната 139.

. жилого помещения, занимаемого заявителем, составляет 18,8 кв.м.

В соответствии со статьями 27 (часть 1), 47 (пункт «г») «Устава городского округа Самара Самарской области» принятого решением Думы городского округа Самара от . . и разделов 1 (пункт 1.9) и 3 (подпункты 3.1.1. и 3.1.2. пункта 3.1.) Положения о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом городского округа Самара утвержденного решением Думы городского округа Самара от . . полномочия по распоряжению муниципальным имуществом муниципального образования городского округа Самара были делегированы Департаменту управления имуществом г.о. Самара, чьё решение заявителем и оспаривается, при том, что . заявитель обратился через обслуживающую организацию - МП ЭСО г.о. Самара в ДУИ г.о. Самара с заявлением об исключении вышеназванного жилого помещения из состава специализированного жилищного фонда и о заключении договора социального найма.

На данное заявление Департаментом в адрес заявителя был дан ответ от . за исх. № 15-07-25/54620, из которого следовало, что «…из представленного пакета документов следует, что заявителю было предоставлено одно койко-место в ком. . по адресу: ., в то время, как договор социального найма заключается с нанимателем исключительно на жилые помещения.

В соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Койко-места не относятся к жилым помещениям. На основании вышеизложенного законные основания для заключения с заявителем договора социального найма жилого помещения отсутствуют».

Вместе с тем, ответ Департамента от . за исх. . послужил основанием для обращения заявителя в Промышленный районный суд . с исковым заявлением о признании его приобретшим право пользования жилым помещением по договору социального найма, возложении обязанности заключить с заявителем договор социального найма и о признании за заявителем права на приобретение в собственность занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, однако, решением Промышленного районного суда . от . по гражданскому делу № 2-109/11, оставленным без изменения определением судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда от ., заявителю было отказано в удовлетворении заявленных им исковых требований.

При этом, судебными инстанциями было установлено, «…что на основании решения Арбитражного суда . от . комната № 139, расположенная по адресу: . была включена в реестр муниципального имущества г.о. Самара», при том, что «…на основании договора найма жилого помещения в муниципальном общежитии . от . заявителю Барнес В.А. было предоставлено два койко-места, жилой площадью 12,53 кв.м. расположенные в комнате . по адресу: .», при том, что сам «…истец просил суд признать за ним право пользования жилым помещением жилой площадью 18,8 кв.м., расположенным по адресу ., комната 139, в котором расположено три койко-места», из которых два койко-места заняты заявителем, однако, суд указал, что в случае удовлетворения требований истца будут нарушены права муниципального образования г.о. Самара по распоряжению имуществом, поскольку «…на момент обращения заявителя Барнес В.А. в суд, Департаментом управления имуществом г.о. Самара не принято решения об исключении комнаты . в доме по . в . из состава муниципального специализированного жилищного фонда».

. ДУИ г.о. Самара на обращение заявителя Барнес В.А. по своему жилищному вопросу, адресованное в администрацию Президента Российской Федерации, заявителем был получен ответ, из которого следовало, что «…объект недвижимости, расположенный по адресу: . пионеров, ., учитывается в реестре муниципального имущества со статусом общежития, использовался и используется в качестве общежития», при том, что «…заявитель проживает лишь на одном койко-месте жилой площадью 6,27 кв.м. в трехместной комнате № 139…», вследствие чего, «…законные основания для передачи заявителю в собственность (в порядке приватизации) занимаемые им койко-места в комнате . по . отсутствуют».

. ДУИ г.о. Самара на обращение Барнес В.А. направленное в ноябре 2011 года Председателю правительства Российской Федерации по своему жилищному вопросу, им был получен ответ . сообщающий о том, что сам заявитель является сонанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: . пионеров, ., ком. 139, на условиях договора социального найма в силу требований закона.

Руководствуясь данным письмом - сообщением, с учетом ранее представленных документов, заявитель Барнес В.А. повторно обратился на имя руководителя Департамента управления имуществом городского округа Самара с обращением (заявлением), в соответствии с которым, просил оформить с ним надлежащим образом договор социального найма, как с сонанимателем жилого помещения по договору социального найма на жилое помещение по адресу ., ком.139.

Однако, . Департамент направил в адрес заявителя ответ за исх. № 15-07-25/2547, в соответствии с которым, указал заявителю, что «…им занимается часть жилого помещения в комнате № 139, а именно, площадью: 12,54 кв.м. из жилой площади в 18,8 кв.м. расположенной по адресу: .. При этом, договор социального найма заключается лишь на жилые помещения.

В соответствии со ст.16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Часть жилого помещения не относиться к жилым помещениям.

На основании вышеизложенного, Департамент повторно указал, что законные основания для заключения с заявителем договора социального найма жилого помещения – комнаты № 139, расположенного по адресу: ., отсутствуют.

. Департаментом на обращение заявителя Барнес В.А. по жилищному вопросу, адресованное Депутату Государственной Думы Российской Федерации шестого созыва ., был дан ответ согласно которому «…объект недвижимости, расположенный по адресу ., принят в муниципальную собственность от ОАО «Самарский подшипниковый завод» на основании Решения Арбитражного суда . от . со статусом общежития. Заявителю Барнесу В.А. по договору найма жилого помещения в общежитии . от . года, заключенному с МП ЭСО г.о. Самара, была предоставлена часть жилого помещения жилой площадью 12,54 кв.м. в комнате . по вышеуказанному адресу, при том, что Департаментом неоднократно давались разъяснения заявителю Барнесу В.А.о том, что основания для заключения с ним договора социального найма на жилое помещение - комнату № 139, расположенное по адресу: ., отсутствуют.

Дополнительно Департаментом было сообщено, что нормы статьи 7 Федерального закона от . № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не применимы в отношении жилых помещений, которые на момент передачи в ведение органов местного самоуправления были свободны и в которые граждане вселены после указанной передачи на условиях найма жилого помещения специализированного жилищного фонда.

Принимая во внимание, что вселение заявителя Барнеса В.А. в вышеуказанное жилое помещение было осуществлено после его передачи в ведение органов местного самоуправления на условиях найма жилого помещения специализированного жилищного фонда, законные основания для исключения занимаемого заявителем жилого помещения – комнаты . по адресу: ., из состава муниципального специализированного жилищного фонда, заключения с ним договора социального найма указанного жилого помещения, отсутствуют.

В своём заявлении заявитель отмечает что, действительно, его обращения, направлявшиеся им в адрес аппарата администрации Президента Российской Федерации, аппарата Председателя Правительства Российской Федерации и . шестого созыва ., ответы, на которые давались ему Департаментом, были связаны с жилищным вопросом и касались комнаты, в которой проживает заявитель, в отношении которой заявитель просил вышеуказанных должностных лиц, оказать ему содействие в его жилищном вопросе, основываясь на том, что отказ Департамента в заключении с заявителем договора социального найма обусловлен лишь тем, что сам заявитель Барнес В.А. занимает лишь часть жилого помещения и на условиях койко-места, при том, что ни сама статья 7 Федерального закона от . № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ни сложившаяся на основе применения данной статьи судебная практика, изожженная в Определении Верховного Суда РФ от . № 77-В09-5, такого основания для отказа в заключении с заявителем договора социального найма не содержит.

Поскольку все ответы Департамента, в соответствии с которыми, заявителю было отказано в заключении социального найма, были основаны лишь на том, что сам Барнес В.А. занимает комнату . на условиях койко-место, то есть её части, при этом Жилищный кодекс Российской Федерации (статья 16) не определяет часть комнаты как вид жилого помещения, заявитель Барнес В.А. направил обращение (заявление) зарегистрированное Департаментом за входящим . от . года, в соответствии с которым, просил закрепить за ним в пользование оставшуюся площадь жилого помещения в размере 6,27 кв.м. с последующим заключением договора социального найма, исходя из того, что в пользовании у заявителя фактически находится все жилое помещение площадью 18,8 кв.м.

К данному обращению (заявлению) заявителем были приобщены: письмо Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа Самара от . № 5453, Письмо Департамента управления имуществом городского округа Самара от . № 15-07-29/38437, копия паспорта заявителя, как гражданина РФ и копии квитанций о внесении коммунальных платежей, уплаченных заявителем, согласно которым платежи вносились им из расчета всей используемой заявителем площади жилого помещения, то есть 18,8 кв.м.

Как указывает заявитель, он учитывал также и то, что здание, в котором расположена испрашиваемая заявителем комната, является многоквартирным жилым домом и исходил из вышеназванного сообщения Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа Самара от . № 5453, основанного на разъяснениях Департамента управления имуществом городского округа Самара в письме от . № 15-07-29/38437, и из самого этого письма соответственно.

В частности, из письма Департамента управления имуществом городского округа Самара от . . следует, что общежития, принадлежавшие Муниципальному предприятию по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа Самара утратили свой статус общежитий и имеют статус многоквартирных домов, то есть Департаменту заявителем были приведены новые обстоятельства, ставшие известными заявителю, как основания для заключения с ним договора социального найма.

Кроме указанных писем, на которые ссылался заявитель, в качестве новых обстоятельств, он указал на состоявшееся . общее собрание лиц, которым принадлежит право собственности на помещения в многоквартирном доме по адресу ..

По результатам собрания, были оформлены «Договор управления многоквартирным домом от . г.» и «Соглашение о взаимодействии Управляющей компании и совета многоквартирного дома по адресу: . от . года».

Таким образом, направление обращения (заявления) от . за вх. . о закреплении за заявителем в пользовании оставшейся части жилого помещения в размере 6,27 кв.м. и о заключении в дальнейшем с заявителем договора социального найма было обусловлено не только новыми обстоятельствами, о чём указано выше, но также и тем, что с вопросом о предоставлении заявителю оставшейся части жилого помещения, фактически находящейся во владении и в пользовании у заявителя, он обратился впервые, следовательно, у Департамента не имелось законных оснований для прекращения с заявителем переписки.

Вместе с этим, заявитель также просил обратить внимание суда на то, что формулировка Департамента, изложенная в письме от . за . как основание для отказа в заключении с заявителем договора социального найма на жилое помещение, в частности о том, что «… у Департамента в настоящее время отсутствуют основания для исключения его из состава специализированного жилищного фонда и заключения договора социального найма, поскольку это не предусмотрено действующим законодательством» нарушает права заявителя на получение им информации, гарантированные пунктом 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации и пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от . № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от . . «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» «…в целях соблюдения установленного частью 1 статьи 257 ГПК РФ срока рассмотрения дел данной категории суду следует принимать меры к надлежащему и наиболее быстрому извещению лиц, обратившихся в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия), а также заинтересованных лиц (их представителей) о времени и месте судебного разбирательства».

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное заседание, назначенное судом для рассмотрения доводов заявителя по существу на . года, было отложено судом в связи с неявкой представителя заинтересованного лица - Департамента, извещенного надлежащим образом - телефонограммой (л.д. 63).

В судебное заседание, отложенное судом на . представитель заинтересованного лица – Департамента управления имуществом городского округа Самара, извещенный надлежащим образом о слушании гражданского дела, что подтверждается материалами гражданского дела (л.д. 69), не явился, о причинах неявки своего представителя суд не известил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, дело рассмотрено судом в отсутствие представителя заинтересованного лица в порядке соблюдения судом требований статьи 167 (часть 3) и 257 (часть 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, суд учитывает, что в силу части 2 статьи 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, не применяются правила заочного производства, установленные главой 22 настоящего Кодекса, а срок рассмотрения судом дел указанной категории дел, вытекающих из публичных правоотношений, в силу положений ч.1 ст. 257 ГПК РФ, установлен в течение десяти дней.

В судебном заседании заявитель – Барнес В.А. своё заявление, поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные с изложенными в заявлении доводами и просил его удовлетворить.

В своих пояснениях заявитель Барнес В.А. обратил внимание суда на то, что непосредственно в Департамент управления имуществом городского округа Самара по своему жилищному вопросу, он обращался всего три раза. Первое заявление об исключении жилого помещения из состава специализированного жилищного фонда и о заключении с Департаментом договора социального найма было подано им . года, через МП ЭСО г.о. Самара, на которое ему заинтересованное лицо дало ответ от . . и которым отказало в заключении договора социального найма.

Второе обращение от . года, было направлено заявителем в адрес Департамента заказным письмом с приложением письма-сообщения от . № 15-07-25/63597, в соответствии с которым заявитель просил оформить с ним договор социального найма как с сонанимателем жилого помещения, каковым его обозначил сам Департамент в приложенном письме-сообщении от . № 15-07-25/63597.

Согласно третьему обращению заявителя, направленному в адрес Департамента заказным письмом и зарегистрированным последним за вх. . от . (ок), заявитель просил закрепить за ним оставшуюся свободную жилую площадь в размере 6,27 кв.м. в комнате . площадью 18,8 кв.м. по адресу: ., а в дальнейшем заключить с ним договор социального найма на жилое помещение - комнату . по адресу: ., общей и жилой площадью 18,8 кв.м. К данному обращению были приложены копия письма МП ЭСО г.о. Самара от . . и копия письма ДУИ г.о. Самара от . № 15-07-29/38437.

Таким образом, по мнению заявителя, количество обращений непосредственно в ДУИ г.о. Самара, как к лицу уполномоченному на распоряжение муниципальным имуществом, составляет всего три раза. Тексты обращений, не дублируют друг друга, при этом каждое обращение в ДУИ г.о. Самара было вызвано новыми обстоятельствами.

Суд, выслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела и оценив письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статьёй 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как следует из части 1 статьи 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего рассматривается судом в течение десяти дней, …. с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия.

В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.).

При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

В силу положений части 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Часть 3 статьи 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в определении от . № 237-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы . на нарушение его конституционных прав положениями статей 13 и 27 Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации», статьи 9 и пункта «ж» статьи 16 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации», статьи 198, части третьей статьи 246 и частей второй и третьей статьи 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, при этом часть третья статьи 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей правовой природы указанной категории дел закрепляет за судом - в отличие от искового производства - возможность выйти за пределы оснований и доводов заявленных требований.

Такое регулирование имеет целью обеспечение полноты проверки законности оспариваемых решений, действий (бездействия) и установление дополнительных гарантий права на судебную защиту граждан как слабой стороны в публичных правоотношениях.

Соответственно, часть третья статьи 246 ГПК Российской Федерации не исключает для суда обязанности всесторонне и полно рассмотреть заявленные требования с учетом всех положенных в их обоснование доводов и аргументов и вынести законное и обоснованное решение по делу.

В соответствии со статьёй 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Реализация гражданином данного права регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Установленный Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (часть 2 статьи 1).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять обращения (заявления) в государственные органы и должностным лицам.

Пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено право граждан на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении (заявлении) вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона,…

Согласно пункту 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Судом установлено, что заявитель, зарегистрирован по адресу: . пионеров, . (общ) с . и постоянно проживает в комнате . по указанному адресу.

Как следует из решения Промышленного районного суда . от . по делу . «…на основании решения Арбитражного суда . от . комната № 139, расположенная по адресу: . включена в реестр муниципального имущества г.о. Самара».

В соответствии со статьями 27 (часть 1), 47 (пункт «г») «Устава городского округа .» принятого решением Думы городского округа Самара от . . и разделов 1 (пункт 1.9) и 3 (подпункты 3.1.1. и 3.1.2. пункта 3.1.) Положения о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом городского округа Самара утвержденного решением Думы городского округа Самара от . . полномочия по распоряжению муниципальным имуществом муниципального образования городского округа Самара делегированы Департаменту управления имуществом городского округа Самара.

Согласно пункту 1.9. раздела 1 Положения «О порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом городского округа Самара», утвержденного Решением Думы городского округа Самара от . . (далее - Положение), в сфере управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом ДУИ г.о. Самара включает жилые помещения муниципального жилищного фонда в специализированный жилищный фонд и исключает жилые помещения из указанного фонда. При этом согласно пунктам 3.1.1. и 3.1.2. статьи 3.1. раздела 3 Положения, от имени муниципального образования городского округа Самара наймодателем по договорам социального найма жилых помещений в муниципальном жилищном фонде выступает также ДУИ г.о. Самара.

Как следует из обращений заявителя, имеющимся в материалах дела, заявитель просил ДУИ г.о. Самара заключить с ним договор социального найма на комнату . по адресу: ., следовательно, обращения направлялись в уполномоченный на разрешение поставленного вопроса в обращениях орган местного самоуправления.

Также судом установлено, что ДУИ г.о. Самара ответом от . за . на обращение от . (л.д. 32), уведомил заявителя о том, им принято решение о прекращении переписки по вопросу исключения жилого помещения, расположенного по адресу: ., ком. 139 из состава специализированного жилищного фонда и заключения договора социального найма, в соответствии с частью 5 статьи 11 Федерального закона от . № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

Как следует из данного законоположения, в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Как отметил в своем определении Конституционный Суд РФ от . № 1268-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина . на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 11 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», «…часть 5 статьи 11 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направлена на предотвращение злоупотребления гражданами правом обращаться в . органы и органы местного самоуправления путем многократного направления обращений, совпадающих по своему предмету и основаниям».

Анализируя вышеназванное законоположение с учетом правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что прекращение переписки ДУИ г.о. Самара с заявителем возможно только при наличии ряда условий.

К таковым условиям суд относит неоднократность направления в ДУИ г.о. Самара заявителем однотипных, дублирующих друг друга обращений; во всех обращениях заявителем поставлены идентичные вопросы, на которые ДУИ г.о. Самара ранее давались ответы; в направляемых заявителем обращениях не приводятся новые доводы либо обстоятельства; все обращения направлялись непосредственно в ДУИ г.о. Самара.

В судебном заседании заявитель не отрицал, что неоднократно обращался непосредственно в ДУИ г.о. Самара с обращениями по вопросу заключения с ним договора социального найма на жилое помещение – комнату . по адресу: ..

При обращении в ДУИ г.о. Самара через МП ЭСО г.о. Самара с заявлением от . года, . просил исключить занимаемое им жилое помещение и заключить с ним договор социального найма на которое он получил ответ от . . в соответствии с которым ему было отказано в заключение договора социального найма.

При обращении с заявлением от . года, заявитель также просил заключить с ним договор социального найма, однако уже как с сонанимателем жилого помещения, где таковым его обозначил сам ДУИ г.о. Самара в ответе от . . на обращение направленное Председателю правительства Российской Федерации.

При обращении в ДУИ г.о. Самара с заявлением от . года, которое было зарегистрировано за вх. . от . (ок), заявитель просил закрепить за ним оставшуюся свободную жилую площадь в размере 6,27 кв.м. в комнате . площадью 18,8 кв.м. по адресу: ., а в дальнейшем заключить с ним договор социального найма на жилое помещение - комнату . по адресу: ., общей и жилой площадью 18,8 кв.м.

Таким образом, судом достоверно установлен не только факт неоднократного обращения заявителя в ДУИ г.о. Самара, но и факт того, что повторно направляемые обращения, при этом частично совпадающие по своему предмету – содержат просьбу о заключении с заявителем договора социального найма, обусловлены новыми обстоятельствами и доводами.

Вместе с этим, поскольку тексты обращений заявителя не дублируют друг друга, и они не являются однотипными, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях заявителя, признаков злоупотребления правом при обращениях.

В свою очередь ДУИ г.о. Самара не представлено доказательств свидетельствующих о том, что принятое им решение о прекращении переписки с заявителем является законным и обоснованным.

В этой связи, суд приходит к выводу о безосновательности и о незаконности принятого ДУИ г.о. Самара решения о прекращении переписки с заявителем, и как следствие этого, о нарушении права заявителя на получении ответа в силу пункта 3 статьи 5 Федерального закона от . № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит заявление Барнес В.А. о признании о признании незаконным решения органа местного самоуправления обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Барнес . к Департаменту управления имуществом городского округа Самара удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Департамента управления имуществом городского округа Самара о прекращении переписки по вопросу исключения жилого помещения от . № 15-07-25/10408.

Возложить на Департамент управления имуществом городского округа Самара обязанность дать ответ по существу поставленного в обращении (заявления) от . за вх. № 15-07-07/15517.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд . в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения суда изготовлена в совещательной комнате и оглашена . года.

С решением суда в окончательной форме стороны вправе ознакомиться . года.

Решение в окончательной форме изготовлено . года.

Председательствующий:                        Осипов О.В.