Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26206/2020 от 31.08.2020

Судья - Садов Б.Н.                                дело № 33-26206/2020

№ 2-29/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2020 года                                г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                    Назаренко О.Н.

судей                                Палянчук Т.А., Кияшко Л.В.

по докладу судьи краевого суда                Палянчук Т.А.

при ведении протокола помощником судьи         Красулиной О.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» к Григорьевой Л.В., Карслиевой М.В. о взыскании стоимости поставленного газа,

по апелляционной жалобе представителя ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» по доверенности Евстрахова В.А. на решение Геленджиского городского суда Краснодарского края от 23 июня 2020 года,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А., судебная коллегия

установила:

ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» обратилось в суд с иском к Григорьевой Л.В., Карслиевой М.В., в котором с учетом уточнения первоначально заявленных требований просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате природного газа в размере 2 775 317 рублей 65 копеек, 420 рублей в счет возмещения расходов по оплате выписки из ЕГРН, расходов по оплате госпошлины в размере 22 076 рублей 60 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит домовладение, которое обеспечено коммуникациями газоснабжения.

12.03.2018 года при проведении планового обследования газового оборудования в принадлежащем ответчикам помещении было обнаружено повреждение пломбы завода-изготовителя и установлено наличие свободного доступа к элементам коммуникации прибора учета газа, позволяющее осуществлять вмешательство в работу отсечного механизма, о чем составлен соответствующий акт № ....... от 12.03.2018 года за несанкционированное вмешательство в работу прибора учета газа истцом произведено доначисление размера платы исходя из нормативов потребления с повышающим коэффициентом 10 за 3 месяца предшествующих дате проверки прибора учета, то есть с 12.12.2017 года по 31.12.2017 года (20 дней), с 01.01.2018 года по 28.02.2018 года, с 01.03.2018 года по 11.03.2018 года (11 дней), исходя из количества проживающих - 3 человека и площади 1 592,9 кв.м.

В связи с неисполнением досудебного требования об оплате задолженности истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Решением Геленджиского городского суда Краснодарского края от 23 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца по доверенности Евстрахов В.А. выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В возражении на эту жалобу Карслиева М.В. просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителя ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» по доверенности Евстрахова В.А., настаивавшего на удовлетворении апелляционной жалобы, представителя Карслиевой М.В. по доверенности и по ордеру Меликсетяна Г.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчикам Григорьевой Л.В., Карслиевой М.В. в равных долях на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом площадью 1 592,9 кв.м, расположенный по адресу: .......

ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» является поставщиком газа для коммунально-бытовых нужд граждан на территории Краснодарского края, в том числе поставляет газ ответчикам в домовладение, расположенное по адресу: ......., с которым поставщик в силу пункт 14 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 года № 549 (далее по тексту - Правила поставки газа) с момента первого фактического подключения внутридомового газового оборудования к газораспределительной сети заключил договор поставки газа.

В принадлежащем ответчикам домовладении, согласно абонентской базы истца, используется следующее газовое оборудование: двух контурный котел, колонка, газовая плита 4 конфорочная - 1 шт., газовая плита 6 конфорочная - 1 шт. и прибор учета газа марка BK-G10Т. Количество проживающих - 3 человека, жилая площадь - 1 592,9 кв.м.

Истец в своей работе руководствуется Правилами поставки газа, договором поставки газа и другими правовыми документами, которые регламентируют отношения между поставщиком газа и потребителем.

Письмом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28 мая 2012 года № 12793-АП/14 в целях формирования единообразной практики применения Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 год № 549 и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, направило разъяснения по вопросам регулирования отношений, возникающих между поставщиками газа и абонентами, касающиеся отдельных вопросов соотношения Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и Правил предоставления коммунальных услуг.

Из комплексного анализа положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, Правил предоставления коммунальных услуг следует, что отношения между абонентом и поставщиком газа регулируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, а в неурегулированной ими части, а также в части поставки бытового газа в баллонах - Правилами предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 81.11 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 «прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается».

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Условиями договора установлена обязанность Абонента незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломб, в том числе установленной заводом изготовителем (пункт 5.2. Договора № ....... от ....... года).

12.03.2018 года истцом при проведении планового обследования газового оборудования в помещении, расположенном по адресу: ....... было обнаружено повреждение пломбы поверителя-завода-изготовителя и установлено наличие свободного доступа к элементам коммутации прибора учета газа, позволяющее осуществлять вмешательство в работу отсчетного механизма, о чем составлен соответствующий Акт № ....... 12.03.2018 года.

За несанкционированное вмешательство в работу прибора учета газа истцом газа произведено доначисление размера платы исходя из нормативов потребления с повышающим коэффициентом 10 за 3 месяца предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета с 12.12.2017 года по 31.12.2017 года (20 дней); 01.01.2018 года по 28.02.2018 года; с 01.03.2018 года по 11.03.2018 года (11 дней) исходя из количества проживающих 3 человек и площади 1 592,9 кв.м в сумме 2 775 317,65 рублей, в соответствии с представленным расчетом.

23.05.2018 года ответчикам направлено досудебное требование о погашении долга.

В установленный требованием срок ответчики задолженность не погасили, что явилось основанием для обращения в суд.

Отклоняя требования ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», суд первой инстанции указал на их необоснованность, посчитав, что нарушение пломбы на приборе учета само по себе не является подтверждением неточности показаний прибора учета и, как следствие безучетное потребление газа. В обоснование своего вывода суд также сослался на заключение Пятигорского филиала ФБУ «Ставропольский ЦСМ» № 2020/о/э/162 от 26.03.2020 года, согласно выводам которого, внутри корпуса исследуемого прибора учета газа признаков постороннего вмешательства в конструкцию, в том числе посторонних механических элементов либо иных не механических воздействий не обнаружено. Конструкция механизмов, находящихся в корпусе, соответствует заводскому исполнению. Признаков воздействия магнитного поля на исследуемый прибор учета не обнаружено.

Между тем, суд не учел следующего.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии: в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Таким образом, в соответствии с пунктом 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

В статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов либо информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 2).

В соответствии с пунктом 40 Правил поставки газа, внесение абонентом (то есть стороной договора, обязанной принять поставленный газ и оплатить его, которой может выступать физическое лицо (гражданин), в том числе собственник (наниматель) жилого дома, приобретающий газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или юридическое лицо (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный и иной специализированный кооператив), приобретающее газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению) поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное.

Обязанность по внесению платы за потребленный газ возникает с наступления расчетного периода, в течение которого имела место первая фактическая подача газа абоненту.

Согласно пункту 41 Правил поставки газа, размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - в порядке, установленном пунктами 32-38 настоящих Правил, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 32 Правил поставки газа при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа, которые утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 62 Правил поставки газа, если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

Как установлено пунктом 28 Правил поставки газа в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте «б» пункта 25 Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

В соответствии с пунктами 55 - 57 Правил поставки газа поставщик газа проводит проверки не реже 1 раза в полугодие.

Судом первой инстанции в рамках настоящего дела с целью установления факта наличия либо отсутствия признаков постороннего вмешательства в конструкцию прибора учета объема потребления природного газа BK-G10T, заводской номер № ....... года выпуска (в том числе посторонних механических элементов либо иных не механических воздействий) была назначена судебная экспертиза, согласно которой (№....... от ....... года) признаки постороннего вмешательства в конструкцию прибора учета объема потребления природного газа ......., заводской номер № ....... имеют место быть, приведены и описаны в исследовательской части этого заключения.

Кроме этого в выводах эксперта указано, что наиболее возможная и вероятная неисправности причина счетчика газа диафрагменного с температурной компенсацией ......., № ....... влияющая, либо могущая повлиять на правильность показаний прибора - вмешательство в работу механизмов данного прибора, о чем свидетельствуют следы, описанные в исследовательской части.

Экспертом в исследовательской части указано, что между защитным экраном и корпусом счетчика газа диафрагменного с температурной компенсацией ......., № ....... имеется признак вмешательства в работу прибора учета - нехарактерный для заводского исполнения зазор (фото 5-8).

Справа на счетном механизме объекта исследования - счетчики газа диафрагменном с температурной компенсацией ......., № ......., 2007 года выпуска, установлена свинцовая пломба (фото 9-12). Данная пломба установлена на месте, предусмотренном заводом изготовителем согласно ГОСТ 8.324-2002. «ГСИ. Счетчики газа. Методика поверки». Для предотвращения доступа к счетному механизму и узлам регулировки. Выше описанный пломбирующий материал имеет нарушение целостности: нижняя и верхние его части ранее имели срез, либо разрыв, которые предположительно был устранен путем склеивания данных частей между собой (фото 18-20), так как на стыке было обнаружено вещество, напоминающее по внешним признакам высохший клей. Впоследствии части пломбы разъединились и удерживались клеящим веществом. Верхняя часть в посадочном месте, нижняя на части крепления. При вышеописанном нарушении целостности пломбирующего материала, пломба не выполняет свои функции по предотвращению доступа к счетному механизму, согласно ГОСТ 8.324-2002. «ГСИ. Счетчики газа. Методика поверки».

Экспертом проводилась работоспособность счетчика. По итогам измерений исследуемый прибор был признан неисправным, так как метрологические характеристики счетчика ......., № ....... превысили допустимые отклонения и не соответствовали требуемым нормам точности. Затем на прибор установлен предмет, обладающий магнитными свойствами мощность более 300 мТл и проведена проверка метрологических характеристик (фото 15.) По итогам измерений исследуемый прибор так же признан неисправным, так как метрологические характеристики счетчика газа с температурной компенсацией ......., № ......., 2007 года выпуска, превысили допустимые отклонения и не соответствовали требуемым нормам точности.

При вскрытии защитного экрана и разборе счетного механизма счетчика газа диафрагменного с температурной компенсацией ......., № ......., 2007 года выпуска, на комплектующих обнаружены многочисленные признаки вмешательства в прибор учета в виде следов механического воздействия - царапин и сколов на оцифрованных дисках счетного механизма (фото 21, 24-31).

В Постановлении Правительства № 354 пункт 81(11) установлен исчерпывающий перечень оснований, при которых неисправность счетного устройства можно оценить с точки зрения несанкционированного вмешательства.

Это нарушение целостности прибора учета, механические повреждения, отверстия или трещины, не плотное прилегание стекла индикатора; отсутствие сохранности контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; наличие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Согласно заключения Пятигорского филиала ФБУ «Ставропольский ЦСМ» № ....... от 26.03.2020 года были выявлены все указанные выше основания, при которых неисправность счетного устройства можно оценить с точки зрения несанкционированного вмешательства.

Кроме этого, допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции свидетель <ФИО> пояснил, что указанный выше факт является несанкционированным вмешательством в работу прибора учета газа ......., № .......

Таким образом, достаточных оснований для отклонения требований истца у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 1, частями 2 - 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

При данных обстоятельствах, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения, в соответствии с которым иск ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» следует удовлетворить.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

Поскольку в рассматриваемом случае Григорьева Л.В., Карслиева М.В. являются проигравшей гражданско-правовой спор стороной, то с ответчиков солидарно также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате выписки из ЕГРН, по оплате государственной пошлины, которые документально подтверждены.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

определила:

апелляционную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» удовлетворить.

Решение Геленджиского городского суда Краснодарского края от 23 июня 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение, резолютивную часть которого изложить в следующей редакции:

Иск ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» к Григорьевой ......., Карслиевой ....... о взыскании стоимости поставленного газа удовлетворить.

Взыскать солидарно с Григорьевой Л.В., Карслиевой М.В. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» задолженность по оплате природного газа в размере 2 775 317 (два миллиона семьсот семьдесят пять тысяч триста семнадцать) рублей 65 копеек, 420 (четыреста двадцать) рублей в счет возмещения расходов по оплате выписки из ЕГРН, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 076 (двадцать две тысячи семьдесят шесть) рублей 60 копеек.

Председательствующий -                     О.Н. Назаренко

Судьи -                                 Т.А. Палянчук

Л.В. Кияшко