Решение по делу № 2-1263/2019 от 18.04.2019

Дело № 2-1263/2019

Решение

Именем Российской Федерации (России)

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,

при секретаре Макаровой Т.Л.,

с участием представителя истца Злобина Н.Б. по доверенности от 14.12.2018г. Мамедовой Т.Н.,

16 мая 2019 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Злобина Н.Б. к Муниципальному унитарному предприятию «Районное управление земельными ресурсами» о защите прав потребителей,

Установил:

Злобин Н.Б. обратился в суд с настоящим иском к МУП «Районное управление земельными ресурсами», указав в обоснование своих требований, что 10.05.2017г. между сторонами был заключен договор на выполнение работы, в соответствии с которым ответчик обязался провести кадастровые работы по уточнению местоположения и площади земельного участка по адресу: <адрес>, для ведения садоводства. Во исполнение договора он оплатил ответчику 10000 руб. Кадастровые работы до настоящего времени не выполнены. Претензионное письмо от 03.10.2018г. с требованием провести работы, обусловленные договором от 10.05.2017г., направленное им в адрес ответчика, оставлено без удовлетворения.

Просит, с учетом уточнений заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обязать ответчика провести кадастровые работы по уточнению местоположения и площади земельного участка по адресу: <адрес>, для ведения садоводства, и взыскать с ответчика неустойку в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от взысканных судом денежных средств.

Истец Злобин Н.Б. участия в судебном заседании не принимал, воспользовался своим правом ведения дела через представителя.

Представитель истца по доверенности Мамедова Т.Н. в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении заявленных требований по изложенным в исковом заявлении доводам.

Представитель МУП «Районное управление земельными ресурсами» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, возражений к иску в суд не представил.

Выслушав представителя истца Мамедову Т.Н., проверив доводы стороны истца, изучив представленные в судебное заседание письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Как следует из материалов дела и судом установлено, между истцом (заказчик) и ответчиком в лице директора Рукосуева А.И. (исполнитель) был заключен договор на выполнение работы № от 10.05.2017г., по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по проведению кадастровых работ по уточнению местоположения и площади земельного участка по адресу: <адрес>, СНТ «Якорь-3», массив III, линия VII, для ведения садоводства, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Пунктом 2.1 договора стороны согласовали сроки выполнения работ – 60 календарных дней с момента получения 100% предварительной оплаты по настоящему договору. Услуги считаются оказанными после подписания сторонами акта приема-передачи (п. 2.2).

Стоимость услуг определена сторонами в п. 4.1 договора и составила 10000 руб.

Во исполнение условий названного договора Злобин Н.Б. передал ответчику денежные средства в сумме 10000 руб., что подтверждается чек-ордером от 12.05.2017г. с указанием суммы оплаты услуги (л.д. 7).

Также судом достоверно установлено, что взятые на себя обязательства по договору МУП «Районное управление земельными ресурсами» в установленные договором сроки не исполнило.

При этом доказательств, подтверждающих объективную невозможность выполнения ответчиком своих обязательств и принятие всех возможных мер, направленных на исполнение обязательств в срок, установленный договором, в материалы дела не представлено. Акта приема-передачи работ сторонами подписано не было.

При таком положении, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению ввиду доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя по договору обязательств по проведению кадастровых работ.

В силу ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В данном случае каких-либо дополнительных соглашений к договору в части, касающейся сроков выполнения работ, стороны не заключали. Письменных уведомлений о невозможности выполнения работ в установленные договором сроки ответчиком в адрес истца не направлялось.

В силу изложенного, оснований для освобождения ответчика от предусмотренной законом ответственности за неисполнение договорных обязательств не имеется.

Претензией от 03.10.2018г. истец сообщил ответчику о невыполнении последним обязательств, обусловленных договором, в связи с чем потребовал выполнение соответствующих работ, требования которой удовлетворены не были.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с абзацем 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Разрешая по существу вопрос о взыскании неустойки, суд находит правильным расчет неустойки, произведенной истцом, за период времени, начиная с 16.10.2018г. по 19.12.2018г. из 3% цены выполнения работ, размер которой в порядке ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» должен быть ограничен ценой работы, а именно 10000 руб., уплаченных истцом по договору.

Также, установление факта нарушения ответчиком прав истца как потребителя дает основания для взыскания в пользу последнего денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом требований разумности и справедливости, учитывая, что причиненные неудобства не являются неустранимыми, однако просрочка исполнения является значительной, причиняет истцу моральные переживания длительный период времени, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

Согласно ст. 13 названного Закона указанный штраф взыскивается в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований.

Как уже указано выше, истец направлял ответчику претензионное письмо об исполнении обязательств по договору на выполнение работы по проведении кадастровых работ, однако до настоящего времени обязательства по договору до настоящего времени не были выполнены.

При таком положении суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 6500 руб. из расчета (10000+3000):2. Оснований для освобождения ответчика от штрафных санкций, уменьшения его размера суд не усматривает.

С учетом статей 98, 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городского округа город-герой Волгоград в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 700 руб. (400 руб. - по требованию имущественного характера + 300 руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Злобина Н.Б. к Муниципальному унитарному предприятию «Районное управление земельными ресурсами» о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Обязать МУП «Районное управление земельными ресурсами» провести кадастровые работы по уточнению местоположения и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для ведения садоводства.

Взыскать с МУП «Районное управление земельными ресурсами» в пользу Злобина Н.Б. неустойку в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 6500 рублей, итого 19500 (девятнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований, - отказать.

Взыскать с МУП «Районное управление земельными ресурсами» в доход бюджета муниципального образования городского округа город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 21 мая 2019 года.

Председательствующий -                            Ж.А. Гордеева