Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1719/2018 ~ М-27/2018 от 09.01.2018

Дело №2-1719/2018

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Н.А. Кашириной

при секретаре Н.М. Болговой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО КБ «АйМаниБанк» к Рахматулину Константину Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «АйМаниБанк» обратилось в суд с иском к Рахматулину К.С., в котором просит: взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору АКк 36/2013/01-02/27849 от 03.07.2013 года сумму задолженности по основному долгу – 647 155,82 руб., задолженность по уплате процентов – 14 225,97 руб., неустойку – 151 613,83 руб., а всего 812 995,62 руб., взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины 17 330 руб., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство KRONE SD, тентованный, 2007 года выпуска, цвет черный, (№), ПТС (№).

В обосновании исковых требований указал, что 03.07.2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк», далее - «Банк» и Рахматулин Константин Сергеевич, далее - «Заемщик», был заключен кредитный договор № АКк 36/2013/01-02/27849, далее - «кредитный договор», согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 647155,82 (Шестьсот сорок семь тысяч сто пятьдесят пять рублей 82 копейки) на срок до 03.07.2019 года включительно с взиманием за пользование кредитом 1.85 % годовых под залог транспортного средства. — KRONE SD ТЕНТОВАННЫЙ, 2007 года выпуска, цвет ЧЕРНЫЙ, идентификационный номер (VTN) (№), ПТС (№).

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (Заявлении-Анкете/Индивидуальных условиях. Графике платежей, Условиях предоставления кредита).

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора. Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей. Банк, направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору, В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство: KRONE SD ТЕНТОВАННЫЙ, 2007 года выпуска, цвет ЧЕРНЫЙ, двигатель № ОТСУТСТВУЕТ, идентификационный номер (VIN) (№), ПТС (№), залоговой стоимостью 666000.00 (Шестьсот шестьдесят шесть тысяч рублей).

Согласно расчету задолженности, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 23.10.2017г. составляет 812995.61 рублей. Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец – ООО КБ «АйМаниБанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в адресованном суду заявлении, просит рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Рахматулин К.С. о времени и месте судебного разбирательства был извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно положениям ст.165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, на основании вышеуказанных положений, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст.113 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив представленные по делу письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пунктов 1 статей 334, 334.1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Установлено, 03.09.2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и Рахматулиным Константином Сергеевичем был заключен кредитный договор № АКк 36/2013/01-02/27849, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО «АйМаниБанк», согласно которому Банк предоставил Рахматулину К.С. кредит для покупки автомобиля в размере 647155 рублей, а Рахматулин К.С. обязался уплачивать Банку за пользование кредитом проценты по ставке 1.85% годовых, возвратив кредит до 03.07.2019 года включительно. Условия предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», утвержденные приказом Председателя Правления ООО КБ «Алтайэнергобанк» № 368 от 29.12.2012 года (Условия), наряду с графиком платежей о ежемесячном внесении денежных средств в размере 24 400 рублей, Заявление – Анкета, являются неотъемлемыми частями заключенного сторонами договора, содержащего в себе элементы кредитного договора, договора банковского (текущего) счета, договора залога и договора поручительства. В соответствии с п.6.1 Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям договор считается заключенным в дату акцепта банком предложения (оферты), содержащегося в п.п. 2 и 3 заявления, являющуюся датой предоставления кредита, при этом акцептом со стороны банка является предоставление банком кредита путем зачисления суммы кредита на счет.

Согласно нормам статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено, согласно пункту 1.3.1 условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета в ООО КБ «АйМаниБанк», неустойкой равной 0,5 % от суммы невозвращенного кредита или/и неуплаченных процентов за каждый день просрочки, а также залогом автомобиля KRONE SD, тентованный, 2007 года выпуска, цвет черный, VIN (№), ПТС (№).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона и иных правовых актов и односторонний отказ от них не допускается.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, зачислив 03.07.2013 года на счет заемщика (№), открытый в Банке на имя Рахматулина К.С., 647155,82 рубля кредита, и перечислив с указанного счета заемщика по заявлениям последнего от 03.07.2013 года 740 000 рублей на счет ООО «ТРАНСАЛЬЯНС» за автомобиль марки KRONE SD ТЕНТОВАННЫЙ, идентификационный номер (VTN) (№), по договору купли-продажи № ТА278/13 от 03.07.2013 года; 43 142 рублей на счет ООО СК «Компаньон» - оплата страховой премии КАСКО; 65 240 рублей на счет ЗАО «СК АЛИКО» - взнос на оплату страховой премии по программе страхования жизни от несчастных случаев, что подтверждается выпиской по счету (№), заявлением заемщика на перевод средств от 03.07.2013 года.

Согласно договору купли-продажи № ТА278/13 от 03.07.2013 года Рахматулиным К.С. у ООО «ТРАНСАЛЬЯНС» приобретен автомобиль KRONE SD, тентованный, 2007 года выпуска, цвет черный, VIN (№), ПТС (№). На запрос суда ГИБДД ГУ представлена карточка учета транспортного средства, согласно которой автомобиль KRONE SD, тентованный, 2007 года выпуска, цвет черный, VIN (№), ПТС (№), принадлежит на праве собственности Рахматулину К.С. 10.02.1977 года рождения, с 25.07.2013г.

В соответствии с пунктом 1.2.2. Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета в ООО КБ «АйМаниБанк» заемщик обязался производить погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Между тем в течение срока действия кредитного договора Рахматулиным К.С., согласно истории погашений клиента по договору, ежемесячные платежи уплачивались несвоевременно, что привело по состоянию на 23.10.2017 года к образованию задолженности в размере 647 155,82 рублей по основному долгу, 14 225,97 рублей задолженности по уплате процентов, 151 613,83 руб. рублей неустойки, и выставлению конкурсным управляющим банка требования о досрочном возврате кредита, а так же процентов за срок пользования денежными средствами и пени.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 января 2017г. по делу № А40-207288/16-178-192 «Б» в отношении кредитной организации Коммерческий Банк «АйМаниБанк» (ОГРН 1020400000081, ИНН 0411005333 зарегистрированного по адресу: <адрес>, введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» назначен Воробьёв Сергей Иванович, действующий на основании доверенности от 19 января 2017г.

Доказательств оплаты задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

Расчет задолженности ответчика судом проверен, арифметически верен, соответствует согласованным условиям кредитного договора и представленной в материалы дела информации, сомнений в его правильности у суда не возникает. Учитывая, что ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, суд считает возможным удовлетворить требования ООО КБ «АйМаниБанк» о взыскании с Рахматулина К.С. задолженности в размере 647 155,82 рублей по основному долгу, 14 225,97 рублей задолженности по уплате процентов.

При этом суд учитывает, что, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая указанные положения, суд считает необходимым снизить размер неустойки с 151 613,83 рублей до 20 000,00 рублей, поскольку заявленный к взысканию размер неустойки, явно несоразмерен допущенному нарушению прав и наступившим последствиям.

В соответствии со статьей 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3).

Согласно статье 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ООО «Вектор права» согласно договору об оказании юридических услуг № 2017-90/55-04 от 20.01.2017г., заключенному с истцом, по платежному поручению № 1167 от 27.11.2017 года по правилам статьи 333.19 НК РФ при подаче иска оплатило 17 330 рублей государственной пошлины за ООО КБ «АйМаниБанк», которая, учитывая результат рассмотрения дела, подлежит возмещению истцу за счет средств ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» к Рахматулину Константину Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

    Взыскать с Рахматулина Константина Сергеевича в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № АКк 36/2013/01-02/27849 от 03.07.2013 года в размере 681381,79 рублей, из которых: 647155,82 рублей - задолженность по основному долгу; 14225,97 рублей задолженность по уплате процентов, 20000,00 рублей неустойка, а также 17330,00 рублей государственной пошлины, а всего 698711,79 рублей.

    Обратить взыскание в пользу ОООКБ «АйМаниБанк» на транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Рахматулину Константину Сергеевичу: KRONE SD ТЕНТОВАННЫЙ, 2007 года выпуска, цвет ЧЕРНЫЙ, идентификационный номер (VTN) (№), ПТС (№).

    В остальной части заявленных исковых требований, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья                                    Каширина Н.А.

              Решение принято в окончательной форме 04.04.2018 года