Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-43/2020 от 02.07.2020

Дело № 1-43/2020

24RS0020-01-2020-000165-45

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2020 года                                                                                     с. Идринское

    Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мельниковой И.Н.,

    при секретаре Козловой А.И.,

    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Идринского района Красноярского края Астанаевой Н.К.,

    защитника адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Берняцкого М.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    подсудимого Гаманович М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Гаманович М.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гаманович М.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Гаманович М.В. 11.12.2019 года постановлением мирового судьи судебного участка №100 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края, вступившим в законную силу 10.01.2020 года, признанный виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, являющийся в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 11 минут, реализуя ранее возникший преступный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управляя мотоциклом ИЖ Юпитер-5, государственный регистрационный знак № на участке, расположенном около 200 метров от дома по адресу, <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский». По требованию сотрудников ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» Гаманович М.В. ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 14 минут не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Гаманович М.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Гаманович М.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину признал полностью, обстоятельства совершенного преступления, указанные в обвинительном акте, не оспаривал. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что понимает характер и последствия указанного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, до назначения судебного заседания. Гаманович М.В. осознает, в том числе и последствия постановления приговора суда без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник подсудимого Берняцкий М.А. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Астанаева Н.К. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия решения – по правилам Главы 40 УПК РФ, поскольку наказание по предъявленному преступлению не превышает 10 лет лишения свободы, процессуальных нарушений законодательства при получении согласия подсудимого на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства не имеется, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд вину подсудимого Гаманович М.В. находит доказанной и его действия квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст.6 УК РФ, наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Гаманович М.В. преступления, а также личность подсудимого, который по месту жительства и участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, не судим, не работает.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание Гаманович М.В. обстоятельств, в соответствии с п. «г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в силу ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

С учетом всех обстоятельств, суд считает, что цель наказания, определенная ст.43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении Гаманович М.В. может быть достигнута путем назначения наказания, с учетом положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: мотоцикл ИЖ Юпитер-5, государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении на специализированной стоянке ИП Гафнер, расположенной по адресу <адрес> Г, <адрес> - следует передать в распоряжение собственника; DVD-R диск с видеозаписью со служебного видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС, хранящийся в материалах дела – следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гаманович М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения Гаманович М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: мотоцикл ИЖ Юпитер-5, государственный регистрационный знак № – вернуть собственнику Гаманович М.В.; DVD-R диск с видеозаписью со служебного видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС - хранить при уголовном деле.

Приговор, постановленный в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может быть обжалован вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Идринский районный суд Красноярского края.

При подаче на приговор апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

При рассмотрении апелляционной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья                                                             И.Н. Мельникова

Верно

Судья                                                                                                       И.Н. Мельникова