Решение по делу № 33а-16997/2017 от 03.10.2017

Судья Савченко И.Н. Дело № 33а-16997/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2017 года г. Волгоград

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Гайдарова М.Б., Антропова Е.А.,

при секретаре Тороповой Т.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ушакова А.Ю. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Новоаннинском районе Волгоградской области о признании незаконным отказа в перерасчете сумм страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию, возложении обязанности зачесть в счет уплаты страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию денежную сумму, образовавшуюся в результате перерасчета излишне уплаченных страховых взносов.

по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Волгоградской области

на решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 27 июля 2017 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Ушакова А.Ю. к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Новоаннинском районе Волгоградской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Волгоградской области о признании незаконным отказа в перерасчёте страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию, обязании зачесть в счёт уплаты страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию денежную сумму, образовавшуюся в результате перерасчета излишне уплаченных страховых взносов, - удовлетворить.

Признать незаконным отказ Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Новоаннинском районе Волгоградской области в перерасчете Ушакову А.Ю. сумм страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию за 2014 год и за 2015 год.

Обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Новоаннинском районе Волгоградской области произвести перерасчет Ушакову А.Ю. излишне уплаченных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014 - 2015 годы.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 7 по Волгоградской области зачесть Ушакову А.Ю. в счет уплаты страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию за 2017 год денежную сумму в размере <.......>, образовавшуюся в результате перерасчета излишне уплаченных сумм по страховым взносам за 2014-2015 годы.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Балашовой И.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ушаков А.Ю. обратился в суд с административным иском, указывая на то, что является нотариусом, занимающимся частной практикой. За 2014 год он выплатил в Пенсионный фонд РФ страховые взносы в размере <.......>; за 2015 г. – <.......>. Размер страховых вносов за указанные периоды был исчислен им из общей (валовой) суммы полученных доходов, без учета документально подтвержденных расходов.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30 ноября 2016 года № 27-П для определения размера страховых взносов доход страхователя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода.

В связи с указанными обстоятельствами, 4 марта 2017 года он обратился в Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Новоаннинском районе (далее - ГУ-УПФ РФ в Новоаннинском районе) с заявлением о перерасчете уплаченных в 2014-2015 годах страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и зачете образовавшейся в результате перерасчета суммы переплаты в счет уплаты страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию за 2016 год. Однако ответом ГУ-УПФ РФ в Новоаннинском районе от 7 апреля 2017 года ему в этом было отказано.

Полагал, что отказом в перерасчете сумм страховых взносов ответчиком были нарушены его права, свободы и законные интересы.

Сославшись на указанные обстоятельства, после уточнения исковых требований, просил признать незаконным отказ Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Новоаннинском районе в перерасчете Ушакову А.Ю. сумм страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию за 2014, 2015 годы; обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации и Межрайонную ИФНС России № 7 по Волгоградской области произвести перерасчёт излишне уплаченных нотариусом Новоаннинского района Волгоградской области Ушаковым А,Ю, страховых взносов в пенсионный фонд за 2014 и 2015 годы в размере – <.......> и произвести зачёт этой суммы в счёт уплаты страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию за 2017 год.

Определением суда участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Межрайонная ИФНС России № 7 по Волгоградской области.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 7 по Волгоградской области (далее – МИФНС № 7 по Волгоградской области) оспаривает законность и обоснованность принятого судом решения, просит его отменить в части возложения на МИФНС № 7 по Волгоградской области обязанности произвести зачет Ушакову А.Ю. в счет уплаты страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию за 2017 год денежную сумму в размере <.......>, образовавшуюся в результате перерасчета излишне уплаченных сумм по страховым взносам за 2014-2015 годы и принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении соответствующей части требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Выслушав представителя МИФНС России № 7 по Волгоградской области Мельникова А.А., поддержавшего доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 308 (Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объёме, оценив имеющиеся в административном деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Ушаков А.Ю. с 1997 года является нотариусом, занимающимся частной практикой, зарегистрирован в Пенсионном фонде РФ в качестве плательщика страховых взносов.

За 2014 и 2015 годы им были уплачены страховые взносы в Пенсионный фонд, размер которых был исчислен из общей (валовой) суммы доходов, без учета документально подтвержденных расходов.

4 марта 2017 года Ушаков А.Ю. обратился в ГУ-УПФ РФ в Новоаннинском районе с заявлением о перерасчете сумм страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию за 2014 и 2015 годы и просил зачесть образовавшуюся в результате перерасчета сумму переплаты по страховым взносам за 2014 и 2015 годы в счет уплаты страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию за 2016 год. В обоснование своих требований сослался на Постановление Конституционного Суда РФ от 30 ноября 2016 года № 27-П.

7 апреля 2017 года ГУ УПФ РФ в Новоаннинском районе отказало Ушакову А.Ю. в удовлетворении его заявления, указав на то, что размер страховых взносов, подлежащих уплате за 2014 и 2015 годы исчислен верно и не подлежит перерасчету. Положения Постановления Конституционного Суда РФ от 30 ноября 2016 года № 27-П не распространяются на правоотношения с нотариусами, поскольку затрагивают вопрос определения размера дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальными предпринимателями, к категории которых нотариус не относится.

Такое решение административного ответчика явилось поводом для обращения Ушакова А.Ю. в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что отказ ГУ УПФ РФ в Новоаннинском районе произвести Ушакову А.Ю. перерасчет сумм страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию за 2014 и 2015 годы является незаконным и нарушает его права и законные интересы как плательщика страховых взносов.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласна.

Правоотношения в системе обязательного пенсионного страхования, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов, до 1 января 2017 года регулировались Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее – Закон № 212-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона № 212-ФЗ нотариусы, занимающиеся частной практикой, являются плательщиками страховых взносов.

В соответствии с частью 1 статьи 18, пункта 1 части 2 статьи 28 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.

В соответствии с частью 1 статьи 14 вышеуказанного Закона, индивидуальные предприниматели адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплачивают страховые взносы в зависимости от величины дохода плательщика страховых взносов за расчетный период. Если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного п. 1 ч. 2 ст. 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного п. 1 ч. 2 ст. 12 настоящего Федерального закона (26%), увеличенное в 12 раз.

Согласно пункту 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, доход учитывается в соответствии со статьей 227 НК РФ, подпунктом 2 пункта 1 которой определено, что нотариусы, занимающиеся частной практикой, самостоятельно исчисляют суммы налога по суммам доходов, полученных от осуществления нотариальной деятельности.

При этом, исходя из положений статьи 225 НК РФ, сумма налога при определении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке, установленной пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, процентная доля налоговой базы.

Пунктом 3 статьи 210 НК РФ определено, что для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

В силу пункта 1 статьи 221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 настоящего Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Таким образом, положения статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ во взаимосвязи с вышеприведенными нормами НК РФ позволяют сделать вывод о том, что, поскольку понятие "величина дохода плательщика страховых взносов" не определена нормами указанного федерального закона, страховые взносы, наряду с налогами и сборами, являются обязательными платежами в государственные внебюджетные фонды, принципы их исчисления, уплаты и взыскания являются одинаковыми, поэтому при определении величины дохода плательщика страховых взносов, уплачивающего налог на доходы физических лиц, следует руководствоваться нормами НК РФ, к которым отсылают положения части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ, и определять доход плательщика страховых взносов в соответствии со статьями 227, 225, 210 НК РФ как валовый доход за минусом документально подтвержденных расходов, которые непосредственно связаны с извлечением доходов.

Указанный вывод соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2016 года № 27-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ и статьи 227 НК РФ в связи с запросом Кировского областного суда", на которую ссылался Ушаков А.Ю., обращаясь к административному ответчику.

Оспоренные положения являлись предметом рассмотрения постольку, поскольку на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Конституционный Суд Российской Федерации признал взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

В вопросе оплаты страховых взносов между индивидуальными предпринимателями, в отношении которых Конституционным Судом РФ осуществлена проверка указанным выше постановлением, и нотариусами, занимающимися частной практикой, имеется идентичность, поскольку обе категории самозанятых граждан руководствуются в данном вопросе положениями статьи 124 (часть 8 пункт 1) указанного Закона № 212-ФЗ и статьей 227 НК РФ.

Таким образом, доход, с которого нотариусом Ушаковым А.Ю., находящегося на общей системе налогообложения, уплачиваются страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на суммы налоговых вычетов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по данным налогового органа, подтвержденным налоговой декларацией по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ), общая сумма доходов Ушакова А.Ю. за 2014 год составила <.......>

Страховые взносы в Пенсионный фонд РФ за 2014 год уплачены Ушаковым А.Ю. в сумме <.......> (1% дохода свыше 300 000 рублей).

Вместе с тем, поскольку сумма профессионального налогового вычета за 2014 год составила <.......>, страховые взносы в Пенсионный фонд РФ за 2014 год в фиксированном размере должны были составить в 2014 году – <.......>.

По данным налогового органа, подтвержденным налоговой декларацией по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ), общая сумма доходов Ушакова А.Ю. за 2015 год составила <.......>

Страховые взносы в Пенсионный фонд РФ за 2014 год уплачены Ушаковым А.Ю. в сумме <.......> (1% дохода свыше 300 000 рублей).

Поскольку сумма профессионального налогового вычета за 2015 год составила <.......>, страховые взносы в Пенсионный фонд РФ за 2015 год в фиксированном размере должны были составить <.......>

Таким образом, Ушаковым А.Ю. произведена переплата страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию за 2014 год в размере <.......> и 2015 год в размере <.......> в общей сумме <.......>

Поскольку установлено, что Ушаковым А.Ю. произведена переплата страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию за 2014 год и 2015 год в общей сумме <.......>, суд первой инстанции правильно признал отказ ГУ УПФ РФ в Новоаннинском районе Волгоградской области о перерасчете сумм страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию за указанные периоды незаконным и обязал ГУ УПФР в Новоаннинском районе Волгоградской области произвести Ушакову А.Ю. перерасчет сумм страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию за указанные периоды.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для возложения на МИФНС № 7 по Волгоградской области обязанности провести зачет страховых взносов заслуживают внимание.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствие с пунктом 2 статьи 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Таким образом, защите подлежит нарушенное право.

В силу статьи 20 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с части 1 статьи 21 вышеуказанного закона решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

Согласно Федеральному закону от 3 июля 2016 года № 243-ФЗ « О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное и, социальное и медицинское страхование с 1 января 2017 года вопросы исчисления и уплаты страховых взносов регулируется главой 34 Налогового кодекса РФ, контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды возложен на налоговые органы.

Статьёй 78 Налогового Кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 243-ФЗ) предусмотрено, что сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету по соответствующему бюджету государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, в который эта сумма была зачислена, в счет предстоящих платежей плательщика по этому взносу, задолженности по соответствующим пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с частью 4 статьи 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика по решению налогового органа.

Решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Однако доказательств обращения Ушакова А.Ю. в налоговый орган с заявлением о зачете излишне уплаченных сумм в счет платежей 2017 года не представлено, в связи с чем, доказательств того, что Инспекция каким-либо образом нарушила права административного истца не имеется, следовательно, на данного административного ответчика не может быть возложена обязанность по восстановлению прав административного истца.

При таких обстоятельствах, решение суда в части возложения обязанности на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 7 по Волгоградской области зачесть Ушакову А.Ю. в счет уплаты страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию за 2017 год денежную сумму в размере <.......>, образовавшуюся в результате перерасчета излишне уплаченных сумм по страховым взносам за 2014-2015 годы, подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении соответствующей части требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 27 июля 2017 года в части возложения на МИФНС № 7 по Волгоградской области обязанности зачесть Ушакову А.Ю. в счет уплаты страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию за 2017 год денежную сумму в размере <.......>, образовавшуюся в результате перерасчета излишне уплаченных сумм по страховым взносам за 2014-2015 годы, отменить.

Постановить в указанной части новое решение, которым в удовлетворении административного иска Ушакова А.Ю, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Волгоградской области о возложении на нее обязанности зачесть в счет уплаты страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию за 2017 год денежную сумму, образовавшуюся в результате перерасчета излишне уплаченных страховых взносов – отказать.

В остальной части решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 27 июля 2017 года оставить без изменения.

Председательствующий судья:

Судьи: