Решение по делу № 2-382/2013 ~ М-296/2013 от 11.03.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Сибай                  18 апреля 2013 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Юлмухаметова А.М.,

при секретаре судебного заседания Кинзябаевой Ю.В.,

с участием представителя истца ОАО «АРИЖК» - Березняк Н.В.,

ответчиков Братушко Н.В., Братушко А.В.,

представителя третьего лица - ОАО «Сбербанк России» - Хажеева Э.У.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (далее ОАО «АРИЖК») к Братушко Н.В., Братушко А.В. о взыскании задолженности по договору стабилизационного займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ОАО «АРИЖК» обратился с иском к Братушко Н.В., Братушко А.В. о взыскании задолженности по договору стабилизационного займа в размере <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом <данные изъяты> рублей, пени за нарушение сроков возврата займа <данные изъяты> рублей, а также начиная со ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения обязательств по Договору определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору, равную <данные изъяты> рублей, обращения взыскания на заложенное имущество - жилой 1-этажный дом, состоящий из 4 комнат, общей площадью 111 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> земельный участок (категория земли: земли поселений, вид разрешенного использования (с правом строительства жилого помещения и регистрации в нем) кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>, в том числе определить способ реализации квартиры с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость жилого дома и земельного участка в размере <данные изъяты> рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что в рамках реализуемой ОАО «АРИЖК» программы государственной помощи ипотечным заемщикам - физическим лицам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, и недопущения потери ими единственного жилья ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АРИЖК» и ответчиками был заключен договор стабилизационного займа №, согласно условий которого Агентство предоставило заемщикам стабилизационный заем в размере <данные изъяты> рублей для погашения заемщиками просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, погашения штрафов и пеней по заключенному между ними и ОАО Сбербанк России кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.п. 1.З., 1.4. Договора заем предоставляется Ответчикам частями (траншами), за пользование займом заемщики уплачивают проценты из расчета процентной ставки в размере <данные изъяты>% годовых. Согласно п.п. 5.2, 5.3. Договора в случае нарушения сроков возврата займа или уплаты процентов за пользование займом заемщик обязуется уплатить неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного ежемесячного платежа за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения договора между Агентством и ответчиками был заключен Последующий договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым оформлена последующая ипотека на недвижимое имущество, а именно: на вышеуказанный жилой дом. За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время заемщикам были перечислены денежные средства по Договору на общую сумму <данные изъяты> рублей. В нарушение условий о порядке возврата суммы займа, установленных разделом 3 Договора, Ответчиками платежи в счет возврата займа не производятся в полном объеме, допущена просрочка по уплате ежемесячных платежей более <данные изъяты> дней. Согласно п. 1.4. Последующего договора об ипотеке Истец и Ответчики оценили предмет ипотеки в <данные изъяты> рублей. Полагают, указанная стоимость заложенного имущества подлежит установлению в качестве начальной продажной цены этого имущества с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск, просил удовлетворить в полном объеме. Просила установить в качестве начальной продажной цены этого имущества с публичных торгов в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчики Братушко Н.В., Братушко А.В. считают исковые требования обоснованными, согласны с иском.

Представитель третьего лица Сибайского отделения № ОАО «Сбербанк России» - Хажеев Э.У. иск в части обращения взыскания на заложенное имущество считает необоснованным, так, между Сберегательным банком и ответчиками Братушко Н.В., Братушко А.В. (созаемщики) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ «ипотечный», согласно которому банк предоставил созаемщикам денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых, на приобретение объекта недвижимости. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им созаемщики предоставили банку: залог объекта недвижимости: <данные изъяты>, условный номер №, расположенный по адресу: <адрес>; залог земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, общая площадь <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> (в соответствии с условиями Договора купли-продажи с ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ). В последующем в нарушение взятых на себя обязательств по кредитному договору, созаемщики уклонялись от их выполнения. Принятые, на себя, обязательства по возврату основного долга и по уплате процентов ежемесячно (п.п. 4.1 - 4.3 Кредитного договора) созаемщиками надлежащим образом не выполнялись, что послужило основанием предъявления кредитором иска в суд о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Сибайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ОАО «Сбербанк России» удовлетворен: взыскано в пользу банка в солидарном порядке с Братушко Н.В., Братушко А.В. досрочно сумма задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; обращено взыскание на заложенное имущество вышеуказанный жилой дом; в решении суда об обращении взыскания на заложенное имущество (объекты недвижимости) определено, что имущество, на которое обращается взыскание, подлежит реализации способом публичных торгов заложенного имущества, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей. Исполнительное производство в отношении должников возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, заявление о принудительном исполнении судебного решения в части обращения взыскания на предмет залога направлено в Сибайское ГО УФССП по РБ взыскателем ДД.ММ.ГГГГ Из вышеизложенного следует, что ОАО «Сбербанк России» является предшествующим (первоначальным) залогодержателем вышеуказанного недвижимого имущества. Таким образом, при разрешении настоящего спора, необходимо исходить из того, что у ОАО «Сбербанк России» как предшествующего залогодержателя, имеется преимущественное право на удовлетворение своих требований по обязательствам должников Братушко Н.В., Братушко А.В. на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп за счет заложенного имущества - объектов недвижимости, при этом размер требований банка по обязательству, обеспеченному залогом, установлен судебным решением. Вступившим в законную силу решением суда также определена начальная продажная цена предмета залога в размере его рыночной стоимости <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Принимая во внимание, что на момент обращения истца ОАО «АРИЖК» в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, указанное имущество уже передано в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя ОАО «Сбербанк России», обоснованным и законным представляется вывод, что последующий залог прекратился в силу пп. 4 ч. 1 ст. 352 ГК РФ. Считают, что правила ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации о сохранении залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу не применяются к случаям принудительного изъятия имущества в порядке исполнительного производства. В части требования о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей возражений не имеют. В обосновании возражений ссылаются на положениями пп. 1, 2 ст. 342 ГК РФ, ст. 21, абз. 2 п. 1 ст. 22 Закона РФ от 29 мая 1992 г. (в редакции ФЗ от 06.12.2011 г.) "О залоге", п.1 ст. 43, ст. 46 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Суд, выслушав стороны, пре5дставителя третьего лица, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно договору стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец обязался предоставить ответчикам стабилизационный заем, лимит по которому установлен в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых.

Из последующего договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что между истцом и ответчиками составлен договор последующей ипотеки, предметом которого является вышеуказанный жилой дом, предмет ипотеки стороны оценили в <данные изъяты> рублей, ответчики передали жилой дом истца под залог стабилизационного займа, полученного от истца в размере <данные изъяты> рублей. Истец проинформирован ответчиками о наличии предшествующей ипотеки в силу закона (регистрационная запись в ЕГРП №) в обеспечении исполнения обязательств по ответчков по первоначальному кредиту (пункт 1.5. договора).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец ОАО «АРИЖК» на основании договора стабилизационного займа ответчикам перечислил транши за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Истец направил ответчику требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 630 496,15 рублей. Требование ДД.ММ.ГГГГ вручено ответчику Братушко Н.В..

Согласно вступившему в законную силу решению Сибайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено взыскать с ответчиков Братушко Н.В. и Братушко А.В. в пользу Сбербанка России задолженность в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оценке; обращено взыскание в пользу Сбербанка России на заложенное имущество, жилой дом, 1-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м. и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист и письмом Сбербанка России № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист предъявлен к исполнению судебному приставу. Постановлениями судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчиков возбуждено исполнительное производство.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет: по основному догу - <данные изъяты> рублей, по просроченному основному долгу - <данные изъяты> рублей, по начисленным процентам на дату расчета - <данные изъяты> рублей, по просроченным процентам - <данные изъяты> рублей, по начисленным пеням - <данные изъяты> рублей.

Пунктом 2 статьи 811, пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ предписано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Суд находит, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование займом - <данные изъяты> рублей, пени за нарушение сроков возврата займа <данные изъяты> рублей, то есть всего в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Истцом заявлены требования о взыскании процентов до даты фактического возврата суммы займа, которая на момент рассмотрения настоящего спора определена быть не может, в связи с чем не может быть исчислена и сумма процентов и размер основного долга, на который проценты подлежат начислению.

В связи с этим суд находит, что исковые требования в части взыскания процентов за пользования кредитом на будущее время следует отказать.

При этом истец не лишен права обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование займом за последующий период вплоть до даты фактического возвращения ответчиками денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 года N 102-ФЗ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда (ч. 2 ст. 349 ГК РФ).

В соответствии со статьей 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с п. 1 ст. 342 ГК РФ если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

Так же сформулировано право последующего залогодержателя и в специальных нормах Закона РФ "О залоге" (абз. 2 п. 1 ст. 22).

Согласно ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залоге обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

При изложенных обстоятельствах, требование истца обратить взыскание на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Очередность залогодержателей устанавливается на основании данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о моменте возникновения ипотеки.

Суд находит, что начальная продажная цена заложенного имущества подлежит определению исходя из размера, установленного вступившим в законную силу решением Сибайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы в виде госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченной при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Иск ОАО «АРИЖК» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Братушко Н.В., Братушко А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» задолженность по договору стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» на заложенное имущество: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок (категория земли: земли поселений, вид разрешенного использования (с правом строительства жилого помещения и регистрации в нем) кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>, реализовав его путём продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 342 ГК РФ требования ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» к Братушко Н.В., Братушко А.В. о взыскании задолженности по договору стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению из стоимости предмета залога после полного удовлетворения требований ОАО «Сбербанк России».

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: