Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2436/2011 ~ М-2386/2011 от 05.09.2011

Дело № 2-2436/2011г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче гражданского дела по подсудности

10 октября 2011г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.,

с участием истца Карасева А.А.,

при секретаре Мининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карасева Артема Александровича к Горшкову Александру Николаевичу о взыскании суммы,

у с т а н о в и л

Карасев А.А. обратился в суд с иском к Горшкову А.Н. о взыскании суммы, указывая на то, что 09.10.2007г между ОРГ 1 и Горшковым А.Н. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ему кредит в сумме 250.000 руб под 17% годовых сроком до 09.10.2012г. В обеспечение предоставленного Горшкову А.Н. 09.10.2007г между банком, с одной стороны, и им (истцом), с другой стороны, был заключен договор поручительства, по условиям которого он как поручитель совместно с еще одним поручителем – ФИО8 принял на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также солидарно с заемщиком обязался уплачивать пеню за просрочку уплаты процентов и штраф за просрочку возврата кредита. Решением <данные изъяты> от 15.09.2009г с Горшкова А.Н., Карасева А.А. и ФИО8 в солидарном порядке в пользу ОРГ 1 была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 219.088 рублей 32 коп., исполнительный лист был предъявлен для исполнения, бухгалтерией по месту работы из заработной платы Карасева А.В. в счет погашения кредитной задолженности было удержано 118.543 руб 26 коп., из которых 6.000 руб – уплачено 29.01.2011г. через кассу непосредственно в банк. Учитывая, что поручитель полностью исполнил обязательства по кредитному договору, суммы задолженности по кредитному договору № от 09.10.2007г не имеется, счет закрыт, истец просит взыскать с ответчика (основного заемщика по кредитному договору) выплаченную сумму 118.543 руб 26 коп, расходы по оказанию юридической помощи – 15.000 руб, возврат госпошлины 4.000 руб, а также в качестве компенсации морального вреда – 50.000 рублей.

В судебном заседании истец Карасев А.А. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Горшков А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом - заказным письмом по указанному истцом адресу (<адрес>), которое адресату не было вручено по причине него неявки по извещению, письмо возвращено в суд по истечении срока хранения.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, считает необходимым передать его по подсудности в Большемуртинский районный суд Красноярского края по следующим основаниям.

В силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Судом установлено, что при обращении с указанным иском в Кировский районный суд г. Красноярска истец в исковом заявлении указал данные о месте жительства ответчика – г. <адрес> (именно такой адрес фактического места жительства был указан в кредитном договоре от 09.10.2007г), однако, в ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик по данному адресу не проживает, о чем свидетельствует акт проверки судебных приставов от 04.10.2011г, зарегистрирован с 26.08.2008г по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует справка краевого адресного бюро (л.д.23), что не относится к подсудности Кировского районного суда г. Красноярска. Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт проживания ответчика на территории Кировского района г. Красноярска на момент предъявления иска, суд находит, что данное гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, а потому считает необходимым направить его в Большемуртинский районный суд Красноярского края для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Передать гражданское дело по иску Карасева Артема Александровича к Горшкову Александру Николаевичу о взыскании суммы по подсудности в Большемуртинский районный суд Красноярского края.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий Майорова О.А.