Решение по делу № 22-5117/2015 от 07.08.2015

Судья: Саковский Е.В. Дело № 22-5117/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 сентября 2015 г. г. Владивосток

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего: Гуменчук С.П.

судей: Поляковой О.А., Николиной С.В.

с участием государственного обвинителя Савеловой Д.С.

Адвоката Урбанович О.Н., представившего удостоверение № 926 и ордер № 1652 от 02 сентября 2015 года

при секретаре Богачевой А.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Малышенкова Д.Н., возражения государственного обвинителя В.Н. Соловьева, потерпевшей Л. на апелляционную жалобу осужденного Малышенкова Д.Н.

на приговор Партизанского городского суда Приморского края от 28.05.2015 г., которым

Малышенков Д.Н., <...>, ранее судим

- 01.10.2014 г. Партизанским городским судом Приморского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Партизанского городского суда Приморского края от 01.10.2014 г. отменено

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору Партизанского городского суда Приморского края от 01.10.2014 г., окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Срок отбывания исчислять с 28.05.2015 г.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 27.01.2015 г. по 27.05.2015 г.

Гражданский иск <...> удовлетворен.

Взыскано с Малышенкова Д.Н. с пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая медицинская организация <...> в счет возмещения имущественного вреда <...> рубля <...> копеек.

Заслушав доклад судьи Гуменчук С.П., защитника Урбанович О.Н., просившего смягчить наказание Малышенкову Д.Н., мнение прокурора Савеловой Д.С., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Малышенкова Д.Н. - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Малышенков Д.Н. (признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Как следует из приговора, преступление Малышенковым Д.Н. совершено 18 января 2015 г. в период времени с 17 часов до 20 часов 45 минут, по адресу: <...>, при обстоятельствах подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый Малышенков Д.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью. После оглашения показаний Малышенков Д.Н. подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, дополнив, что раскаивается, гражданский иск признает в полном объеме.

Приговор постановлен в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Малышенков Д.Н. не согласен с приговором суда в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Поскольку он ранее не судим, срок не может превышать 1/3 максимального срока. Судом не принято во внимание: явка с повинной, сотрудничество со следствием. Просит приговор суда отменить, с направлением дела на новое рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Соловьев В.Н. считает доводы жалобы осужденного Малышенкова Д.Н. несостоятельны и не подлежат удовлетворению. Малышенков Д.Н. признал вину в полном объеме. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ судом было учтено, что Малышенков Д.Н. ранее судим, совершил аналогичное тяжкое преступление во время испытательного срока, вновь причинил тяжкий вред здоровью своей матери, которая скончалась в больнице. Назначенное наказание соответствует требованиям гл. 10 УК РФ и является справедливым.

Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Потерпевшая Л. согласна с вынесенным приговором суда. Просит назначенное наказание оставить без изменения.

Осужденный Малышенков Д.Н., представил письменную расписку в которой указывает, что не желает участвовать в суде апелляционной инстанции по видеоконференц - связи при рассмотрении его апелляционной жалобы.

В судебном заседании адвокат ЦКА поддержала доводы апелляционной жалобы. Просит снизить наказание осужденному Малышенкову Д.Н., учесть все смягчающие обстоятельства.

Прокурор в суде апелляционной инстанции просила приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Малышенкова Д.Н. без удовлетворения. Считает, что приговор суда является законным и обоснованным. Оснований для смягчения наказания не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия полагает, что приговор суда подлежит оставлению без изменения, а осужденного Малышенкова Д.Н. без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Малышенкова Д.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ основаны на правильно установленных судом фактических обстоятельствах дела и подтверждаются совокупностью всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, а также исследованными судом материалами дела.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном и, мотивированы выводы, относительно правильности квалификации преступления.

Судом дана правильная оценка совокупности собранных по делу доказательств, и отражённых в приговоре, подтверждающих вину осуждённого Малышенкова Д.Н. допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает (л.д. 77-87 т. 2).

Правила оценки доказательств, предусмотренные ст. 88 УПК РФ, судом не нарушены.

Фактически обстоятельства дела судом установлены правильно.

Содеянное правильно квалифицировано судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Довод апелляционной жалобы о том, что он ранее не судим, опровергается материалами уголовного дела. Согласно приговору Партизанского городского суда Приморского края от 01.10.2014 г. Малышенков Д.Н. был осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года (л.д. 227-229 т.1).

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного Малышенкова Д.Н. о наличии оснований для снижения назначенного наказания, поскольку при назначении Малышенкову Д.Н. наказания суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, а также данные о личности подсудимого (по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учете у врача – нарколога и врача – психиатра не состоит, является ветераном боевых действий).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Характеризующие данные осужденного Малышенкова Д.Н. указанные в приговоре, соответствуют данным о его личности, исследованными в судебном заседании.

При назначении наказания требования ч. 1 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

В соответствии с требованиями закона, суд мотивировал в приговоре свое решение об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, которое судебная коллегия находит правильным.

Назначенное наказание соответствует требованиям закона, поэтому оснований считать назначенное осужденному наказание несправедливым не имеется. Оснований к смягчению Малышенкову Д.Н. наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Необходимость назначения реального лишения свободы, судом в приговоре мотивирована. Судебная коллегия находит приведённые мотивы убедительными.

Оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Судом первой инстанции правильно определен вид исправительного учреждения, назначенный Малышенкову Д.Н. в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» - исправительная колония общего режима.

Законно и обоснованно в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ судом отменено условное осуждение по приговору Партизанского городского суда Приморского края от 01.10.2014 г. и назначено наказание по правилам ст. 70 УК РФ, частично присоединив неотбытую часть наказания по приговору Партизанского городского суда Приморского края от 01.10.2014 г.

По мнению судебной коллегии, назначенное наказание Малышенкову Д.Н. в виде реального лишения свободы в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых, предупреждение совершения новых преступлений.

В силу п. 13 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» оснований для освобождения Малышенкова Д.Н. от наказания не имеется.

Судебная коллегия считает, что приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.30 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Партизанского городского суда Приморского края от 28.05.2015 г. в отношении Малышенкова Д.Н. оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: С.П. Гуменчук

Судьи:

С.В. Николина

О.А.Полякова

...