Решение по делу № 12-145/2018 от 13.07.2018

Дело № 12-145/2018

РЕШЕНИЕ

    по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

    09 августа 2018 года       г. Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Л.Н. Мокроусова, при секретаре А.М. Цахаеве,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – директора филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» «Южнобережный» ФИО3 и его защитника ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу директора ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» «Южнобережный» ФИО3 на постановление № о назначении административного наказания заместителя начальника Инспекции по труду Республики Крым ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» «Южнобережный» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РК <адрес>, ранее не привлекаемого к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № о назначении административного наказания заместителя начальника Инспекции по труду Республики Крым ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ директор филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» «Южнобережный» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 подал жалобу, мотивируя её тем, что постановление вынесено в нерабочий праздничный день согласно Указа главы РК от ДД.ММ.ГГГГ №-У и не доказана его вина в совершении указанного правонарушения, поскольку он принят на должность директора филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» «Южнобережный» лишь с ДД.ММ.ГГГГ, а работники не прошедшие предварительный медицинский осмотр (ФИО7 и ФИО8) приняты и допущены к работе ДД.ММ.ГГГГ. Просили постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель и его защитник настаивали на удовлетворении жалобы по изложенным в ней доводам, пояснив, что обжалуемое постановление получено ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности и его защитника, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего ФИО2 (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Как следует из материалов дела, при проведении плановой выездной проверки Инспекцией по труду Республики Крым соблюдения требований трудового законодательства в отношении ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» выявлено, что в нарушение ст. ст. 212, 213 Трудового кодекса РФ, раздела 2 «Порядка проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда», утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, п. 2.13 Должностной инструкции директора филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» «Южнобережный», утвержденной и.о. генерального директора ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № – слесарь по контрольно-измерительным приборам и автоматике 4 разряда ФИО7 (приказ о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ) и электрогазосварщик 5 разряда ФИО8 (приказ о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ) – допущены к исполнению трудовых обязанностей без проведения обязательного медицинского осмотра (обследования) для определения пригодности данных работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» «Южнобережный» ФИО3 к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, обязательным условием привлечения к административной ответственности гражданина в качестве должностного лица необходимо соблюдения двух обязательных условий: наделение его организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями и не исполнение либо ненадлежащее исполнение им своих должностных обязанностей.

В свою очередь, из представленных материалов видно, что приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принят на должность директора филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» «Южнобережный» с ДД.ММ.ГГГГ.

Слесарь по контрольно-измерительным приборам и автоматике 4 разряда ФИО7 принят на работу и допущен к исполнению трудовых обязанностей согласно приказа о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного первым заместителем директора ФИО10. Электрогазосварщик 5 разряда ФИО8 принят на работу и допущен к исполнению трудовых обязанностей согласно приказа о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного первым заместителем директора ФИО10.

Следовательно, должностным лицом, ответственным за проведение первичного медицинского осмотра ДД.ММ.ГГГГ в ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» «Южнобережный» являлся ФИО10

Таким образом, в ходе производства по делу соответствующие доводы директора ФИО3 должным образом не проверены и не опровергнуты, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не выяснены, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Кроме того, в жалобе ФИО3 указал, что постановление о назначении административного наказания вынесено в его отсутствие в нерабочий праздничный день.

Указом главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О нерабочих праздничных ФИО2» ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> объявлен нерабочим праздничным днем в связи с празднованием ФИО2.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, необоснованно отказано в реализации конституционного права на защиту.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица, вынесенное в отношении ФИО3, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № о назначении административного наказания заместителя начальника Инспекции по труду Республики Крым ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора филиала ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» «Южнобережный» ФИО3,– отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение 10 суток, с момента получения копии решения.

        Судья                                                                    Л.Н. Мокроусова