Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31196/2020 от 19.10.2020

Судья Чурсина Г.В.      Дело № 33-31196/2020

2-1349/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2020 года    г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего        Зеленский Д.В.

судей     Кузьминой А.В., Шакитько Р.В.

по докладу судьи         Кузьминой А.В.

при ведении протокола помощником судьи     Ушаковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ибрагимовой <ФИО>34, Загоровской <ФИО>36, Галигровой <ФИО>37, Сидоровой <ФИО>38, Круцык <ФИО>73, Павленко <ФИО>72, Михеевой <ФИО>71, Анисимовой <ФИО>60, Логиновой <ФИО>59, Кузнецовой <ФИО>41, Сиговой <ФИО>39, Костылева <ФИО>74, Медяникова <ФИО>77, Стасюк <ФИО>70, Тароватовой <ФИО>61, Стежкина <ФИО>58, Сидорова <ФИО>42, Чертова <ФИО>40, Хвостик <ФИО>75, Шевцовой <ФИО>76, Левада <ФИО>78, Савкиной <ФИО>62, Македонова <ФИО>57 к Хлебникову <ФИО>43 о признании права собственности отсутствующим, и встречному иску Хлебникова <ФИО>79 к Ибрагимовой <ФИО>69, Загоровской <ФИО>63, Галигровой <ФИО>56, Сидоровой <ФИО>44, Круцык <ФИО>45, Павленко <ФИО>83, Михеевой <ФИО>80, Анисимовой <ФИО>68, Логиновой <ФИО>65, Кузнецовой <ФИО>55, Сиговой <ФИО>48, Костылеву <ФИО>46, Медяникову <ФИО>82, Стасюк <ФИО>81, Тароватовой <ФИО>67, Стежкину <ФИО>66, Сидорову <ФИО>54, Чертову <ФИО>53, Хвостик <ФИО>47, Шевцовой <ФИО>49, Левада <ФИО>50, Савкиной <ФИО>51, Македонову <ФИО>52 об устранении препятствий в праве пользования собственностью и установлении сервитута, установлении юридического факта

по апелляционной жалобе Хлебникова Г.Н. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 02 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на нежилое помещение площадью 388,2 кв.м, с кадастровым номером <№...>, по адресу: <Адрес...>.

В обоснование исковых требований истцы указали, что им на праве собственности принадлежат квартиры в многоквартирном доме по адресу: <Адрес...>. Первичная техническая инвентаризация дома проведена <Дата ...> Ответчик на основании договора купли-продажи является собственником нежилого помещения площадью 388,2 кв.м, с кадастровым номером <№...>, расположенного в указанном доме. Однако принадлежащее Хлебникову Г.Н. помещение расположено в техническом подвале, где находятся общедомовые инженерные сети, в том числе теплоснабжения и теплового узла. Указанное помещение предназначено для обслуживания более одного помещения в доме и является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, в силу чего не может принадлежать ответчику на праве собственности. Поскольку спорное помещение и находящиеся в нем инженерные сети, обслуживающие многоквартирный дом, являются общим имуществом собственников помещений и предназначены для обслуживания многоквартирного дома, просят признать отсутствующим право собственности Хлебникова Г.Н. на нежилое помещение площадью 388,2 кв.м с кадастровым номером <№...>.

Хлебников Г.Н. обратился в суд со встречным иском к ответчикам, в котором просил просил установить юридический факт, признав его добросовестным приобретателем помещения площадью 388,2 кв.м, по адресу: <Адрес...>, подвал б/н, и установить юридический факт, признав, что он владеет и распоряжается указанным помещением с учетом правопреемства более 15 лет, устранить нарушения его права собственности, а именно, запретить ответчикам чинить препятствия в пользовании и свободном распоряжении принадлежащим ему помещением по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, подвал б/н, и движимым имуществом, неразрывно связанным с нежилым помещением, в том числе, инженерным оборудованием, признать отсутствующим у ответчиков права собственности в отношении указанного помещения и движимого имущества, неразрывно связанного с нежилым помещением, в том числе, инженерного оборудования, установить за соразмерную плату частный сервитут в отношении указанного помещения для выполнения необходимых работ по текущему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В обоснование заявленных требований Хлебников Г.Н. указал, что ему на основании заключенного <Дата ...> с Маловичко С.П. договора купли-продажи на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 388,2 кв.м, по адресу: <Адрес...>, подвал б/н, вместе с движимым имуществом, в том числе коммуникациями и иным сантехническим оборудованием. Ранее указанное имущество принадлежало Архипо-Осиповскому кооперативу «Кристалл» на основании договора купли-продажи, заключенного с жилищно-коммунальной конторой Треста <№...> «Главсочиспецстрой», на балансе которой состоял многоквартирный дом. При этом считает, что возможность обслуживания имущества (инженерного оборудования, в случае признания его общедомовым, возможно без прекращения его права собственности путем установления сервитута с соразмерной платой за пользование имуществом. Годовая стоимость сервитута 1 кв.м составляет 7 135 руб. 10 коп. Кроме того, просит учесть, что объект недвижимости приобретен им добросовестно по договору купли-продажи, сделка прошла государственную регистрацию, с учетом правопреемства он владеет и распоряжается спорным помещением более 15 лет.

Обжалуемым решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 02 сентября 2020 года исковые требования Ибрагимовой <ФИО>84, Загоровской <ФИО>85, Галигровой <ФИО>86, Сидоровой <ФИО>87, Круцык <ФИО>88, Павленко <ФИО>89, Михеевой <ФИО>91, Анисимовой <ФИО>92, Логиновой <ФИО>93, Кузнецовой <ФИО>94, Сиговой <ФИО>95, Костылева <ФИО>96, Медяникова <ФИО>97, Стасюк <ФИО>98, Тароватовой <ФИО>99, Стежкина <ФИО>100, Сидорова <ФИО>101, Чертова <ФИО>102, Хвостик <ФИО>103, Шевцовой <ФИО>104, Левада <ФИО>105, Савкиной <ФИО>106, Македонова <ФИО>107 к Хлебникову <ФИО>108 о признании права собственности отсутствующим, удовлетворены.

Суд признал отсутствующим зарегистрированное право собственности Хлебникова <ФИО>109 на помещение, назначение: нежилое, площадью 388,2 кв.м, подвал №б/н, кадастровый <№...>, по адресу: Россия, Краснодарский край, <Адрес...>.

Указал, что решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности Хлебникова <ФИО>110 на помещение, назначение: нежилое, площадью 388,2 кв.м, подвал №б/н, кадастровый <№...>, по адресу: Россия, Краснодарский край, <Адрес...>.

В удовлетворении исковых требований Хлебникова <ФИО>111 к Ибрагимовой <ФИО>112, Загоровской <ФИО>113, Галигровой <ФИО>114, Сидоровой <ФИО>115, Круцык <ФИО>116, Павленко <ФИО>117, Михеевой <ФИО>118, Анисимовой <ФИО>119, Логиновой <ФИО>120, Кузнецовой <ФИО>121, Сиговой <ФИО>122, Костылеву <ФИО>123, Медяникову <ФИО>124, Стасюк <ФИО>125, Тароватовой <ФИО>126, Стежкину <ФИО>128, Сидорову <ФИО>129, Чертову <ФИО>130, Хвостик <ФИО>131, Шевцовой <ФИО>132, Левада <ФИО>133, Савкиной <ФИО>134, Македонову <ФИО>135 об устранении препятствий в праве пользования собственностью и установлении сервитута, установлении юридического факта отказано.

Не согласившись с данным решением, Хлебников Г.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым исковых требования Хлебникова Г.Н. удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении исковых требований Ибрагимовой Э.А., Загоровской Е.В., Галигровой Н.Н., Сидоровой В.Т., Круцык В.П. и другим отказать, ссылаясь на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Коммунальный сервис» - Нерадов А.А.:, а также Медяников А.В. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений. Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным. О причинах своей неявки в судебное заседание не известили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарнотехническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

До введения части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации правовой режим общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме не был установлен.

В то же время, исходя из положений ст. 139 ГК РСФСР (действовавшего по состоянию на 1991 г.), принадлежность, то есть вещь, назначенная служить главной вещи и связанная с ней общим хозяйственным назначением, следует судьбе главной вещи, если законом или договором не установлено иное.

Таким образом, помещения и инженерно-техническое оборудование, обслуживающие многоквартирный дом, являлись его принадлежностью и следовали судьбе многоквартирного дома как главной вещи.

В соответствии с пунктами 2, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», при рассмотрении споров по поводу общего имущества судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме принадлежит общее имущество в таком доме на праве общей долевой собственности независимо от фактов создания товарищества собственников недвижимости и членства в нем.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы являются собственниками квартир в многоэтажном доме по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости: Ибрагимовой <ФИО>136 принадлежит квартира <№...>, Загоровской <ФИО>137 - <№...>, Галигровой <ФИО>147 - <№...>, Сидоровой <ФИО>139 - <№...>, Круцык <ФИО>157 - <№...>, Павленко <ФИО>154 - <№...>, Михеевой <ФИО>153 - <№...>, Анисимовой <ФИО>148 - <№...>, Логиновой <ФИО>146 - <№...>, Кузнецовой <ФИО>140 - <№...>, Сиговой <ФИО>158 - <№...>, Костылеву <ФИО>155 - <№...>, Медяникову <ФИО>152 - <№...>, Стасюк <ФИО>149 - <№...>, Тароватовой <ФИО>144 - <№...>, Стежкину <ФИО>141 - <№...>, Сидорову <ФИО>159 - <№...>, Чертову <ФИО>156 - <№...>, Хвостик <ФИО>151 - <№...>, Шевцовой <ФИО>150 -<№...>, Левада <ФИО>143 - <№...>, Савкиной <ФИО>142 - <№...>, Македонову <ФИО>160 - <№...>.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от <Дата ...> следует, что за Хлебниковым Г.Н. зарегистрировано право собственности на помещение, назначение: нежилое, площадью 388,2 кв.м, подвал № б\н, кадастровый <№...>, по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

Решением Исполнительного комитета Геленджикского Совета народных депутатов от <Дата ...> (протокол <№...>, параграф <№...>) был принят в эксплуатацию 120-квартирный жилой дом для малосемейных треста <№...> «Главсочиспецстрой».

Согласно сведениям учетно-технической документации инвентарного дела <№...> (ранее <№...>) отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - краевое БТИ» по городу-курорту Геленджику, <Дата ...> была проведена первичная техническая инвентаризация 120-квартирного дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

Как следует из справки главного бухгалтера ЖКК треста <№...>, дом в <Адрес...>, с <Дата ...> находился на балансе жилищно-коммунальной конторы строительно-монтажного треста <№...> «Главсочиспецстрой».

Согласно договору купли-продажи от <Дата ...>, заключенному между Маловичко <ФИО>161 (продавцом) и Хлебниковым <ФИО>162 (покупателем), предметом договора является помещение, назначение: нежилое, с кадастровым номером <№...>, общей площадью 388,2 кв.м, расположенное в подвальной части пятиэтажного жилого дома по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, <Адрес...>.

Указанное недвижимое имущество принадлежит продавцу на основании Постановления главы администрации г. Геленджика от <Дата ...> за <№...> и регистрационного удостоверения <№...> от <Дата ...>.

Вместе с тем, с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», жилой дом, в котором приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивает статус объекта находящего исключительно в муниципальной собственности.

Поэтому правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.

Поскольку именно приватизация гражданами жилья являлась основанием появления в одном доме нескольких собственников и возникновения у них права общей долевой собственности на общее имущество дома, в том числе на технические этажи и подвалы, то это право возникло в момент приватизации первого помещения в доме.

Согласно договору о безвозмездной передаче жилья, заключенному с Кравцовой <ФИО>163, ей в порядке приватизации квартира <№...> по адресу: <Адрес...>, передана <Дата ...>, в то время как право собственности на подвал зарегистрировано за Маловичко С.П. в <Дата ...> г.

Из технического паспорта на жилой дом <№...> по <Адрес...> в <Адрес...> по состоянию на <Дата ...>, помещение площадью 388,2 кв.м указано как техническое подполье, не имеющее самостоятельного назначения и не предназначенное для самостоятельного использования.

Таким образом, нежилое помещение площадью 388,2 кв.м, на которое за ответчиком зарегистрировано право собственности, является общим имуществом многоквартирного дома <№...> по <Адрес...> в <Адрес...>, поскольку является техническим подпольем, в котором находятся инженерные коммуникации, и предназначено для обслуживания более одного помещения в данном доме.

ООО «Коммунальный сервис» осуществляет управление многоквартирным домом по <Адрес...> в <Адрес...>.

При этом управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В свою очередь, наличие зарегистрированного за ответчиком права собственности на спорное нежилое помещение нарушает права и законные интересы собственников помещений многоквартирного дома, поскольку указанное имущество является общим имуществом собственников многоквартирного дома в силу закона.

При таких обстоятельствах, разрешая спор и, суд первой инстанции, установив, что регистрация права собственности Хлебникова Г.Н. препятствует доступу собственников помещений многоквартирного дома к общему имуществу многоквартирного дома - подвальному помещению и общедомовым сетям холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, теплоснабжения для проведения работ по капитальному ремонту, промывки внутридомовой сети центрального теплоснабжения, промывки внутридомовой сети центрального теплоснабжения, опрессовки общедомовой сети теплоснабжения, пуско-наладочных работ в рамках подготовки к отопительному сезону, что подтверждается представленным актом НКО «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» от <Дата ...>, пришел к обоснованному выводу, что имеются основания для признания отсутствующим зарегистрированное право собственности Хлебникова Г.Н. на объект недвижимости с кадастровым номером <№...>, площадью 388,2 кв.м, по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, а также об отказе в удовлетворения заявленных Хлебниковым Г.Н. требований об устранении нарушений его права собственности со стороны ответчиков, а также установлении сервитута на спорное имущество за соразмерную плату, установления юридических фактов добросовестного приобретения нежилого помещения и владения и распоряжения им более 15 лет.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы жалобы о том, что истцами не урегулирован досудебный порядок урегулирования спора судебная коллегия считает несостоятельным поскольку действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по данной категории споров.

Доводы жалобы о том, что данным решением разрешен вопрос о правах и обязанностях не привлеченных к участию в деле собственников помещений в многоквартирном доме, чем нарушены их права судебная коллегия также считает несостоятельным, поскольку данные лица с апелляционной жалобой в установленном законом порядке не обращались.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции была нарушена тайна совещательной комнаты также не может служить основанием для отмены решения суда поскольку заявителем, не представлено соответствующих доказательств данного нарушения.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 02 сентября 2020 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хлебникова Г.Н. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:               Д.В. Зеленский

Судьи:      А.В. Кузьмина

     Р.В. Шакитько

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>