Решение по делу № 2-938/2019 от 13.12.2018

Дело № 2-938/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2019 г.

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мурашовой О.М., при секретаре Кустовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боткина ФИО7 к ООО «Офис на Профессиональной» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Боткин А.В. обратился в суд с иском к ООО «Офис на Профессиональной» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, ссылаясь на то, что истец имел намерение приобрести в ООО «УС-200» квартиру, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по юридическому сопровождению договора долевого участия, согласно которого ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить документы для заключения договора на покупку квартиру, согласовать с продавцом бронирование квартиры и т.д. Однако, ответчик свои обязательства по договору не выполнил, услуги ему по договору не предоставил. В связи с чем, истец просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика оплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты>., взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> от взысканной суммы.

Представитель истца Тимуров Д.Ф.поддержал исковые требования, просит их удовлетворить по изложенным выше основаниям, а также показал, что истцу не была предоставлена информация о бронировании квартиры, не предоставлены документы для заключения договора на покупку квартиры, не было осуществлено юридическое сопровождение сделки. ДД.ММ.ГГГГ истцом передана ответчику претензия о расторжении договора, возврате денежных средств и выплате неустойки, которая в добровольном порядке не была удовлетворена. Заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о расторжении договора, он просил вернуть деньги.

Представитель ответчика ООО «Офис на Профессиональной» Демкин Г.В. иск не признал по основаниям, изложенным в возражениях на иск (л.д. 30), а также показал, что по условиям договора им было осуществлено бронирование квартиры, т.е. на сайте застройщика была внесена соответствующая информация. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ним с заявлением, согласно которого отказался от договора в одностороннем порядке, в связи с чем, считает, что в данном случае оплаченные по договору денежные средства возврату не подлежат. Считает, что если бы истец не отказался от договора, то все условия по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ были бы выполнены.

Суд, выслушав мнение сторон по делу, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании было установлено:

Согласно ст. 420 ГК РФ Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.(ч.1). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.(ч.3)

В силу ч. 1 ст. 423 ГК РФ Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Часть 1 ст. 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Офис на Профессиональной» и Боткиным А.В.(покупатель) был заключен договор на оказание услуг по юридическому сопровождению договора долевого участия №, согласно которого ответчик принял на себя обязательства по проведению действий (бронированию) содействующих заключению договора между «покупателем» и ООО «УС-200» (продавец) с другой стороны, направленного на приобретение квартиры (п.1.1); ответчик принял обязательства оказать услуги: уведомить продавца о намерении продавца заключить договор, направленный на приобретение квартиры и согласовать ее бронирование с продавцом на срок до ДД.ММ.ГГГГ, оказать содействие в подписании договора (п.2.2.2), предоставить покупателю для ознакомления документы, необходимые для заключения договора на квартиру (п.2.1.2), сопроводить документы до окончания регистрации договора, согласно законодательству РФ (р. 2.1.3); вознаграждение составляет <данные изъяты> руб. и оплачивается покупателем в день подписания договора (п.3.1). (л.д. 10).

Согласно записи на договоре денежные средства в размере <данные изъяты> руб. оплачены, что не отрицалось ответчиком в судебном заседании (л.д. 10 оборот).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится следующее разъяснение относительно распределения бремени доказывания по делам о защите прав потребителей. При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Статья 782 ГК РФ закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно пункту 1 указанной статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите право потребителей» Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из смысла вышеприведенных норм закона следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги. Право заказчика на отказ является безусловным. Единственным последствием отказа заказчика является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, связанные с оказанием услуги.

Ответчиком в обоснование своих доводов об отказе от договора представлено заявление Боткина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого просил вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> за бронь <адрес>, в связи с отказом по ипотеке (л.д. 31).

Таким образом, из представленного заявления следует, что истец воспользовался своим правом на односторонний отказ от исполнения договора.

Согласно ст. 450 ГК РФ Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.(ч.1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.(ч.2).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена от истца претензия, согласно которой истец потребовал в добровольном порядке расторгнуть договор на оказание услуг по юридическому сопровождению договора долевого участия №, вернуть денежные средства в размере <данные изъяты>., выплатить неустойку в размере <данные изъяты>. (л.д. 11).

Из ответа ответчика на претензию истца следует, в случае расторжения договора по инициативе покупателя вознаграждение представителя продавца возврату не подлежит, в связи с чем, в возврате оплаченных денежных средств было отказано. (л.д. 32).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик в своем ответе на претензию фактически выразил согласие на расторжение данного договора.

В связи с чем, договор от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком расторгнут, что свидетельствует о том, что спор по расторжению данного договора между сторонами отсутствует.

В связи с чем, требования истца в части расторжения договора удовлетворению не подлежат.

Ответчиком в силу ст. 56 ГПК не представлено доказательств фактически понесенных им расходов, связанных с оказанием услуг, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию оплаченные истцом денежные средства по договору в размере <данные изъяты>

Истцом ставятся требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Как установлено материалами дела, истец воспользовался своим правом на отказ от договора в процессе его исполнения, тогда как положениями ч. 5 ст. 28 вышеуказанного Закона РФ предусмотрена ответственность по взысканию неустойки только за нарушение установленных сроков выполнения работ, тогда как в данном случае не имеет место быть нарушение сроков исполнения выполнения работ. В связи с чем, оснований для взыскания неустойки не имеется.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб. и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 7.02.92г. моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7.02.92г. №2300-1 предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суда (пункт 16 статьи 13 Закона).

Исходя из суммы взысканной су<адрес> руб., размер штрафа составляет <данные изъяты>., ответчиком, о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлено.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

При этом, требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> суд считает, что заявленная истцом сумма не соответствует степени и характеру нравственных страданий, перенесенных истом действиями ответчика по неисполнению им своих обязательств по возврату уплаченных по договору денежных средств, в связи с чем, оснований для взыскания большей суммы, по мнению суда, не имеется.

Принимая во внимание, что истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, то с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> по неимущественному требованию о компенсации морального вреда + <данные изъяты>. исходя из суммы удовлетворенных имущественных требований).

Руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Боткина ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Офис на Профессионально» в пользу Боткина ФИО10 денежные средства оплаченные по договору в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>

В остальной части иска Боткина ФИО11 о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда, неустойки - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Офис на Профессиональной» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

СУДЬЯ: