Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7523/2014 ~ М-7022/2014 от 13.08.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Малыгина П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Селифановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном производстве материалы дела по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 к обществу с ограниченной ответственностью «Заонежские зодчие», Васильеву О.А. и Лазареву В.В. о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 (далее – истец, ОАО «Сбербанк России», кредитор) обратилось в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском обществу с ограниченной ответственностью «Заонежские зодчие» (далее – ООО «Заонежские зодчие», заемщик), Васильеву О.А. и Лазареву В.В. (далее – поручители) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины. Истец просит обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: машина рубильная, СН-260, инвентарный номер 00000005, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.; многопильный станок VS Mashinenbau MSB-75, инвентарный номер 00000006, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.; станок двухпильный кромкообрезной ЦЩД-450, инвентарный номер 00000017, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.; станок круглопильный ЦДС-1100, инвентарный номер 00000007, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.; станок профильный заточный MF-223, инвентарный номер 00000015, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.; станок торцовочный с пневматическим управлением R, инвентарный номер 00000016, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.; термоусадочный упаковочный аппарат ТПЦ-550ДЗ, инвентарный номер 00000018, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.; котел КВТ 0500, заводской № 522/8-01, инвентарный номер 00000022, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.; станок 4-х сторонний фрезерный «Winter MBQ418E», инвентарный номер 00000021, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Сахарчук И.В. исковые требования поддержал по доводам, подробно изложенным в исковом заявлении, сообщил об отсутствии каких-либо платежей в счет оплаты с момента обращения в суд до дня судебного разбирательства. Представитель истца согласен на вынесение решения в порядке заочного производства.

Статья 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает с согласия истца возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие

В связи с тем, что ответчики не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом, юридическое лицо извещено по месту нахождения, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в заочном производстве и вынести заочное решение по имеющимся в деле доказательствам. Принимается такое решение для того, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения, предоставить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав исковое заявление, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Кредитор) и ООО «Заонежские Зодчие» (Заемщик) был заключен кредитный договор № (далее – договор от ДД.ММ.ГГГГ, договор).

Пунктом 1 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что Кредитор предоставляет Заемщику кредит на погашение текущей задолженности перед ОАО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ., а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с пунктом 4 договора от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> процента годовых.

Кредитные средства были перечислены на счет получателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

Пункты 1 и 5 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусматривают погашение кредита в соответствии с приложением № 2, являющимся неотъемлемой частью договора, уплата начисленных процентов производится в первый раз – ДД.ММ.ГГГГ, в последующем – ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца за период с 28 числа предшествующего месяца (включительно) по 27 число текущего месяца (включительно).

В пункте 15 договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели, что общие условия предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, изложенные в Приложении № 1, являются неотъемлемой частью договора.

Пунктом 3.6 вышеназванного Приложения № к договору от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Надлежащее исполнение Заемщиком своих обязательств обеспечивается договорами № и № поручительства физических лиц, что предусмотрено пунктом 8.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры № и № поручительства (далее – договоры поручительства) с Васильевым О.А. и Лазаревым В.В., соответственно. Из пунктов 1, 2 и 4 договоров поручительства следует, что поручители обязуются солидарно с Заемщиком отвечать в полном объеме перед Кредитором за неисполнение Заемщиком своих обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, то есть обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещению судебных и иных расходов Кредитора.

Ответчикам направлялись требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредиту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу пункта 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, истцом обоснованно предъявлены требования, как к Заемщику, так и к поручителям.

В соответствии со статьями 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 названной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из выписки операций по кредиту, расчета суммы задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору имеется задолженность в размере <данные изъяты> Данная задолженность складывается из суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки, начисленной в соответствии с условиями договора.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Часть 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как следует из положений пункта 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное решение основывается только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть были представлены сторонами.

Доказательств исполнения Заемщиком обязательств надлежащим образом и в полном объеме не представлено. Поскольку Заемщик принятые на себя обязательства не исполнил, допускал ранее возникновение просроченной задолженности, требование о взыскании задолженности (основного долга) является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 393 и 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Поскольку проценты, начисляемые по договору займа (по кредитному договору), имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства, они не могут быть уменьшены в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена этим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Положениями пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Суд не усматривает злоупотребление правом со стороны кредитора, который не нарушает принципы, установленные в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом, предусмотренные условиями договора. Расчет процентов признается правильным, их размер не оспорен. С учетом того, что заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, требования о взыскании процентов по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также предъявлено требование о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>., начисленной по состоянию ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 7 договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза ставки по кредиту, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В пункте 2 договоров поручительства стороны также предусмотрели аналогичную неустойку.

Факт нарушения обязательства не оспорен ответчиками и подтвержден материалами дела, расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным (расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора). Ответчики возражений по расчету неустойки не представили, заявление о снижении размера неустойки и наличии соответствующих оснований в суд не поступало.

Право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, предусмотрено статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, отражено, что применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для снижения размера неустойки, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 8.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик предоставляет залог имущество.

В соответствии с договором о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор залога) в залог истцу было передано имущество, указанное в приложении № договора залога, а именно: машина рубильная, СН-260, инвентарный номер 00000005, залоговой стоимостью <данные изъяты>.; многопильный станок VS Mashinenbau MSB-75, инвентарный номер 00000006, залоговой стоимостью <данные изъяты>.; станок двухпильный кромкообрезной ЦЩД-450, инвентарный номер 00000017, залоговой стоимостью <данные изъяты>.; станок круглопильный ЦДС-1100, инвентарный номер 00000007, залоговой стоимостью <данные изъяты>.; станок профильный заточный MF-223, инвентарный номер 00000015, залоговой стоимостью <данные изъяты>.; станок торцовочный с пневматическим управлением R, инвентарный номер 00000016, залоговой стоимостью <данные изъяты>.; термоусадочный упаковочный аппарат ТПЦ-550ДЗ, инвентарный номер 00000018, залоговой стоимостью <данные изъяты>.; котел КВТ 0500, заводской № 522/8-01, инвентарный номер 00000022, залоговой стоимостью <данные изъяты>.; станок 4-х сторонний фрезерный «Winter MBQ418E», инвентарный номер 00000021, залоговой стоимостью <данные изъяты>

В пункте 4 договора залога стороны предусмотрели, что предметы залога находятся у Залогодателя по адресу: Республика Карелия, <адрес>.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора залога) предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора залога) требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора залога) реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным процессуальным законодательством.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности.

Пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Как установлено в пункте 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Суд, исходя из заявленных истцом требований, при определении обстоятельств дела, имеющих значение для его правильного разрешения, считает, что заемщиком допущено существенное нарушение обеспеченного залогом основного обязательства (кредитного договора), поэтому имеются основания для обращения взыскания на предметы залога (заложенное имущество) путем продажи их с публичных торгов.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из условий договора залога. Ответчик не представил в материалы дела доводов, опровергающих данный вывод суда, не представил доказательства, подтверждающие иную стоимость заложенного имущества, опровергающие залоговую стоимость, и рыночную стоимость.

Руководствуясь вышеназванными положениями договора залога, суд устанавливает начальную продажную цену при реализации предметов залога следующем размере: машина рубильная, СН-260, инвентарный номер 00000005, начальная продажная цена в размере <данные изъяты> многопильный станок VS Mashinenbau MSB-75, инвентарный номер 00000006, начальная продажная цена в размере <данные изъяты> станок двухпильный кромкообрезной ЦЩД-450, инвентарный номер 00000017, начальная продажная цена в размере <данные изъяты>.; станок круглопильный ЦДС-1100, инвентарный номер 00000007, начальная продажная цена в размере <данные изъяты>.; станок профильный заточный MF-223, инвентарный номер 00000015, начальная продажная цена в размере <данные изъяты>.; станок торцовочный с пневматическим управлением R, инвентарный номер 00000016, начальная продажная цена в размере <данные изъяты>.; термоусадочный упаковочный аппарат ТПЦ-550ДЗ, инвентарный номер 00000018, начальная продажная цена в размере <данные изъяты>.; котел КВТ 0500, заводской № 522/8-01, инвентарный номер 00000022, начальная продажная цена в размере <данные изъяты> станок 4-х сторонний фрезерный «Winter MBQ418E», инвентарный номер 00000021, начальная продажная цена в размере <данные изъяты>.

Суд не находит оснований для применения положений пункта 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» о том, что если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, так как на момент рассмотрения дела данный закон утратил силу.

Ранее судом принимались меры по обеспечению иска. В силу части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Поскольку данный вопрос не затрагивался в ходе судебного разбирательства, суд не находит оснований для решения вопроса об отмене принятых мер по обеспечению иска.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Петрозаводский городской суд Республики Карелия

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно общества с ограниченной ответственностью «Заонежские зодчие», Васильева О.А. и Лазарева В.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – сумма основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> проценты по кредитному договору, <данные изъяты> – неустойка по просроченному основному догу, <данные изъяты> – неустойка по просроченным процентам.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, с общества с ограниченной ответственностью «Заонежские зодчие» в сумме <данные изъяты>., с Васильева О.А. в сумме <данные изъяты>., с Лазарева В.В. в сумме <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предметы залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ: машину рубильную, СН-260, инвентарный номер 00000005, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> многопильный станок VS Mashinenbau MSB-75, инвентарный номер 00000006, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.; станок двухпильный кромкообрезной ЦЩД-450, инвентарный номер 00000017, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.; станок круглопильный ЦДС-1100, инвентарный номер 00000007, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.; станок профильный заточный MF-223, инвентарный номер 00000015, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.; станок торцовочный с пневматическим управлением R, инвентарный номер 00000016, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.; термоусадочный упаковочный аппарат ТПЦ-550ДЗ, инвентарный номер 00000018, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.; котел КВТ 0500, заводской № 522/8-01, инвентарный номер 00000022, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.; станок 4-х сторонний фрезерный «Winter MBQ418E», инвентарный номер 00000021, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>, определив способ продажи заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховый Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.А. Малыгин