Дело № 2-850/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«25» декабря 2012 года п. Берёзовка
Берёзовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Яловка С.Г.,
при секретаре Шулюмовой Ж.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомина Эдуарда Вячеславовича к Сазонову Андрею Александровичу, Сазоновой Екатерине Алексеевне об устранении нарушения права пользования земельным участком и возложении обязанности снести хозяйственные строения, неправомерно возведенные на земельном участке,
установил:
Фомин Э.В. обратился в суд с иском к Сазонову А.А., Сазоновой Е.А., в котором просил обязать ответчиков прекратить нарушение права пользования истца земельным участком, общей площадью 2 465 кв.м., расположенным по адресу: Красноярский край, <адрес>, <адрес>, кадастровый номер №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование (назначение) - для ведения личного подсобного хозяйства, а также снести за счет ответчиков хозяйственные строения, неправомерно возведенные на земельном участке истца.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что постановлением и.о. главы администрации <адрес> Красноярского края от <дата> № истцу предоставлен в аренду сроком на 10 лет вышеуказанный земельный участок.
На основании данного постановления между истцом и управлением по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации <адрес> <дата> был заключен договор аренды №, находящегося в государственной собственности земельного участка. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.
Данный земельный участок истец приобрел в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в целях реализации своего права как гражданина-инвалида для ведения личного подсобного хозяйства и строительства жилого дома.
В связи с тем, что истец является инвалидом и по состоянию своего здоровья не может самостоятельно осуществлять передвижение и трудовую деятельность, он уполномочил свою дочь Шлапак М.Э. пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве аренды земельным участком.
В течение 4-х месяцев с момента приобретения истцом земельного участка, а именно с января по апрель 2012 года, истец не приступал к освоению земельного участка по причине того, что погодные условия (зимний период времени) препятствовали осуществлению строительных работ на участке, и в течение указанного срока истец не посещал свой земельный участок.
Приехав на земельный участок 14.04.2012 года, истец обнаружил, что собственники земельного участка, граничащего с его земельным участком, – супруги Сазоновы неправомерно возвели на земельном участке истца хозяйственные постройки, туалет и забор, пригородив себе примерно 1 200 кв.м. из земельного участка истца. Данное обстоятельство препятствует осуществлению планов истца по освоению и использованию принадлежащего ему земельного участка.
Шлапак М.Э. 21.04.2012 года опять приехала по адресу с целью уведомить Сазонова А.А. и Сазонову Е.А. о возникновении права истца и о незаконных постройках на его земельном участке. Супруги Сазоновы в свою очередь выразили недовольство и несогласие с предъявляемыми претензиями.
Истец в целях реализации своих прав на использование своего земельного участка вместе со своей семьей намеревался весной 2012 года огородить свой участок, разработать его и посадить на нем грядки, картофель, кусты и мало того, начать делать фундамент для будущего дома.
18.05.2012 года ответчики были поставлены в известность, что на его земельном участке этим летом семья будет осуществлять посадку картофеля.
Когда в очередной раз, а именно 26.05.2012 года, Шлапак М.Э. приехала с трактором для вспашки поля, она обнаружила, что оставшиеся 1 300 кв.м. земельного участка истца ответчики вспахали и засадили картофелем.
На следующий день Шлапак М.Э. с мужем приобрели строительный материал (брус, доску, столбы), наняли грузовой автомобиль для доставки материала на участок и начали возводить забор, но в связи с тем, что ответчиками не были убраны хозяйственные постройки, туалет и забор, то завершение строительства забора является невозможным.
В связи с чем, 29.05.2012 года истцом было направлено в адрес ответчиков заказное письмо с уведомлением, содержащее предложение прекратить допущенное нарушение права аренды истца и снести неправомерно возведенное строение в срок до 17.06.2012 года. Данное письмо оставлено ответчиками без ответа, меры по устранению препятствий к пользованию истцом земельного участка ответчиками до настоящего времени ответчиками не приняты.
Истец Фомин Э.В., ответчики Сазонов А.А., Сазонова Е.А., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельный требований относительно предмета спора, – администрации Березовского района Красноярского края, управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Березовский отдел, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В судебном заседании интересы истца Фомина Э.В. на основании доверенности от 22.10.2010 года представляет Шлапак М.Э.
От ответчиков каких-либо ходатайств, в том числе, об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.
Ранее от представителя управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
От администрации Березовского района Красноярского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Березовский отдел, каких-либо ходатайств, в том числе, об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в отсутствие их представителнй не поступало.
В судебном заседании представитель истца Фомина Э.В. – Шлапак М.Э. заявила о полном отказе истца от исковых требований, в связи с урегулированием спора во внесудебном порядке. Также представитель истца пояснила, что последствия отказа от иска, предусмотренные ч. 3 ст.173, ст.ст. 220,221 ГПК РФ истцу и его представителю известны и понятны. Просила суд принять отказ от иска и прекратить производство по делу.
Судом установлено, что отказ от иска сделан истцом в лице его представителя добровольно, правовые последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ, истцу и его представителю известны и понятны.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.
Суд принимает отказ истца в лице его представителя от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39,220,221 ГПК РФ,
определил:
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-850/2012 ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░: ░.░. ░░░░░░