Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-170/2020 (2-2595/2019;) ~ М-2683/2019 от 05.12.2019

УИД: 66RS0009-01-2019-003635-16                КОПИЯ        

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.02.2020                            город Нижний Тагил     

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Горюшкиной Н.В.,

с участием истца Кожевниковой С.В.,

представителя истца адвоката Кулакова А.В.,

представителя ответчика ТСЖ «Ленина 63» – адвоката Козьменковой Е.Г., действующей на основании доверенности от 10.01.2020,

ответчиков Коновалова В.Н., Христова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Деевой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-170/2020 по иску Кожевниковой Светланы Вениаминовны к Товариществу собственников жилья «Ленина-63», председателю Товарищества собственников жилья «Ленина-63» Петренко Алексею Владимировичу, Коновалову Виктору Николаевичу, Христову Александру Георгиевичу о признании недействительными решений общего собрания членов Товарищества собственников жилья и собственников помещений в многоквартирном доме, членов правления Товарищества собственников жилья,

УСТАНОВИЛ:

05.12.2019 Кожевникова С.В. обратилась в суд с иском к ООО ТСЖ «Ленина-63», в котором просит: признать незаконным протокол общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: г. Н. Тагил, пр. Ленина, д. 63, от 14.05.2019 в полном объеме; признать незаконным протокол общего собрания членов ТСЖ «Ленина-63» от 14.05.2019 г. в части п.4,5, в остальной части оставить без изменений; признать незаконным протокол № 11 от 06.01.2019 г. собрания членов правления ТСЖ «Ленина-63» в полном объеме.

В обоснование исковых требований указала, что является членом Товарищества собственников жилья (ТСЖ) «Ленина-63», созданного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 23.06.2010г. по адресу: 622034, г. Н. Тагил, пр. Ленина, д. 63. Этим же решением был принят Устав ТСЖ и избран председатель ТСЖ Петренко Алексей Владимирович. С момента создания ТСЖ его председатель Петренко А.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по управлению, в связи с чем, протоколы общих собраний членов ТСЖ часто отменялись судом в виду грубых нарушений норм жилищного законодательства. Жилищный кодекс разграничивает полномочия общего собрания собственников МКД и собственников членов ТСЖ. Собственники МКД не могут вмешиваться в деятельность ТСЖ и принимать какие-то решения по его деятельности. Они вправе присутствовать на общем собрании членов ТСЖ, участвовать в обсуждении без права голоса, быть избранными в ревизионную комиссию, знать о принимаемых общим собранием и правлением решений, получать заверенные копии любых документов, касающихся его прав и обязанностей, требовать разъяснения о начислении платежей, обращаться в правоохранительные органы, в суд за защитой нарушенных прав. Исключительным правом членов ТСЖ являются: право на участие в управлении домом, участвовать в выборах органов управления и быть избранными в них, участвовать в обсуждении и принятии решений: по благоустройству прилегающих территорий, установке систем видеонаблюдения, пропускного режима, устройство детских площадок, ремонта мест общего пользования и т.п.; принимать решения о назначении должностных окладов руководству правления, принимать смету доходов и расходов, а также утверждать штатное расписание, утверждать финансовые годовые отчеты, принимать участие в сдаче в аренду нежилых помещений и т.д. Обжалуемые протоколы № 3 (членов ТСЖ) и № 4 (собственников МКД) не соответствуют нормам жилищного законодательства и Постановлению Правительства № 354 от 06.05.2017г. «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах».

31.03.2019г. на дверях и информационных стендах дома № 63 по пр. Ленина в г. Н. Тагиле размещено объявление с обращением: «Уважаемые собственники! Уважаемые члены ТСЖ «Ленина-63» и далее указывалась дата проведения общего заочного собрания 10.04.2019 г. в 18 час. Поскольку оба извещения идентичны друг другу и повторяются слово в слово, приводит только текст повестки дня для собственников МКД: 1. избрание председателя, секретаря, наделение их полномочиями по подсчету голосов: председатель собрания - Коновалов Виктор Николаевич (<адрес>), секретарь ФИО3 (<адрес>); 2. утверждение сметы доходов и расходов ТСЖ на период 2019г.; 3. разрешить членам правления и электрику (слесарю), обслуживающих дом, производить контроль за корректностью работы приборов учета /(холодной и горячей воды, электричества) не менее 1 раза в квартал (полгода); 4. утвердить решение правления о приобретении дублирующих приборов учета для контроля работоспособности потребления электроэнергии, установленных в квартирах. Решение по установке счетчиков по каждому случаю определяет и принимает правление ТСЖ; 5. начисление платы за коммунальные ресурсы (холодной воды, горячей воды, водоотведения, электроэнергии), потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме производить в соответствии с показаниями общедомовых приборов учета (ОЖПУ); 6. утвердить работ, связанные с проектной документацией и монтажных работ для перевода дома на льготный тариф (53568 руб.); 7. утверждение протокола ревизионной комиссии за 2018г.; 8. определение мест хранения протоколов собрания. Подсчет голосов и проведение итогов собрания будет оформлено протоколом голосования 14.05.2019г.

В протоколе № 4 от 14.05.2019г. (собственников МКД) повестка дня общего собрания собственников ТСЖ «Ленина-63» полностью совпадает с повесткой дня, указанной в сообщении от 31.03.2019г. Приводятся данные площади жилых и нежилых помещений МКД по пр. Ленина, 63 - 4756,9 кв.м. Общее количество собственников ТСЖ составляет 93, в протоколе № 3 (членов ТСЖ) количество членов составляет 81. Из протокола № 4 следует, что любой собственник автоматически становится членом ТСЖ, хотя таковым не является. По этим основаниям протокол № 4 от 14.05.2019г. не может быть признан законным, независимо от показанных там результатов голосования. По сути, данный документ является ничтожным в силу нарушения ст. 45-46 ЖК РФ.

В протоколе № 3 от 14.05.2019г. пункты 4 и 5 не соответствуют законодательству и идут вразрез с Конституцией РФ, в частности ст. 25, которая провозглашает: жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, кроме как в случаях, установленных Федеральным законом или на основании судебного решения.

В п. 4 указано: разрешить членам правления и электрику (слесарю), обслуживающему дом, производить контроль за корректностью работы приборов учета (холодной и горячей воды, электричества) не чаще 1 раза в квартал (полугодие). Она против проникновения в её жилище.

В Постановлении Правительства № 354 от 06.05.2017г. в пп. «б» п. 32 указано, что поставщик «коммунальных услуг имеет право контролировать потребление энергии в жилых помещениях, но только с согласия проживающих», в связи с чем, незаконность данного пункта протокола очевидна.

В п. 5 протокола указано: « Утвердить решение правления о приобретении дублирующих приборов учета контроля работоспособности потребления электроэнергии, установленных в квартирах. Решение по установке счетчиков по каждому случаю определяет и принимает правление ТСЖ». К повестке дня общего собрания членов ТСЖ данное решение не приобщалось.

На сайте ТСЖ после проведения собрания и подсчета голосов появился текст протокола № 11 от 06.01.2019 г. собрания членов правления ТСЖ «Ленина-63»: Присутствовали: Петренко А.В. -председатель ТСЖ, члены правления: Коновалов В.Н.. Христов А.Г. Повестка дня: Сбор платежей. Оплата электроэнергии жильцами дома. Анализируя информацию от «Тагилэнергосбыта» было обнаружено большое расхождение потребления электроэнергии жильцами квартир. Постановили: 1. Создать комиссию и провести контроль потребления электроэнергии данными квартирами. Для этой цели приобрести счетчики для контроля потребляемой электроэнергии. 2. Для жителей, не представляющих допуск в квартиру для контроля приборов учета, запросить помощь полиции. 3. При обнаружении нарушений обратиться в «Тагилэнергосбыт» за помощью в решении этого инцидента.»

Указанный протокол противоречит закону. Во-первых, протокол составлен 06.01.2019г., тогда как рабочие дни наступили с 09.01.2019 г. Во-вторых, не указано, кто будет входить в комиссию и ее полномочия. В третьих, в каких именно квартирах жильцы «воруют» электроэнергию и чем документально это подтверждается. В четвертых, на какие средства будут приобретаться дублирующие счетчики, если в смете расходов и доходов это не предусмотрено. В-пятых, полиция в эти вопросы не должна вмешиваться, т.к. это не входит в ее полномочия. В-шестых, п.3 противоречит всем предыдущим пунктам, т.е. фактически ничего не выявлено, т.к. речь идет об обращении «Тагилэнергосбыт» за помощью.

При голосовании члены ТСЖ не видели текста этого решения, тем самым, были введены в заблуждение относительно его законности.

В п.п. «г» п. 32 Постановления правительства № 354 от 06.05.2017 г. ресурсоснабжающей организации, а в данном случае, это - Тагилэнергосбыт, дано право устанавливать при вводе дублирующих приборов учета на индивидуальные ПУ, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства, позволяющее хищение электроэнергии. Устанавливать дублирующие приборы без согласия собственника на его индивидуальную электроцепь запрещено. Это возможно только на общедомовую электроцепь. При этом составляется акт об установке с указанием марка прибора и его номера.

В соответствии с законом ТСЖ таким правом не наделено. Данное решение и протокол № 11 от 06.01.2019г. напрямую затрагивает интересы истца, поскольку уже в феврале 2019г. перед её квартирой в подъезде дома был установлен дублер эл.счетчика, включенный в её эл.цепь без её согласия и составления какого-либо акта. В её квартире, кроме холодильника, электрочайника и энергосберегающих эл.лампочек, других электроприборов не существовало. Обычный ежемесячный расход электроэнергии составлял 15-30 кВт. После установления дублера счетчика ей стали приходить счета на электроэнергию на 250-300 кв.т. Она полагает, что Коновалов В.Н., как профессиональных электрик, или приходящий по найму электрик по указанию председателя Петренко А.В.. установив дублер счетчика, подключили к нему другие источники потребления, не имеющиеся у неё в квартире. Кроме того, у неё неоднократно отключали электричество в квартире, после чего она вызывала наряд полиции. На действия председателя ТСЖ Петренко А.В. она неоднократно жаловалась в прокуратуру, жилищную инспекцию, в правоохранительные органы. Подобные незаконные действия председателя ТСЖ и правления вынуждают её искать защиту в суде. Попытка узаконить свои действия путем принятия решения общего собрания собственников МКД и членов ТСЖ «Ленина-63», по её мнению, также незаконна. Поэтому подобными решениями нарушается её право на нормальное проживание, получение надлежащих услуг по электроснабжению, по пользованию и распоряжению собственностью. Она никогда и никому не препятствую по контролю за работой индивидуальных приборов учета, если к ней обращаются компетентные лица и имеющие на это право.

В силу ничтожности протокол № 4 общего собрания собственников МКД не может быть законным. Что касается протокола № 3 (членов ТСЖ), то она обжалует его только в части п. 4,5 ввиду их незаконности по сути. Кроме того, протокол № 11 от 06.01.2019 г. собрания членов правления также является незаконным ввиду отсутствия таких полномочий.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Петренко Алексей Владимирович (инициатор проведения общего собрания собственников МКД, оформленного протоколом от 14.05.2019), Коновалов Виктор Николаевич, Христов Александр Георгиевич, члены правления ТСЖ.

В судебном заседании истец и её представитель адвокат Кулаков А.В., основание и предмет заявленных исковых требований поддержали и просили удовлетворить.

Истец указала, что в течении 2018 года она в квартире практически не проживала, приходила в квартиру только покормить своих животных, поэтому расход потребления электричества был очень маленький. Постоянно стала проживать в квартире с начала 2019 года, расход электричества увеличился. Просила восстановить ей срок для обжалования решений собственников, членов ТСЖ и членов правления ТСЖ, поскольку срок пропустила незначительно. Об оспариваемом протоколе от 06.01.2019 членов правления ТСЖ ей стало известно в середине мая 2019 года, когда его опубликовали на официальном сайте ТСЖ. 12.11.2019 она обратилась в суд об оспаривании этих трех протоколов, но иск ей был возвращен, так как ввиду слабого зрения она не поставила подпись в иске. Получив 04.12.2019 по почте определение судьи от 22.11.2019, на следующий же день она обратилась с данным иском.

Представитель ответчика ТСЖ «Ленина 63» адвокат Козменкова Е.Г., действующая на основании доверенности от 10.01.2020, в удовлетворении требований просила отказать в полном объеме, указывая на пропуск истцом срока для обращения в суд с данным иском.

Ответчик Коновалов В.Н. против удовлетворения требований истца возражал, указав, что истец знала о собрании членов ТСЖ и собственников МКД и принимала участие в них. Решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил от 14.11.2019 на истца возложена обязанность обеспечить доступ в квартиру по адресу: <адрес>, для проведения осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного и общедомового инженерного оборудования (систем горячего и холодного водоснабжения, электроснабжения и водоотведения), для проверки правильности снятия показаний индивидуальных приборов учета и состояния этих приборов. Оспариваемые решения никоим образом не нарушают права истца, поскольку приняты в соответствии с законом. Истец постоянно проживает в своей квартире, проживала там и в течении 2018 года. В квартире истца живут несколько кошек и несколько собак. Поводом установки дублирующего прибора послужил подозрительно маленький расход электроэнергии, расхождения в расчетах ТСЖ с МРСК Урала.

Ответчик Христов А.Г. в удовлетворении требований истца просил отказать.

Ответчик Петренко А.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление о получении судебной повестки 25.01.2020.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено при установленной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 135 ЖК РФ товарищество собственников жилья есть объединение собственников помещений в многоквартирном доме, а решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании (ст. 136 ЖК РФ).

При этом товарищество собственников жилья создается с целью, в том числе, управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Судом установлено, что решением собственников от 23.06.2010 в качестве способа управления многоквартирным домом избрано ТСЖ «Ленина-63». Утвержден Устав ТСЖ «Ленина-63». ТСЖ «Ленина-63» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц с 01.07.2010.

Согласно ст. 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

В соответствии ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Как указывает истец и не оспаривается ответчиками, Кожевникова С.В. является членом ТСЖ «Ленина 63» с момента его образования, также Кожевникова С.В. является долевым собственником <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в период с 10.04.2019 по 12.05.2019 проводилось годовое общее собрание членов ТСЖ «Ленина 63» в форме заочного голосования, которое оформлено протоколом № 3 от 14.05.2019.

Из протокола общего собрания членов ТСЖ «Ленина 63» следует, что инициатором собрания выступил председатель ТСЖ Петренко А.В.

В повестку дня общего собрания членов ТСЖ были включены следующие вопросы: 1.избрание председателя, секретаря собрания, наделение их полномочиями по подсчету голосов членов ТСЖ «Ленина-63», подписания протокола собрания; 2. выборы ревизионной комиссии ТСЖ; 3. утверждение сметы расходов и доходов ТСЖ «Ленина-63» на период 2019г.; 4. разрешение членам правления и электрику (слесарю) обслуживающему дом производить контроль за корректностью работы приборов учета (холодной и горячей воды, электричества не чаще 1 раз в квартал (полгода); 5. утверждение решения правления о приобретении дублирующих приборов учета для контроля работоспособности потребления электроэнергии, установленных в квартирах. Решение по установки счетчиков по каждому случаю определяет и принимает правление ТСЖ; 6. утверждение работ, связанных с проектной документацией и монтажных работ для перевода электроснабжения дома на льготный тариф. (53568 рублей); 7. определение мест хранения протокола общего собрания, других документов, связанных с деятельностью ТСЖ.

По всем вопросам членами ТСЖ были приняты решения.

Истец не оспаривая надлежащее извещение о проведении собрания, наличие необходимого кворума для принятия членами ТСЖ решений по вопросам, включенным в повестку, указывает на отсутствие у общего собрания полномочий для принятия решений по п. 4, 5 повестки дня, кроме того данные решения противоречат закону.

Согласно представленного истцом платежного документа по оплате потребляемой электроэнергии за март 2019 года, в отношении принадлежащего ей жилого помещения, исполнителем услуг ЖКХ является ТСЖ «Ленина-63».

К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья в силу ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации относятся, внесение изменений в устав товарищества или утверждение устава товарищества в новой редакции; принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, назначение ликвидационной комиссии, утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов; избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий; установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; утверждение порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) и их использования, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов; принятие решения о получении заемных средств, в том числе банковских кредитов; определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества; утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана; утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); утверждение годового отчета о деятельности правления товарищества; ) утверждение заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества; рассмотрение жалоб на действия правления товарищества, председателя правления товарищества и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; принятие и изменение по представлению председателя правления товарищества правил внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положения об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества; определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества; другие вопросы, предусмотренные настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Уставом товарищества собственников жилья к компетенции общего собрания членов товарищества помимо указанных в части 2 настоящей статьи также может быть отнесено решение иных вопросов (ч.3 ст. 145 ЖК РФ).

Согласно п.п. «а», «б» п. 82 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, исполнитель обязан проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия; проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

В силу п. 83 Правил проверки, указанные в пункте 82 настоящих Правил, должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца.

Согласно п.п. «е», «ж» п. 34 Правил № 354, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, а также допускать исполнителя в занимаемое жилое помещение или домовладение для снятия показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, проверки их состояния, факта их наличия или отсутствия, а также достоверности переданных потребителем исполнителю сведений о показаниях таких приборов учета и распределителей в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

С учетом изложенных правовых норм, оспариваемые решения закону не противоречат.

Более того, по убеждению суда, членами ТСЖ оспариваемые решения приняты с целью более эффективного управления МКД, установления необходимого контроля за достоверностью передаваемых потребителем исполнителю сведений о показаниях приборов учета, установленных в жилых помещениях, а также с целью исключения потребления неучитываемый электроэнергии жильцами дома, что в полной мере соответствует целям и задачам ТСЖ, изложенным в Уставе, а потому прав истца не нарушает.

Одновременно, необходимо отметить, что вопреки доводам истца о нарушении принятыми решениями неприкосновенности жилища, оспариваемые решения не позволяют членам правления и электрику (слесарю) обслуживающему дом беспрепятственно проникать в жилое помещение истца, они лишь указывают на возможность указанных лиц производить контроль за приборами учета, установленными в квартире истца.

Доводы истца о том, что после установления дублирующего прибора учета электроэнергии, её расходы по оплате данной услуги значительно увеличились, ей стали приходить счета по потреблению электроэнергию 250-300 кВт., судом отклоняются.

Как указала сама истец в судебном заседании, на протяжении 2018 года она в квартире не проживала, а лишь приходила кормить животных, стала постоянно проживать в начале 2019 года.

Ответчик Коновалов В.Н. суду пояснил, что дублирующий прибор учета был установлен в феврале 2019 года.

Таким образом, по убеждению суда, расходы по оплате данной услуги увеличились, в связи с постоянным проживанием истца в квартире.

Доводы о потреблении электроэнергии 250-300 кВт., опровергаются представленным платежным документом за март 2019 года в отношении квартиры истца, согласно которого расход составил 106 кВт.

В этой связи, в удовлетворении требований истца о признании недействительными решений членов ТСЖ, оформленных протоколом от 14.05.2019 п.4, 5 надлежит отказать.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в период с 10.04.2019 по 12.05.2019 проведено общее собрание собственников МКД в форме заочного голосования, результаты которого оформлены протоколом № 4 от 14.05.2019.

Из протокола годового общего собрания собственников следует, что инициатором собрания выступил председатель ТСЖ Петренко А.В., который согласно выписки из ЕГРН является долевым собственником жилых помещений № 24, 25, расположенных в указанном МКД, а, соответственно, имеет правомочие выступить инициатором собрания.

В повестку дня общего собрания собственников МКД были включены следующие вопросы: 1.избрание председателя, секретаря собрания, наделение их полномочиями по подсчету голосов ТСЖ «Ленина-63», подписания протокола собрания; 2. утверждение сметы расходов и доходов ТСЖ «Ленина-63» на период 2019г.; 3. разрешение членам правления и электрику (слесарю) обслуживающему дом производить контроль за корректностью работы приборов учета (холодной и горячей воды, электричества не чаще 1 раз в квартал (полгода); 4. утверждение решения правления о приобретении дублирующих приборов учета для контроля работоспособности потребления электроэнергии, установленных в квартирах. Решение по установки счетчиков по каждому случаю определяет и принимает правление ТСЖ; 5. начисление платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в МКД в соответствии с показаниями ОДПУ; 6. утверждение работ, связанных с проектной документацией и монтажных работ для перевода электроснабжения дома на льготный тариф. (53568 рублей); 7. Утверждение протокола ревизионной комиссии за 2018 года; 8. определение мест хранения протокола общего собрания, других документов, связанных с деятельностью ТСЖ.

По всем вопросам собственниками МКД были приняты решения.

Истец не оспаривая надлежащее извещение о проведении собрания, наличие необходимого кворума для принятия собственниками МКД решений по вопросам, включенным в повестку, указывает на отсутствие у общего собрания собственников МКД полномочий для принятия решений, так как все вопросы повестки дня отнесены к компетенции членов ТСЖ, а решения указанные в п.3, 4 противоречат закону.

Перечень вопросов отнесенных к компетенции общего собрания собственников МКД приведен в ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации. В п. 5 ч.2 ст. 44 ЖК РФ также указано, что к компетенции общего собрания собственников МКД отнесены другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

По убеждению суда, решения собственников изложенные в п.1,3,4,5,6,8 протокола нормам Жилищного кодекса Российской Федерации не противоречат, а потому прав истца не нарушают.

Данные решения приняты собственниками с целью решения организационных вопросов связанных с проведением собрания, с целью более эффективного управления МКД, установления необходимого контроля за достоверностью передаваемых потребителем исполнителю сведений о показаниях приборов учета, установленных в жилых помещениях, а также с целью исключения потребления неучитываемых коммунальных ресурсов жильцами дома.

Поскольку решения собственников, изложенные в п.3,4 протокола годового общего собрания собственников, идентичны решениям членов ТСЖ, изложенным в п.4, 5 протокола общего собрания членов ТСЖ, суд считает возможным не приводить повторно свои суждения о законности данных решений, поскольку они изложены судом выше по тексту решения.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы стороны истца о том, что решения собственников МКД, изложенные в п.2, 7 протокола являются незаконными, так как отнесены к компетенции членов ТСЖ.

Как следует из п.13.7 Устава ТСЖ «Ленина 63» от 14.09.2017 утверждение годового плана о финансовой деятельности Товарищества и отчета о выполнении такого плана отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ.

Аналогичные положения содержатся в п.п. 8, 8.1,8.2,8.3 ч.2 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, являются недействительными решения общего годового собрания собственников в многоквартирного жилого дома 63 по пр. Ленина в городе Нижнем Тагиле об утверждении сметы расходов и доходов ТСЖ на период 2019 года (пункт 2 протокола № 4 от 14.05.2019), об утверждении протокола ревизионной комиссии за 2018 год (пункт 7 протокола № 4 от 14.05.2019), как не относящиеся к компетенции собственников.

Надлежащим ответчиком по данному требованию является инициатор проведения собрания Петренко А.В., организовавший собрание, как собственник жилых помещений №, 25.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что 06.01.2019 членами правления ТСЖ «Ленина 63»: Петренко А.В., Коноваловым В.Н., Христовым А.Г. были приняты решения: создать комиссию и провести контроль потребления электроэнергии данными квартирами. Для этой цели приобрести счетчики для контроля потребляемой электроэнергии. 2. Для жителей, не представляющих допуск в квартиру для контроля приборов учета, запросить помощь полиции. 3. При обнаружении нарушений обратиться в «Тагилэнергосбыт» за помощью в решении этого инцидента», данные решения оформлены протоколом № 11 членов правления ТСЖ «Ленина 63» от 06.01.2019.

Истец, оспаривая данный протокол, указывает на незаконность принятых решений на отсутствие у членов правления полномочий по принятию данных решений.

В соответствии с частью 2 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации, правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года.

Согласно Уставу ТСЖ «Ленина 63» от 14.09.2017 (п. 14.5) в обязанности правления товарищества входит, в том числе, управление многоквартирным домом или заключение договора на управление им; установление и фиксирование фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств, составление соответствующих актов; установление фактов причинения вреда имуществу собственников; разработка перечней работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества; перечней дополнительных работ; расчет размеров платы за жилое помещение и взносов для всех собственников, пользователей, арендаторов помещений, а также членских взносов для членов Товарищества; осуществление проверки технического состояния общего имущества; реализация мероприятий по ресурсосбережению; выполнение иных обязанностей, вытекающих из настоящего Устава.

Заседание правления Товарищества созывается его председателем (п.14.6).

Заседание правления признается правомочным при участии в нем большинства чаемое правления ( п.14.7).

Решение правления признается правомочным, если оно принято простым большинством голосов присутствующих на заседании членов правления Товариществе. Решение правления оформляется протоколом (п.14.8).

Таким образом, оспариваемые решения приняты членами правления с целью эффективного управления МКД, установления необходимого контроля за достоверностью передаваемых потребителем исполнителю сведений о показаниях приборов учета, установленных в жилых помещениях, а также с целью исключения потребления неучитываемых коммунальных ресурсов жильцами дома, то есть осуществления мероприятий по ресурсосбережению, управлению многоквартирным домом, что прямо входит в обязанности правления, предусмотренные п. 14.5 Устава.

По убеждению суда, решения членов правления, оформленные в протоколе от 06.01.2019, Уставу товарищества не противоречат, а потому прав истца не нарушают.

На этом основании в удовлетворении требований истца в данной части надлежит отказать.

Разрешая ходатайство представителя ответчика ТСЖ «Ленина 63» адвоката Козменковой Е.Г. о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

С настоящим исковым заявлением истец обратилась в суд 05.12.2019 года.

В силу положений ст.196, ч. 1 ст.197 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года, а для отдельных видов требований законом могут быть установлены специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила могут быть установлены законом.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований этого Кодекса, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Статья 46 Жилищного Кодекса РФ устанавливает специальный срок исковой давности - шесть месяцев для обращения в суд с заявлением о признании решений собственников помещений многоквартирного жилого дома недействительным.

В судебном заседании истец просила восстановить ей срок для обжалования решений собственников, членов ТСЖ и членов правления ТСЖ, поскольку срок пропустила незначительно. Об оспариваемом протоколе от 06.01.2019 членов правления ТСЖ ей стало известно в середине мая 2019 года, когда его опубликовали на официальном сайте ТСЖ. 12.11.2019 она обратилась в суд об оспаривании этих трех протоколов, но иск ей был возвращен, так как ввиду слабого зрения она не поставила подпись в иске. Получив 04.12.2019 по почте определение судьи от 22.11.2019, на следующий же день, то есть 05.12.2019 обратилась с данным иском.

Из представленных истцом медицинских документов (консультативных приемов офтальмолога от 19.09.2018, 09.10.2018) следует, что зрение истца очень низкое.

На этом основании суд, считает возможным восстановить истцу срок для обжалования всех решений по трем протоколам.

Одновременно, необходимо отметить, что надлежащим ответчиком по требованиям о признании недействительными решений общего собрания собственников МКД – Петренко А.В. ходатайства о применении срока исковой давности заявлено не было.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Петренко А.В. в пользу Кожевниковой С.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Представитель ответчика ТСЖ «Ленина 63» просила о взыскании расходов с Кожевниковой С.В. в размере 7000 рублей по оплате услуг представителя.

Согласно договору о правовом обслуживании от 14.01.2020, заключенному между товариществом собственников жилья «Ленина-63» и Адвокатской конторой № 1 города Нижний Тагил Свердловской областной коллегии адвокатов Адвокатской палаты Свердловской области, Адвокатская контора принимает на себя обязанности по оказанию юридической помощи ТСЖ в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором. В обязанности Адвокатской конторы входит консультации по вопросам права по иску Кожевниковой С.В. к ТСЖ «Ленина-63» о признании протокола годового общего собрания собственников МКД №4 от 14.05.2019 г. недействительным в части п.п.4.5 и протокола собрания членов правления ТСЖ «Ленина-63» от 06.01.2019 г. недействительным и представительство и ведение дела в Ленинском районном суде гор. Нижний Тагил по иску Кожевниковой С.В. к ТСЖ «Ленина-63» о признании указанных протоколов недействительным. Для выполнения поручений, предусмотренных настоящим договором, Адвокатская контора назначает адвоката Козменкову Елену Геннадьевну. Цена договор составляет 7000 рублей.

Согласно платежному поручению № 10 от 23.01.2020 денежные средства в размере 7000 рублей уплачены ТСЖ «Ленина 63».

С учетом того, что в удовлетворении требований истца к ТСЖ «Ленина 63» отказано в полном объеме в пользу данного ответчика с истца подлежат взысканию судебные расходы в размер 7000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кожевниковой Светланы Вениаминовны удовлетворить частично.

Признать недействительными решения общего годового собрания собственников в многоквартирного жилого дома 63 по пр. Ленина в городе Нижнем Тагиле об утверждении сметы расходов и доходов ТСЖ на период 2019 года (пункт 2 протокола № 4 от 14.05.2019), об утверждении протокола ревизионной комиссии за 2018 год (пункт 7 протокола № 4 от 14.05.2019), оформленные в протоколе в № 4 от 14.05.2019.

В удовлетворении остальной части требований, а также в удовлетворении требований к Товариществу собственников жилья «Ленина-63», Коновалову Виктору Николаевичу, Христову Александру Георгиевичу, отказать.

Взыскать с Петренко Алексея Владимировича в пользу Кожевниковой Светланы Вениаминовны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с Кожевниковой Светланы Вениаминовны в пользу Товарищества собственников жилья «Ленина-63» расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 18.02.2020.

Председательствующий –