Решение по делу № 2-1519/2016 ~ М-1127/2016 от 25.03.2016

Дело № 2-1519/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 августа 2016 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Гаркуши О.М.,

при секретаре - Лобовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Севастополя исковое заявление Стрельцовой И.Ю. к Романенко Н.А. о признании права собственности, встречное исковое заявление Романенко Н.А. к Стрельцова И.Ю. о признании договора прекращенным, прекращении права собственности и признания права собственности на квартиру в порядке наследования, суд -

УСТАНОВИЛ:

Стрельцова И.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать за ней право собственности в порядке наследования по завещанию на 7/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мама Вялова Л.Ф., после ее смерти она приняла наследство путем подачи заявления в государственную нотариальную контору. После смерти Вялова Л.Ф. осталось наследственное имущество, которое состоит из 7/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанная квартира была приобретена ее родителями Вяловым Ю.Н. по договору пожизненного содержания 11.01.1996г. в общую совместную собственность. ДД.ММ.ГГГГ ее отец умер, после смерти отца наследниками по закону после его смерти являлись: Вялова Л.Ф., Вялова О.Ю. и Корягина В.М. (мать). При принятии наследства Вялова Л.Ф. подала заявление о выделении супружеской дол в наследственном имущества, а именно 1/2 доли квартиры № в доме № по <адрес> в г. Севастополе, в связи, с чем наследственным имуществом после смерти отца является ФИО25 доля квартиры. Однако оформить права на наследство после смерти отца и матери не имеется возможности, поскольку на сегодняшний день имеется спор относительно принадлежности права собственности на спорную квартиру, а именно ответчик не согласна, что ей как наследнице по закону принадлежит 7/8 доли спорной квартиры.

Романенко Н.А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит, после уточнения требований, признать прекращенным договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между Корягина В.М. и Вялов ЮН., прекратить право собственности на квартиру № в доме № по <адрес> в г. Севастополев за Вялов ЮН.., признать за ней право собственности на квартиру № в доме № по <адрес> в г. Севастополе в порядке наследования по завещанию после смерти Корягина В.М. Исковые требования мотивированы тем, что Романенко Н.А. является родной внучкой и наследником по завещанию после смерти Корягиной В.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ При жизни Корягиной В.М. принадлежала на праве собственности квартира по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заключила со своим сыном договор пожизненного содержания, о существовании которого ей стало известно только после ее смерти. Указывает, что при жизни Вялова Ю.Н. данный договор соблюдался не в полном объеме, уход за Корягиной В.М. осуществляла она и ее мать Слепова В.Н. После смерти Вялова Ю.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ наследники Вялова Ю.Н. не осуществляли уход за Корягиной В.М., не навещали ее, не интересовались ее здоровьем, не оплачивали коммунальные платежи, то есть не выполняли условия спорного договора. При жизни Корягина В.М. обратилась в Ленинский районный суд г. Севастополя с исковым заявлением о расторжении пожизненного содержания с иждивением, а в ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Севастополя исковое заявлением было оставлено без рассмотрения, якобы по заявлению Корягиной В.М. о чеме Корягина В.М. не знала. ДД.ММ.ГГГГ Корягина В.М. умерла и после своей смерти оставила завещание. Согласно которому все принадлежащее ей имущество завещала ей. Указывает, что совпадение получателя ренты и наследника в одном лице влечет прекращение договора пожизненного содержания после смерти плательщика ренты- Вялова Ю.Н.

В судебном заседании представитель истца по основному иску поддержал требования по основаниям, изложенным в иске, в удовлетворении уточненного встречного иска просил отказать, поскольку полагает, что договор пожизненного содержания не выполнялся не по вини наследников Вялова Ю.Н., а в связи с отказом получателя ренты, из-за влияния на нее третьих лиц.

Ответчик по основному иску и ее представитель требования не признали и пояснили, что поскольку обязательства перед получателем ренты не выполнялись, договор считается прекращенным, а значит наследственная масса распределяется по другому.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика и ее представителя, свидетеля,, изучив материалы дела, суд считает что исковое заявление Стрельцовой И.Ю. не подлежит удовлетворению, а встречное исковое заявление Романенко Н.Ю. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Корягиной В.М. и Вяловым Ю.Н. был заключен договор пожизненного содержания (л.д.5), удостоверенный государственным нотариусом Шестой Севастопольской государственной нотариальной конторы. Согласно условиям указанного договора усматривается, что Корягина В.М. передает в собственность Вялову Ю.Н. принадлежащую ей на праве собственности квартиру №, расположенную в г.Севастополе по <адрес> в доме под №, а Вялов Ю.Н. обязался пожизненно содержать полностью Корягину В.М., обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью и сохранив в ее бесплатном пожизненном пользовании квартиру № по <адрес> в г.Севастополе (п.1,4 договора).

Согласно положениям п.5 договора усматривается, что стоимость материального обеспечения, определена сторонами в размере минимальной заработной платы, принятой на Украине.

Согласно регистрационной надписи на документе о праве личной собственности, усматривается, что право собственности на квартиру № по <адрес> в г.Севастополе зарегистрировано за Вяловым Ю.Н.

В соответствии со свидетельством о рождении(л.д.88) усматривается, что Вялов ЮН. является сыном Корягина В.М..

Согласно свидетельства о смерти (серия 1-АП №) (л.д.7) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ умер Вялов ЮН., о чем ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись №.

В соответствии со свидетельством о смерти (серия 1-АС №) (л.д.58), усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Вялова Л.Ф..

Согласно копии наследственного дела № поле смерти Вялова Ю.Н. умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81-100), усматривается, что Корягина В.А. обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти сына Вялова Л.Ф., ДД.ММ.ГГГГ в первую Севастопольскую государственную нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти мужа и выдаче свидетельства на долю в общем имуществе супругов, также обратились дети наследодателя: Стрельцова И.Ю. и Вялова О.Ю..

Согласно копии наследственного дела № (л.д.55-62), усматривается, что после смерти Вяловой Л.Ф. с заявлением о принятии наследства обратились: Вялова О.Ю. и Стрельцова И.Ю..

В соответствии со свидетельством о смерти (серия 1-КМ №) (л.д.43) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Корягина В.М..

Согласно завещания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40), удостоверенного государственным нотариусом Шестой Севастопольской государственной нотариальной конторы и зарегистрированного в реестре за № все принадлежащее Корягина В.М. имущество на случай своей смерти она завещала Романенко Н.А..

В соответствии с копией наследственного дела № (л.д.47-53), Корягиной В.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Романенко Н.А. обратилась к нотариусу города Севастополя ФИО16 с заявлением о принятии наследства после смерти Корягиной В.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты ) передает другой стороне ( плательщику ренты ) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренты в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

В ч.1 ст.596 ГК РФ закреплено, что пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты, либо на период жизни другого указанного им гражданина, а также нескольких лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (ч.2).

Обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг (ч.1 ст. 602 ГК РФ). Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержаниемполучателя ренты (п. 2 ст. 605 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Судом исследованы материалы дела № по исковому заявлению Корягиной В.М. к Вялова Л.Ф., Стрельцова И.Ю. о прекращении договора пожизненного содержания. Согласно данного дела, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Корягина В.М. обратилась к ответчикам с исковым завлением в котором просила расторгнуть договор пожизненного содержания от ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью его дальнейшего выполнения и вернуть ей право собственности на квартиру по адресу: <адрес> которая была передана в собственность Влову Ю.Н. согласно договора пожизненного содержания. Исковые требования мотивировала тем, что после смерти Вялова Ю.Н. за ней ухаживают третьи лица а не наследники Вялова Ю.Н. Далее ДД.ММ.ГГГГ. Корягина В.М. изменила исковые требования и обратилась в суд с требованиями о понуждении исполнить договор пожизненного содержания Вялова Л.Ф., Вялову О.Ю., Стрельцову И.Ю. Однако согласно определения Ленинского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ. исковое заявление Корягиной Л.Ф. оставлено без рассмотрения по ее заявлению.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

К имущественным правам и обязанностям относятся, в том числе, права и обязанности, возникающие из договоров

Согласно общим положением ГК РФ о прекращении обязательств, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1 ст. 418 ГК РФ).

Из указанных положений следует, что обязанность плательщика ренты носит имущественный характер, она не является неразрывно связанной с личностью плательщика ренты, не требует его личного участия, а потому обязательство, возникшее из договора пожизненного содержания с иждивением, смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства плательщика ренты вместе с правом собственности на недвижимое имущество, переданное ему по договору ренты, включая обязанность по выплате получателю ренты определенной денежной суммы либо предоставлению средств на его содержание в иной форме (п. 1 ст. 583, ст. 1175 ГК РФ).

Суд не соглашается с доводом представителя истца о том, что квартира, расположенная по адресу: по адресу: <адрес>, полученная по договору пожизненного содержания является совместно нажитым имуществом, на которое распространяются положения ст.34 Семейного кодекса РФ, так как принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не устраняет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью (ст.1150 ГК РФ). При этом доля пережившего супруга определяется по правилам, предусмотренным ст.256 ГК РФ, на что также указано в п.33 Постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которого в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.

Однако, несмотря на заключение супругом Вяловой Л.Ф. спорного договора в период совмсетного проживания, суд обращает внимание на то что по договору пожизненного содержания с иждивением, заключенному с Корягиной В.М., Вялова Л.Ф. обязана была выполнять условия п.4 договора пожизненного содержания с иждивением, так как с переходом права собственности на долю квартиры, полученные Вяловым Ю.Н. по договору, к ней перешли и обязанности по указанному договору.

Квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг, которые имеются в материалах дела не могут подтверждать исполнение обязательств по договору, поскольку договором ренты не предусмотрены. Кроме того, данные обязанности возникают у собственника в силу положений ст.210 ГК РФ, ст.ст.30,153 ЖК РФ.

Согласно ответа ГКУ «Севастопольский городской комплексный центр социального обслуживания» от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. 132) усматривается, что Корягина В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес> состояла на учете в КУ «Севастопольсикий городской территориальный центр социального обслуживания (предоставления социальных услуг)» с ДД.ММ.ГГГГ года и получала социальные услуги в отделении социальной помощи на дому. По ДД.ММ.ГГГГ получала согласно законодательства Украины социальные услуги бесплатно с посещением ее социальным работником не менее 2-х раз в неделю. Далее Корягина В.М. была принята на обслуживание в соответствии с новым законодательством в отделение социального обслуживания на дому граждан пожилого возраста и инвалидов № на основании поданного ею заявления о предоставлении социальных услуг, в связи с чем был заключен договор о предоставлении социальных услуг за плату с ДД.ММ.ГГГГ. договор № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.135), согласно условиям которого последней были оказаны социально- бытовые, социально- медицинские, социально- психологические, социально- педагогический, социально-правовые услуги. С апреля по сентябрь 2015г.

Таким образом, истцом не предоставлены доказательства исполнения обязательств по договору по предоставлению питания, содержания необходимой помощи и ухода Корягиной В.М., за период действия договора пожизненного содержания, а также после смерти отца Вялова Ю.Н., сам факт подачи искового заявления в Ленинский районный суд г.Севастополя Корягиной В.М. по факту не исполнения наследниками Вялова Ю.Н. обязанностей по договору пожизненного содержания с иждивением говорит о нарушении наследниками обязанностей п.4 вышеуказанного договора, так как к наследникам кроме имущественных прав перешли еще и обязательственные права по договору.

Поскольку Корягина В.М. все свои обязательства по договору исполнила, и недвижимое имущество в собственность Вялова. Ю.Н. передала, в то же время не получала стабильного содержания, сопоставимого со стоимостью недвижимого имущества.

Действие положений части второй Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 30.11.2011 №363-ФЗ распространяется на правоотношения, возникшие из ранее заключенных договоров пожизненного содержания с иждивением, в случае, если размер выплат по указанным договорам меньше, чем размер, определенный с учетом требований части второй Гражданского кодекса РФ в редакции указанного Закона. Если указанные договоры не будут приведены сторонами в соответствие с требованиями части второй Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 30.11.2011 г. №363-ФЗ, к отношениям сторон указанных договоров с момента их заключения применяются правила определения размера соответствующих выплат, установленные частью второй Гражданского кодекса РФ в редакции указанного Закона.

Согласно п. 2 ст. 602 ГК РФ в договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объёмасодержания с иждивением. При этом стоимость общего объёма содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения. Это действие введено положением части второй Гражданского Кодекса РФ в редакции Федерального закона от 30 ноября 2011года под №363-ФЗ распространяется на правоотношения, возникшие из ранее заключённыхдоговоров пожизненного содержания с иждивением.

В случае, если размер выплат по указанным договорам меньше, чем размер, определенный с учетом требований части второй Гражданского кодекса РФ в редакции указанного Закона в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 605 ГК РФ, при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания.

Общее определение существенного нарушения гражданско-правового договора дано в ч. 2 ст. 450 ГК РФ. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Также суд обращает внимание на то, что исходя из пояснений истца, факт не исполнения обязанностей предусмотренных п.4 договора, а именно: обеспечение Корягиной В.М. питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью, не опровергается пояснениями истца по первоначальному иску, так как она утверждает, только о несении имущественных обязанностей по перечислению материального содержания.

В силу ч.1 ст. 418 ГК РФ418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 416 ГК РФ416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Из смысла указанных норм материального права следует, что смерть гражданина - должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу, что обязанность плательщика ренты носит имущественный характер, она не является неразрывно связанной с личностью плательщика ренты, не требует его личного участия, а потому обязательство, возникшее из договора пожизненного содержания с иждивением, смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства плательщика ренты вместе с правом собственности на недвижимое имущество, переданное ему по договору ренты, включая обязанность по выплате получателю ренты определенной денежной суммы либо предоставлению средств на его содержание в иной форме.

Анализ вышеприведенных установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что истец по первоначальному иску не осуществляла уход и содержание Корягиной В.М. в объеме, предусмотренном договором пожизненной ренты с условием пожизненного содержания с иждивением, чем существенно нарушили условия данного договора, лишив Корягину В.М. того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ввиду этого, суд основываясь на положениях ст. 413, 605 ГК РФ считает, что спорный договор заключенный между Корягиной В.М. и Вяловым Ю.Н. прекращенным.

Согласно ст. 17 Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

На основании вышеуказанной правовой нормы постановленное судом решение по делу является основанием для прекращения права собственности Вялова Ю.Н. на на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> регистрации права собственност Романенко Н.А. на спорную квартиру и внесения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности на квартиру на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

На основании ст. ст.3, 309,310, 416,450,583, 594,596,601, 602, 605 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56,57,67,194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Стрельцова И.Ю. к Романенко Н.А. о признании права собственности на 7\8 доли квартиры №, дома № по <адрес> в городе Севастополе в порядке наследования по завещанию – отказать на наследственно- отказать.

         Встречный иск удовлетворить.

         Признать договор пожизненного содержания, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Корягина В.М. и Вялов ЮН., удостоверенный государственным нотариусом Шестой Севастопольской государственной нотариальной конторы, по реестровому номеру № от ДД.ММ.ГГГГ

          Прекратить право собственности на квартиру №, дома № по <адрес> в городе Севастополе за Вялов ЮН., возвратив имущество в собственность ФИО10.

          Признать за Романенко Н.А.

право собственности на квартиру №, дома № по <адрес> в городе Севастополе, в порядке наследования по завещанию, после смерти ФИО10., умершей ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд, через суд первой инстанции путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.08.2016 г.

Судья - (подпись)

Копия верна:

Судья Ленинского районного

Суда города Севастополя                                                                            О.М. Гаркуша