Решение по делу № 2-2916/2013 от 25.04.2013

дело № 2-2916/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» июля 2013 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.А.,

при секретаре Геворгян О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова С.А. к Новиковой М.А. о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Новиков С.А. обратился в суд с иском к ответчице Новиковой М.А. о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда. В обоснование иска истец указал, что дата его гражданская супруга Иванова Л.А. приехала с работы ФГУП НТЦ Охрана и привезла копию заявления, которое было подано ответчицей на имя начальника отделения 10 Быстрова С.Н. ОАО «Корпорация МИТ», сотрудником которой она является. В данном заявлении указаны сведения, являющиеся клеветой, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию. В заявлении в абзаце 2 указано: «В нерабочее время Иванова Л.А. со своим сожителем Новиковым С.А. устроили травлю не только меня, но и моей дочери: они преследуют, оскорбляют, вмешиваются в частную жизнь»; в абзаце 3 указано: «…Новиков С.А. является алкозависимым человеком, которого неоднократно госпитализировали в МСЧ-154 г.Красноармейска МО с диагнозом «белая горячка». А после закодирования Новиков С.А. пить не перестал, и по словам окружающих, стал человеком агрессивным, неуравновешенным, жестоким и неуправляемым». Распространенные ответчицей сведения являются клеветой, порочат честь, достоинство, поскольку не соответствуют действительности. Он на протяжении 15 лет не общался с ответчицей, его не лечили от «белой горячки», на учете у нарколога и психиатра он не состоит. Действиями ответчицы истцу причинен моральный вред, размер которого истец оценивает в 60 000 рублей. Истец просит признать вышеуказанные сведения в заявлении не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей (л.д.3-4).

В судебном заседании истец Новиков С.А. исковые требования и обстоятельства, изложенные в иске, поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, пояснил, что сведения о том, что он является алкозависимым человеком, неоднократно лечился от «белой горячки» не соответствуют действительности, и оскорбляют его, поскольку он никогда не лечился от алкоголизма и не является алкозависимым человеком, он действительно выпивает как все в праздники, в хорошей компании, но не является алкоголиком.

В судебном заседании ответчик Новикова М.А. не отрицала, что написала такое заявление на имя начальника Отдела 10 Быстрова С.Н., так как была возмущена поведением Ивановой Л.А., которая распространяла сплетни про неё и про её дочь, о том, как они жили ранее с Новиковым С.А., как разошлись. О том, что Новиков С.А. пьющий человек знают все их знакомые, о том, что он лечился от «белой горячки» ей стало известно со слов дочери, которая навещала истца в больнице и сделала вывод, что его лечат именно от этой болезни.

В судебном заседании были допрошены свидетели Г., Ч., Н., которые на протяжении длительного времени знают и Новикова С.А., и Новикову М.А., они показали, что Новиков С.А. пьющий человек, часто обращался за помощью к Г., просил деньги на выпивку, неофициально ему ставили капельницы, чтобы вывести из состояния, связанного с употреблением алкоголя, в последний раз Г. видела Новикова С.А. в пьяном состоянии зимой или весной; Ч. видела Новикова С.А. в состоянии опьянения в прошлом году; Н. не видела Новикова С.А. пять лет.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, проверив материалы дела, полагает иск подлежит частичному удовлетворению.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

Согласно ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из вышеперечисленных норм права, существует несколько условий для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Иск может быть заявлен только в отношении сведений, то есть утверждений о фактах. Мнения, оценки, суждения, вопросы, призывы и др., не содержащие упоминания о конкретных фактах, элементы сообщения, предметом иска являться не могут, поскольку не могут быть истинными или ложными.

Как следствие, в судебном порядке может быть проверена только достоверность сведений. Мнения, оценки и т.п. оспариваться в судебном порядке не могут.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

В абзаце 4 пункта 7 дается понятие сведениям не соответствующим действительности: не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Абзац 5 пункта 7 определяет, что порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В вышеназванном постановлении Пленума Верховного Суда РФ в пункте 9 отмечено, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Этим же пунктом 9 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ отмечено, что в силу п.1 ст.152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространение сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Из материалов дела и объяснений сторон, следует, что на имя начальника отделения 10 Быстрова С.Н. от имени Новиковой М.А. было подано заявление, в котором она обращает внимание Быстрова С.Н. на поведение сотрудницы команды 49а г.Красноармейск отделение 10 Ивановой Л.А., и указывает: «В нерабочее время Иванова Л.А. со своим сожителем Новиковым С.А. устроили травлю не только меня, но и моей дочери: они преследуют, оскорбляют, вмешиваются в частную жизнь»; «…Новиков С.А. является алкозависимым человеком, которого неоднократно госпитализировали в МСЧ-154 г.Красноармейска МО с диагнозом «белая горячка». А после закодирования Новиков С.А. пить не перестал, и по словам окружающих, стал человеком агрессивным, неуравновешенным, жестоким и неуправляемым» (л.д.7).

Истец указывает, что эти сведения не соответствуют действительности, порочат его честь и достоинство.

В силу ст.152 ГК РФ бремя доказывания о соответствии действительности сведений возложена на ответчика.

Ответчица Новикова М.А. ссылается на то, что поводом для написания вышеуказанного заявления послужило поведение Ивановой Л.А., которая распространяла сведения про неё и её дочь, касающиеся их личной жизни, что стало неприятным для неё (Новиковой М.А.), и она хотела как-то воздействовать на Иванову Л.А. Сведения о том, что Новиков С.А. является алкозависимым человеком, которого неоднократно госпитализировали в МСЧ-154 г.Красноармейска МО с диагнозом «белая горячка», соответствуют действительности, так как Новиков С.А. является пьющим человеком, об этом знают все окружающие, в подтверждение данных доводов ею представлены свидетельские показания, а о том, что он проходил лечение от «белой горячки», ей стало известно от дочери, которая навещала Новикова С.А. в больнице.

Оценивая в совокупности данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что сведения указанные в абзаце 2 заявления Новиковой М.А. на имя Начальника Отделения 10 Быстрова С.Н.: «В нерабочее время Иванова Л.А. со своим сожителем Новиковым С.А. устроили травлю не только меня, но и моей дочери: они преследуют, оскорбляют, вмешиваются в частную жизнь» не являются порочащими, эти сведения носят оценочный характер и являются выражением личного мнения Новиковой С.А. о конфликтной ситуации между ней и Ивановой Л.И., Новиковым С.А.

Сведения о том, что «после закодирования Новиков С.А. пить не перестал, по словам окружающих, стал человеком агрессивным, неуравновешанным, жестоким и неуправляемым», также не являются порочащими, эти сведения носят оценочный, предположительный характер, основаны на словах других лиц, являются выражением личного отношения Новиковой М.А. к личности Новикова С.А.

Сведения, указанные в заявлении Новиковой М.А. на имя начальника отделения Быстрова С.Н. - «…Новиков С.А. является алкозависимым человеком, которого неоднократно госпитализировали в МСЧ-154 г.Красноармейска МО с диагнозом «белая горячка», не соответствуют действительности, так как стороной ответчика не представлено достаточных и убедительных доказательств того, что Новиков С.А. является алкозависимым человеком, в связи с чем неправильно ведет себя в быту и в обществе, находится систематически в пьяном виде.

Суд не может принять во внимание показания допрошенных в судебном заседании свидетелей о том, что Новиков С.А. является алкозависимым человеком, поскольку из показаний свидетелей следует, что они не часто видят Новикова С.А., последний раз видели в пьяном виде зимой, весной этого года, свидетель Новикова В.Н. видела его лет пять назад, при этом о каких-то особенностях поведения Новикова С.А. в данном состоянии, свидетельствующих о его неправильном поведении они не пояснили.

Доводы стороны ответчика о том, что истец являеьтся пьющим человеком, алкозависимым опровергаются характеристикой с места работы ООО «ГеоПак, где указано, что Новиков С.А. работает с дата по настоящее время, за время работы проявил себя дисциплинированным, исполнительным сотрудником, добросовестно исполняющим свои служебные обязанности, замечаний со стороны руководства не имел (л.д.5).

Суд приходит к выводу, что вышеуказанные сведения носят порочащий характер, поскольку содержат утверждения о неправильном, поведении в личной, общественной жизни Новикова С.А. как человека злоупотребляющего спиртными напитками, носят оскорбительный характер для истца, в связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению в части признания несоответствующими действительности и порочащими честь и достоинство истца сведений: «...Новиков С.А. является алкозависимым человеком, которого неоднократно госпитализировали в МСЧ-154 г.Красноармейск МО с диагнозом «белая горячка»», которые содержатся в заявлении Новиковой М.А. на имя начальника отделения 10 Быстрова С.Н.

Поскольку эти сведения носят для истца оскорбительный характер, являются порочащими суд полагает возможным взыскать с ответчицы в пользу истца ... рублей в счет компенсации морального вреда, находя эту сумму разумной и справедливой.

В остальной части исковые требования Новикова С.А. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Новикова С.А. к Новиковой М.А. о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать несоответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Новикова С.А. сведения:«.. .Новиков С.А. является алкозависимым человеком, которого неоднократно госпитализировали в МСЧ-154 г.Красноармейск МО с диагнозом «белая горячка»», которые содержатся в заявлении Новиковой М.А. на имя начальника отделения 10 Быстрова С.Н.».

Взыскать с Новиковой Марины Александровны в пользу Новикова С.А. ... рублей в счет компенсации морального вреда.

В остальной части заявленные исковые требования Новикова С.А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – дата.

СУДЬЯ: ...

...

...

...