Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-45/2020 от 16.06.2020

УИД 36RS0010-01-2020-000273-48

Дело № 12-45/2020

РЕШЕНИЕ

07 августа 2020 года                                                                              г. Борисоглебск

        Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Гуглева Н.Б., с участием в судебном заседании лица, привлекаемого к административной ответственности Карамышева Р.Д., его защитника Раева В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Карамышева Романа Дмитриевича на постановление ИДПС ГИБДД старшего лейтенанта полиции ФИО1 от 08 февраля 2020 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ,

установил:

08 февраля 2020 года постановлением старшего лейтенанта полиции ФИО1 Карамышев Р.Д. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Карамышев Р.Д. обратился в Борисоглебский городской суд с жалобой, в которой указывает, что в указанное в протоколе место и время никаким транспортным средством не управлял, в указанном в постановлении месте совершения административного правонарушения не находился, о существовании постановления узнал только 15.02.2020 при получении его по почте, протокол об административном правонарушении ему не вручался и не направлялся.

В жалобе заявитель также ссылается на то, что оспариваемое им постановление немотивированно в нарушение ст.29.10 КоАП РФ, в нем отсутствуют указания на наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Решением Борисоглебского городского суда от 18.03.2020 постановление старшего лейтенанта полиции ФИО1 от 08 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении Карамышева Романа Дмитриевича, оставлено без изменения, жалоба Карамышева Р.Д. - без удовлетворения.

Решением Воронежского областного суда от 27.05.2020 решение Борисоглебского городского суда от 18.063.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В судебном заседании Карамышев Р.Д., его защитник Раев В.И. доводы жалобы поддержали.

Выслушав объяснения Карамышева Р.Д., выступление защитника Раева В.И., показания допрошенного в качестве свидетеля ИДПС ГИБДД ФИО1, показания ИДПС ГИБДД ФИО2, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В пункте 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации приводится перечень документов, которые водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе в установленных случаях путевой лист.

Как следует из материалов дела, 08 февраля 2020 года в 23 часа 39 минут в Юго-Восточном микрорайоне, возле дома №, водитель Карамышев Р.Д., в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, управлял автомобилем БМВ 520i, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не имея при себе водительского удостоверения.

Постановлением старшего ИДПС ГИБДД старшего лейтенанта полиции ФИО1 от 08 февраля 2020 года Карамышев признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В соответствии с частью 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из системного толкования указанных норм следует, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

Факт того, что лицо не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание должен подтверждаться подписью лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Позже ИДПС ГИБДД ФИО1 08.02.2020 в 23 часа 45 минут в отношении Карамышева был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Как следовало из объяснений Карамышева Р.Д., данных в ходе судебного разбирательства, при составлении оспариваемого постановления и протокола об административном правонарушении в отношении него, он не присутствовал, о том, что ему вменяется данное правонарушение, не знал. Также пояснил, что какие-либо права при составлении административного материала ему не разъяснялись.

Инспектор ДПС ГИБДД старший лейтенант полиции ФИО1 в ходе судебного разбирательства показал, что вечером 08 февраля 2020 года в Юго-Восточном микрорайоне, около дома №, им в отношении Карамышева был составлен административный материал по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, при составлении которого им Карамышеву были разъяснены процессуальные права, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях. При составлении материала Крамышев периодически садился в патрульный автомобиль, потом выходил из него.

Впоследствии инспектор ДПС ГИБДД старший лейтенант полиции ФИО1 стал составлять в отношении Карамышева административный материал и по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, при этом права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ему не разъяснял, не помнит, где в это время находился сам Карамышев Р.Д., видеозапись составления административного материала по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ не сохранилось в виду некорректной работы записывающего устройства.

Поскольку никакие процессуальные документы Карамышев подписывать не стал, инспектором после вынесения постановления был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, затем, все документы были переданы другому инспектору.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что в нарушение требований п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности должностным лицом не были разъяснены Карамышеву Р.Д. права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Эти обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, так как они повлекли за собой рассмотрение дела при условии, когда привлекаемый к административной ответственности не был уведомлен о тех правах, которые гарантированы ему при производстве по настоящему делу, и которыми он мог реально воспользоваться.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Карамышева Р.Д., последнему не направлялся.

При этом доказательств составления протокола в присутствии Карамышева Р.Д., должностным лицом не представлено.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Так как указанные выше существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то постановление инспектора ДПС ГИБДД старшего лейтенанта полиции ФИО1 от 08 февраля 2020 года о привлечении Карамышева Р.Д. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Борисоглебском городском суде жалобы Карамышева Р.Д. срок давности привлечения его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, то есть возможность восполнить установленные нарушения, которые привели к нарушению прав лица, привлекаемого к ответственности, путем направления дела на новое рассмотрение должностному лицу утрачена, то производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях Российской Федерации,

решил:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД старшего лейтенанта полиции ФИО1 от 08 февраля 2020 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, принятое в отношении Карамышева Романа Дмитриевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, отменить. Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии настоящего решения.

Судья -