Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-217/2016 ~ М-173/2016 от 20.01.2016

Дело № 2-217/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея Амурской области          02 февраля 2016 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Плешкова А.А.,

при секретаре Березовской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радченко А.А. к Муниципальному общеобразовательному учреждению Огоронская средняя общеобразовательная школа о взыскании недополученной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Стороны состоят в трудовых правоотношениях. Радченко А.А. работает по основному месту работы в должности завхоза школы.

Истец обратилась в суд с иском к муниципальному общеобразовательному учреждению Огоронская СОШ, просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по невыплаченной заработной плате за период с 1 октября 2015 по 31 декабря 2015 года в сумме 5263 рубля 98 коп., а также обязать ответчика выплачивать ей с 01 января 2016 года заработную плату в размере не менее установленного минимального размера оплаты труда с начислением на него районного коэффициента и северных надбавок при условии полного выполнения норм рабочего времени и норм труда.

Определением Зейского районного суда от 20 января 2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены – отдел образования администрации Зейского района и финансовое управление администрации Зейского района.

В судебное заседание истица Радченко А.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель ответчика МОУ Огоронская СОШ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, отзыв на иск не представил.

Представитель третьего лица - отдела образования администрации Зейского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

Представитель третьего лица – финансового управления администрации Зейского района, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно поступившему в суд ходатайству просит дело рассмотреть в свое отсутствие, указав, что МОУ Огоронская СОШ является бюджетным учреждением. В соответствии со ст. 120 ГК РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за бюджетным учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет выделенных собственником имущества бюджетного учреждения средств, а также недвижимого имущества. Собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Действующей в настоящее время ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ, установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть 1 статьи 129 ТК РФ, определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ст. 133.1 ТК РФ).

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу главы 50 ТК РФ, районный коэффициент для работников организаций, расположенный в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

Федеральным законом от 01 декабря 2014 года № 408-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с 01 января 2015 года установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 5965 рублей.

Федеральным законом от 14 декабря 2015 года № 376-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с 01 января 2016 года установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 6204 рубля.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г. и от 26 сентября 1967 г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утверждённому постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. №1029, Зейский район Амурской области, относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Кроме того, ст.2 Закона Амурской области от 11 апреля 2005 года № 471-ОЗ «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих на территории Амурской области» определено, что на территории области к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, отнесены Зейский, Селемджинский, Тындинский районы, города Зея и Тында и подчиненные его администрации населенные пункты.

В судебном заседании установлено, что Радченко А.А. работает в МОУ Огоронская СОШ, которое находится в с. Огорон Зейского района Амурской области, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Как следует из приказа о приеме истицы на работу <Номер обезличен>-л/с от <Дата обезличена> истица принята на работу в МОУ Огоронская СОШ в должности завхоза, к ее заработной плате должен начисляться районный коэффициент в размере 70%, северная надбавка в размере 50%.

Размер районного коэффициента и северной надбавки к заработной плате истицы, подтвержден также справкой МОУ Огоронская СОШ, а также расчетными листками за октябрь, ноябрь, декабрь 2015 года.

Таким образом, заработная плата Радченко А.А. при условии полного выполнения норм рабочего времени и норм труда (трудовых обязанностей), с учетом установленного Федеральным законом от 01 декабря 2014 года № 408-ФЗ минимального размера оплаты труда - 5965 рублей, с января 2015 года должна быть не менее 13123 рубля. (5965 руб. х 70% х 50% = 13123 руб.), а с учетом установленного Федеральным законом от 14 декабря 2015 года № 376-ФЗ минимального размера оплаты труда - 6204 рубля, с января 2016 года должна быть не менее 13648 рублей 80 коп. (5965 руб. х 70% х 50% = 13648 руб. 80 коп).

Истицей заявлены требования о взыскании с ответчика недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 1 октября 2015 года по 31 декабря 2015 года в сумме 5263 рубля 98 коп.

Из расчетных листков истицы за октябрь, ноябрь, декабрь 2015 года следует, что в указанные месяцы ей начислена заработная плата в размере менее установленного законом минимального размера оплаты труда с начислением на него районного коэффициента в размере 70% и северной надбавки в размере 50%.

При этом в судебном заседании установлено, что Радченко А.А. в октябре 2015 года по основному месту работы в должности завхоза начислена заработная плата за не полный месяц, а именно за 3 рабочих дня, в сумме 1453 руб. 52 коп, следовательно, подлежит взысканию 335 руб. 98 коп.

Кроме того, в ноябре 2015 года по основному месту работы в должности завхоза начислена заработная плата за полный месяц, а именно за 20 рабочих дней, в сумме 10659 руб., следовательно, подлежит взысканию 2464 руб.

Кроме того, в декабре 2015 года по основному месту работы в должности завхоза начислена заработная плата за полный месяц, а именно за 23 рабочих дня, в сумме 10659 руб., следовательно, подлежит взысканию 2464 руб.

Итого за октябрь, ноябрь и декабрь 2015 года в пользу Радченко А.А. с ответчика подлежит взысканию 5263 рубля 98 коп.

Поскольку трудовым законодательством установлено, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, при условии полного выполнения норм рабочего времени и норм труда (трудовых обязанностей) должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности выплачивать с 01 января 2016 года заработную плату в размере не менее установленного минимального размера оплаты труда с начислением на него районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местности, приравненной к Крайнему Северу.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 ГПК РФ, удовлетворяет заявленные истцом требования о взыскании расходов на оплату услуг по удостоверению доверенности в сумме 200 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Радченко А.А. удовлетворить.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения Огоронская средняя общеобразовательная школа в пользу Радченко А.А. 5463 (пять тысяч четыреста шестьдесят три) рубля 98 копеек, в том числе недополученная заработная плата за октябрь, ноябрь, декабрь 2015 года в сумме 5263 рубля 98 коп, расходы по оплате услуг по удостоверению доверенности в сумме 200 рублей.

Обязать муниципальное общеобразовательное учреждение Огоронская средняя общеобразовательная школа с 01 января 2016 года выплачивать Радченко А.А. заработную плату в размере не менее установленного минимального размера оплаты труда с начислением на него районного коэффициента, надбавки за стаж работы в местности, приравненной к Крайнему Северу, при условии полного выполнения норм рабочего времени и норм труда (трудовых обязанностей).

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения Огоронская средняя общеобразовательная школа в доход государства государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий