Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6113/2018 ~ М-5728/2018 от 22.08.2018

Дело № 2-6113/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.,

при секретаре Поташевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Пахомкову Д. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – Банк) обратилось с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Пахомковым Д.Н. был заключен договор потребительского кредита № на сумму <данные изъяты> руб., по условиям которого Банк акцептовал оферту путем открытия банковского счета на имя заемщика и зачисления на него суммы кредита, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику. В соответствии с условиями кредитного договора задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей с погашением основного долга и процентов за пользование кредитом. Указывают на то, что ответчик свои обязательства по возврату полученных средств не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 320510,06 руб., в том числе 166221,85 руб. – сумма основного долга, 154288,21 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанному договору потребительского кредита в размере 320510,06 руб., а также возместить расходы по уплате государственной пошлине в сумме 6 405,10 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Пахомков Д.Н. исковые требования не оспаривал, пояснил, что задолженность образовалась ввиду сложного материального положения, при этом размер процентов, заявленных в иске, полагает высоким.

Суд, заслушав прибывших лиц, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы дела №, приходит к следующим выводам:

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Пахомковым Д.Н. был заключен договор потребительского кредита № на сумму <данные изъяты> руб. со сроком возврата кредита через 36 месяцев, по условиям которого Банк акцептовал оферту путем открытия банковского счета на имя заемщика и зачисления на него суммы кредита, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику.

Сумма кредита перечислена истцом на банковский счет Пахомкова Д.Н.

На основании части 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой заемщика является подписание заявления о предоставлении кредита, индивидуальных условий ДПК; акцептом оферты заемщика считается совершение Банком следующих действий: открытие счета, выпуск карты, выдача кредита путем зачисления денежных средств на карточный счет (п. 19 Индивидуальных условий ДПК).

Пахомков Д.Н. допускал просрочку внесения платежей, тем самым допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по исполнению условий договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 320510,06 руб., в том числе 166221,85 руб. – сумма основного долга, 154288,21 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности истцом мотивирован, со стороны ответчика иного расчета не поступило. Ответчиком не представлено доказательств того, что истец в своем расчете не учел какие-либо оплаты, произведенные в период действия кредитного договора. Кроме того, размер платы за пользование кредитом, был согласован сторонами при заключении договора.

Учитывая, что Пахомковым Д.Н. обязательства по договору не выполнены, допущена просроченная задолженность, требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в вышеназванном размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, расходы истца по госпошлине подлежат возмещению за счет ответчика в размере, исходя из удовлетворенной части иска и с учетом положений ст.333-19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 –199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Пахомкова Д. Н. в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в счет задолженности по кредитному договору 320510,06 руб., в счет расходов по государственной пошлине – 6405,10 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Т.Н. Тимошкина

Решение принято в

окончательной форме 24.09.2018.