Приговор по делу № 1-123/2020 от 26.06.2020

Дело № 1-123/2020                                 

УИД 59RS0044-01-2020-001561-15     

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Чусовой                                4 августа 2020 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего Батраковой А.Б.,

при секретаре судебного заседания Смазновой М.А.,

с участием государственного обвинителя Герасимовой Е.В.,

подсудимого Скокова В.А.,

защитника – адвоката Мочалова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Скокова В. А., родившегося .... в ..., гражданина Российской Федерации, имеющего полное среднее образование, разведенного, имеющего на ... года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., работающего ..., судимого:

.... Чусовским городским судом ... (с учетом постановления Кунгурского городского суда ... от ....) по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освободился .... по отбытию наказания;

.... избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 59),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.3141 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

решением Кунгурского городского суда ... от ...., вступившим в законную силу ...., в отношении Скокова В.А., освобождаемого .... из ФКУ ИК-... ГУФСИН России по ... по отбытию срока наказания, имеющего опасный рецидив преступлений при совершении преступления, в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время с 23:00 до 06:00, если это не связано с графиком работы; запрета на посещение общественных мест (магазинов, ресторанов, кафе и др.), где осуществляется продажа алкогольной продукции, с целью ее приобретения; явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

.... Скокову В.А. начальником ФКУ ИК ... ГУФСИН России по ... выдано предписание ..., согласно которому Скоков В.А. не позднее .... обязан прибыть к избранному им месту жительства по адресу: ... и в трехдневный срок встать на учет в ОВД по месту жительства (пребывания).

.... Скоков В.А. освобожден из ФКУ ИК ... ГУФСИН России по ... по отбытии срока и .... на основании п.2 ст.11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поставлен на учет в МО МВД России «Чусовской», как лицо, освободившееся из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности.

Скоков В.А., достоверно зная о возложенных на него ограничениях в рамках установленного административного надзора, будучи .... предупрежденным старшим инспектором по организации и осуществлению административного надзора МО МВД России «Чусовской» капитаном полиции Петровой Е.М. об административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ст.3141 УК РФ, в период с .... по .... умышленно, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные в отношении него судом в соответствие с Федеральным законом, сопряженные с совершением им административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 и ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

.... в ... Скоков В.А., находясь под административным надзором, находился в баре «СITY Паб», расположенном по адресу: ..., то есть отсутствовал по месту жительства по адресу: ..., тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за которое постановлением УУП ОУУП и ПДН МО МВД России Чусовской майора полиции Осипова А.В. от .... Скокову В.А. было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Он же, Скоков В.А., .... в ..., находясь под административным надзором, при проверке сотрудниками полиции, отсутствовал по месту жительства по адресу: ..., в связи с чем .... постановлением мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района ..., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района ..., Скоков В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде 40 часов обязательных работ.

Скоков В.А., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, .... в ..., в нарушение установленных судом административных ограничений, Скоков В.А. находился вне жилого помещения в запрещенное время суток, в общественном месте возле магазина «...» по адресу: ..., в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем .... в отношении него составлен административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ, на основании которого .... постановлением заместителя начальника МО МВД России «Чусовской» майора полиции Чугайнова А.А. Скоков В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Кроме того, Скоков В.А. в указанное время в указанном месте распивал алкогольную продукцию, чем нарушил п. 7 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». .... в отношении Скокова В.А составлен административный протокол по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, на основании которого .... постановлением заместителя начальника МО МВД России «Чусовской» майора полиции Чугайнова А.А. Скоков В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Скоков В.А. вину в совершении преступления признал полностью. Пояснил, что .... он был задержан сотрудниками полиции в .... Ранее указывал время ..., так как время перепутал. От дачи других показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, отказался, в связи с чем, были оглашены его показания, данные в ходе досудебного производства по делу.

При допросе в качестве подозреваемого (л.д. 52-56) Скоков В.А. признал нарушения условий и ограничений, установленных решением Кунгурского городского суда. Решением суда ему были установлены ограничения: 2 раза в месяц (первый и третий вторник каждого месяца) являться на регистрацию, находится дома с 23:00 до 06:00, не посещать места, где продается алкогольная продукция, с целью ее приобретения. При постановке на учет ему были разъяснены обязанности и последствия уклонения от административного надзора в виде административной и уголовной ответственности. .... и .... в запрещенное время он отсутствовал по месту жительства, за что привлекался к административной ответственности по ст. ... КоАП РФ, штраф в размере ... рублей оплатил, наказание в виде обязательных работ не отбыл. .... в ... он пил пиво около магазина «...» по адресу: ..., где его задержали сотрудники полиции. По данным обстоятельствам он был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 и ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, назначенные наказания в виде штрафов исполнил. Он понимал, что нарушает установленные судом ограничения, причину объяснить не может, в содеянном раскаивается. Аналогичные показания Скоков В.А. давал до возбуждения уголовного дела в объяснении от .... (л.д. 33-34).

По делу исследованы следующие доказательства.

Из оглашенных показаний свидетеля – инспектора по организации и осуществлению административного надзора отдела УУП и ПДН Межмуниципального отдела МВД России «Чусовской» (л.д. 40-42), следует, что .... на учет в МО МВД России «Чусовской» был поставлен Скоков В.А. как лицо, в отношении которого решением Кунгурского суда от .... установлен административный надзор сроком на 8 лет. При постановке на учет ему была разъяснена уголовная и административная ответственность за уклонение от административного надзора, он был предупрежден об установленных в отношении него административных ограничениях. В период нахождения под административным надзором Скоков В.А. неоднократно установленные ограничения не соблюдал, привлекался к административной ответственности. Так, .... в ... часов Скоков В.А. отсутствовал по месту жительства, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Штраф 1 000 рублей Скоков В.А. оплатил в полном объеме. .... в ... Скоков В.А. также отсутствовал по месту жительства, был привлечен к административной ответственности, наказание в виде обязательных работ не исполнил. .... в ... в остановочном комплексе возле магазина «Тройка» на ... Скоков В.А. распивал спиртные напитки, тогда как в указанное время должен был находиться дома. Он был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 и ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. Наказания в виде административных штрафов Скоковым В.А. исполнены в полном объеме. Скоков В.А. должных выводов для себя не делает, не желает исполнять установленные ему судом ограничения.

Из оглашенных показаний свидетеля (л.д. 62-63), следует, что в .... года в вечернее время он встретился со своим знакомым Скоковым В. возле магазина «Тройка». Они купили пиво и стали распивать его возле магазина. После 22 часов их задержали сотрудники полиции в связи с употреблением спиртных напитков.

Из оглашенных показаний свидетеля . – полицейского ОВ ППСП МО МВД России «Чусовской» (л.д. 64-66) следует, что .... в ... он заступил на службу. После 23:00 ему позвонил коллега Палкин Д.В., попросил помочь с оформлением административных протоколов. Он прибыл в наркологический кабинет, где находились Скоков В.А. и , которые, как он узнал со слов коллег, были задержаны возле магазина «Тройка» по адресу: ..., с признаками алкогольного опьянения. У Скокова В.А. в результате освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения. В отношении Скокова В.А. он составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в котором неправильно указал место задержания Скокова В.А. – .... Ошибка была допущена по невнимательности, в дальнейшем было вынесено определение о внесении изменений в протокол об административном правонарушении.

Из оглашенных показаний свидетелей , . – сотрудников МО МВД России «Чусовской» (л.д. 67-69, 70-72) следует, что .... в 20:00 они заступили на службу. Около ... .... возле магазина «Тройка» по адресу: ... ими были задержаны Скоков В.А. и Вохмянин Т.Д., которые по внешним признакам находились в состоянии алкогольного опьянения, распивали спиртные напитки. Задержанные были доставлены в наркологический кабинет, в результате освидетельствования у Скокова В.А. было установлено состояние алкогольного опьянения. На Скокова В.А. были составлены протоколы об административных правонарушениях по ст. 20.21 и ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Решением Кунгурского городского суда ... от .... (л.д. 7-8), вступившим в законную силу ...., в отношении Скокова В.А. установлен административный надзор на 8 лет с установлением ограничений в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время с 23:00 до 06:00, если это не связано с графиком работы; запрета на посещение общественных мест (магазинов, ресторанов, кафе и др.), где осуществляется продажа алкогольной продукции, с целью ее приобретения; явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно справке от .... (л.д. 6) Скоков В.А. освобожден из ИК-40 ГУФСИН России по ... .... по отбытии срока наказания. В соответствии с предписанием ... от .... (л.д. 5) Скоков В.А. убыл по избранному месту жительства по адресу: ..., ..., куда обязан прибыть не позднее .... и в трехдневный срок встать на учет в ОВД по месту жительства. При этом Скоков В.А. под роспись предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

.... Скоков В.А. поставлен на профилактический учет с установлением административного надзора в МО МВД России «Чусовской», что подтверждается заключением о заведении дела административного надзора (л.д. 3). Скокову В.А. установлен график прибытия на регистрацию – первый и третий вторник каждого месяца, с которым Скоков В.А. ознакомлен под роспись (л.д. 4). Кроме того, Скокову В.А. разъяснены установленные судом ограничения, последствия уклонения от административного надзора (предупреждения л.д. 9, 10).

Согласно протоколу об административном правонарушении от .... (л.д. 12), постановлению по делу об административном правонарушении от .... (л.д. 13) Скоков В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей. Правонарушение выразилось в том, что .... в 05:00 Скоков В.А., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, с установлением запрета пребывания вне места жительства в период с 23:00 до 06:00, отсутствовал по месту жительства. Копия постановления вручена Скокову В.А. ...., штраф уплачен .... (квитанция л.д. 15).

Актом посещения поднадзорного лица по месту жительства от .... в ... (л.д. 19) установлено отсутствие Скокова В.А. по месту жительства по адресу: ..., .... За данное нарушение постановлением мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района ..., временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... Чусовского судебного района ..., от .... (л.д. 18) Скоков В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ. Постановление вступило в законную силу .....

Согласно протоколу об административном правонарушении от .... (л.д. 21), постановлению по делу об административном правонарушении от .... (л.д. 22) Скоков В.А. привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Правонарушение выразилось в том, что .... в 00:30 Скоков В.А. находился в общественном месте возле магазина «Тройка» по адресу: ..., в состоянии опьянения (неопрятный внешний вид, невнятная речь, запах алкоголя изо рта), тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Кроме того, в указанное время, в указанном месте Скоков В.А. распивал алкогольную продукцию, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от .... (л.д. 30), согласно постановлению по делу об административном правонарушении от .... (л.д. 31). Копии обоих постановлений вручены Скокову В.А. ...., назначенные наказания в виде штрафов исполнены .... (квитанции л.д. 32).

В соответствии с протоколом выемки от .... (л.д. 75-77) у свидетеля Палкина Д.В. изъята видеозапись с мобильного телефона, которая осмотрена в соответствии с протоколом осмотра предметов от .... (л.д. 79-80) и прослушана в соответствии с протоколом прослушивания фонограммы от .... (л.д. 84-85). Установлено, что видеозаписью зафиксированы обстоятельства задержания Скокова В.А. у магазина «Тройка». Фототаблица к протоколу выемки (л.д. 78) содержит сведения о том, что видеозапись велась .... в 00:30, в 00:39. СD диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 86-87).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и в целом достаточными для разрешения уголовного дела, а виновность подсудимого Скокова В.А. установленной и доказанной. Действия его подлежат квалификации по ч. 2 ст. 3141 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Квалифицирующий признак неоднократности нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, поскольку Скоков В.А., в отношении которого установлен административный надзор, совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (включенное в главу 20 КоАП РФ), при этом два раза в течение одного года привлекался к административной ответственности по статье 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений. Сроки, в течение которых он считался подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, не истекли. Правонарушения (появление в общественных местах в состоянии опьянения и потребление алкогольной продукции в запрещенных местах), совершались одновременно с несоблюдением установленного судом административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения после 23:00.

По мнению суда действия Скокова В.А. носили умышленный характер и были направлены именно на уклонение от административного надзора. Об этом свидетельствуют целенаправленные действия подсудимого, который, будучи ознакомленным с установленными в отношении него решением суда ограничениями, а также неоднократно предупрежденный об административной и уголовной ответственности за их несоблюдение, систематически допускал нарушения указанных ограничений, выразившиеся в отсутствие по месту жительства в запрещенное для этого время без уважительных причин.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, отягчающие и смягчающие обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ. Кроме того, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным

Также учитывает суд сведения о личности Скокова В.А, который у врача нарколога и психиатра на учете не состоит, его психическая полноценность сомнений у суда не вызывает, в быту, по месту работы и по месту отбывания наказания характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ., в воспитании и содержании которой Скоков В.А. принимает участие, что подтверждается характеристикой с места жительства. Оснований для признания объяснения Скокова В.А. от .... явкой с повинной суд не усматривает, поскольку преступление совершено в условиях очевидности, выявлено инспектором полиции. Указанное объяснение суд расценивает как чистосердечное признание, что учитывает в качестве смягчающего обстоятельства.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений.

Оценивая поведение Скокова В.А. после совершения преступления, данные о его личности, при наличии установленных смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания Скокова В.А. без назначения наказания в виде лишения свободы и считает возможным применить положения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание без учета правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, признавая совокупность указанных выше обстоятельств исключительной.

С учетом всех названных обстоятельств суд назначает Скокову В.А. наказание в виде исправительных работ, полагая такое наказание достаточным для достижения целей, поименованных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, не считая необходимым назначение иных видов наказания. Суд считает, что именно данный вид наказания обеспечит достижение цели исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений.

При определении размера удержаний из заработной платы суд учитывает материальное и семейное положение подсудимого.

Придя к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, оснований для применения требований ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Вещественное доказательство по делу – диск с видеозаписью, следует хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Скокова В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 3141 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении Скокова В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в ...вой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий          А.Б. Батракова