Решение от 11.06.2015 по делу № 2-1055/2015 от 14.04.2015

Дело №2-1055/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рублевской С.В.,

при секретаре Каукиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ..... 12 октября 2015 года

гражданское дело по иску Иванова ФИО10 к ООО «.....» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения в результате ДТП, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «.....» о защите прав потребителей. Просит суд взыскать с ООО «.....» в свою пользу страховое возмещение в размере 54797,14 рублей, неустойку на день вынесения судом решения, которая по состоянию на ...... составляет 3857 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 6 000 рублей, расходы на оформление дубликата отчета в размере 1000 рублей, расходы по составлению претензии в размере 4000 рублей, расходы на юридическую консультацию в размере 1000 рублей, расходы на подготовку документов и подачу их в суд 1000 рублей, расходы на составлении искового заявления в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, штраф за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке.

Требования мотивированы тем, что ...... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ..... г.p.з. ....., под управлением водителя ФИО6 и ..... г.p.з. ....., принадлежащим ФИО1 В результате ДТП автомобиль ..... г.p.з. ..... получил механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель ФИО6, автогражданская ответственность которого застрахована в ЗАО СК "СИБИРСКИЙ ФИО3", страховой полис ССС ...... Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «.....», страховой по­лис серии ССС ....., срок действия с ...... по .....

...... истец обратился в страховую компанию ООО «.....» с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО. ...... страховщик в пользу ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере 34 100,00 рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в независимую оценочную ор­ганизацию в ООО «.....», согласно отчету которого ..... от ......, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..... г.p.з. ....., с учетом износа, составляет 77512 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 13700 рублей, совокупное право требования составляет денежную сумму 91212,00 рублей. Стоимость проведения оценки со­ставила 6000 рублей.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО7, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ....., заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просил суд взыскать с ООО «.....» в пользу истца страховое возмещение в размере 40 385 рублей, неустойку на день вынесения судом решения, которая на ...... составляет 32076 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 6000 рублей; расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6000 рублей,, расходы на оформление дубликата отчета в размере 1000 рублей, почтовые расходы 148,22 рублей, расходы по составлению претензии в размере 4000 рублей, расходы на юридическую консультацию в размере 1000 рублей, расходы на подготовку документов и подачу их в суд 1000 рублей, расходы на составлении искового заявления в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, штраф.

Определением Новоильинского районного суда ..... от ..... уточненные исковые требования приняты судом.

Представитель ответчика ООО «.....» - ФИО8, действующий на основании доверенности от ......, в судебном заседании ...... исковые требования не признал, в судебное заседание ...... не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суду представлены письменные возражения ответчика ООО «.....», в которых ответчик просит снизить подлежащую взысканию неустойку, на основании ст.333 НК РФ. Ходатайства о снижении подлежащего взысканию штрафа стороной ответчика суду не заявлялось.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмет спора, ФИО6, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, суду не сообщил об уважительных причинах неявки.

Определением суда от ...... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика был привлечен страховщик виновника ДТП ФИО6 - ЗАО «.....».

Представитель третьего лица ЗАО «.....» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду не сообщил об уважительной причине неявки.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от ..... N 40-ФЗ (ред. от .....) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п.11 ст.12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок несогласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п.п.«б» п.18, 19 ст.12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов за запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий, деталей, узлов и агрегатов, подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Судом установлено, что ......, около 12 часов 50 минут на ....., водитель ФИО6 управляя автомобилем ..... г.p.з. ....., в на­рушении п.10.1. ПДД РФ, не учел дорожные и метеорологические условия, двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением и совершил столкновение с автомобилем ..... г.p.з. ....., принадлежащим ФИО1 В результате ДТП автомобиль SUBARU ......p.з. ..... получил механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель ФИО6, чья автогражданская ответственность застрахована в ЗАО .....", страховой полис ССС ......

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «.....», страховой по­лис серии ССС ....., срок действия с ...... по ......

...... истец обратился в страховую компанию 000 «.....» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО. ...... страховщик ООО «.....» выплатил в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 34100,00 рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец ФИО1 обратился в независимую оценочную ор­ганизацию в ООО «.....», согласно отчету которого ..... от ..... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..... г.p.з. ....., с учетом износа, составляет 77512 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 13700 рублей, совокупное право требования составляет денежную сумму 91212,00 рублей. Стоимость проведения оценки со­ставила 6000 рублей.

Определением Новоильинского районного суда ..... от ......, по ходатайству представителя истца ФИО1 – ФИО7, по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ..... г.p.з. ....., принадлежащего истцу ФИО1, проведение которой было поручено экспертному учреждению ООО «.....».

Согласно заключению ..... от ......, исполненному экспертом ООО «.....» ФИО9, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..... г.p.з. ....., собственником которого является ФИО1, с учетом износа, исходя из среднесложившихся цен в ..... по ремонту ТС, по состоянию на дату ДТП, то есть на 08.12.2014г., составляет 63 344 рубля. При этом утрата товарной стоимости автомобиля ..... гос. per. знак ..... принадлежавшего истцу, по состоянию на дату ДТП, то есть на ..... составляет 11141 рубль.

Суд считает правильным принять в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу заключение эксперта ООО «.....» ФИО9 № ..... от ......, поскольку указанное экспертное заключение составлено ясно, полно, в полном соответствии с требованиями с Федеральным Законом РФ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Постановлением Правительства РФ от ..... ..... «Об утверждении Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств», является обоснованным, мотивированным и соответствующим требованиям закона, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в правильности и достоверности экспертного заключения ..... от ......, исполненного экспертами ООО «.....», - у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу ФИО1, составляет 40 385 рублей (63344 рублей + 11141 рубль – 34 100 рублей).

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Пунктом 13 статьи 5 Федерального Закона РФ от ..... N 223-ФЗ прямо предусмотрено, что положения Федерального закона от ..... N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключённых после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьёй.

В названном Федеральном законе отсутствуют указания о том, что положения пункта 21 статьи 12, предусматривающие взыскание неустойки в размере одного процента от определённого в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причинённого вреда каждому потерпевшему, распространяются на отношения, возникшие из договоров, заключённых ранее ......

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 Постановления Верховного суда РФ от 29.01.2015г. N2 "О применении судами законодательства обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательств страхования гражданской ответственности, заключённых начиная с ....., а значит положения о взыскании неустойки за нарушение такого срока могут быть применены только на правоотношения сторон, возникшие из договоров, заключённых после ......

Страховой полис с лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии ФИО6 заключён ...... Учитывая, что договор обязательного страхования гражданской ответственности был заключён до 01.09.2014г., положения пункта 21 статьи 12 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривающие взыскание неустойки в размере одного процента от определённого в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причинённого вреда каждому потерпевшему, в данном случае применению не подлежат.

Положения данной нормы не могут применяться к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию, произошедшему ...... Суд считает, что с ООО «.....» подлежит взысканию неустойка за не исполнение обязательств, предусмотренных ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за просрочку выплаты страхового возмещения, исчисляя за период, когда оно должно было быть выплачено (или в его выплате отказано), до дня его фактической выплаты

Согласно ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (в ред. от 24.07.2014г. действовавшей на момент действия договора ОСАГО виновника ДТП), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.

В Определении от ..... ....., ВС РФ прямо указал, что расчет неустойки по п.2 ст.13 Закона «Об ОСАГО» должен осуществляться, исходя их предельной страховой суммы, установленной ст.7 данного закона, т.е. исходя из 120000 рублей.

Таким образом, с ООО «.....» за период с ...... по ...... (255 дней просрочки) подлежит взысканию неустойка в размере 33 660 рублей, из расчета: 120000 руб. (предельная страховая сумма) х 8,25%/75х 255(дней просрочки).

В силу п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ..... N 219-О, Статья 333 ГК Российской Федерации в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно Постановлению ВС РФ от ..... N6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и только по заявлению ответчика. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Представителем ответчика ООО «.....», - ФИО8 заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Суд приходит к выводу, что подлежащая взысканию с ответчика ООО «.....» в пользу истца неустойка в общей сумме 33 660 рублей, явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений.

Суд считает правильным, по заявлению представителя ответчика ООО «.....» ФИО8, снизить размер неустойки за невыплату страхового возмещения, в соответствии ст.333 ГК РФ, до 20 000 рублей.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, штраф взыскивается в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты и размером страховой выплаты, выплаченной страховщиком. В п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ..... от .....г. указывается, что положения п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО применяются, если страховой случай наступил 1 сентября и позднее. В данном случае страховой случай наступил позднее .....г.

В судебном заседании было установлено, что ответчик ООО «.....» в добровольном порядке в установленный законом срок не удовлетворил требования потребителя в полном объеме, - истца ФИО1 о выплате страхового возмещения, в связи с чем, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика ООО «.....» в пользу истца ФИО1 штрафа в размере 50% от суммы присуждённой потребителю, что составит 40385 рублей (сумма недоплаченного страхового возмещения) х 50% = 20192,50 рублей.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика ООО «.....» компенсации морального вреда, суд считает их подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, данным в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ...... ..... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования.

Принимая во внимание изложенное, к отношениям, вытекающим из обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в частности положения ст.15 указанного закона.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. ..... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости».

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственный страданий истца, время невыполнения ответчиком своих обязательств перед истцом и добровольное их выполнение в ходе рассмотрения настоящего дела судом; суд также учитывает требования разумности и принцип справедливости, и считает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда с заявленных истцом ко взысканию 10 000 рублей до 500 рублей, и взыскивает с ответчика ООО «.....» в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ООО «.....» в пользу ФИО1 подлежат взысканию: расходы на оплату услуг оценщика в размере 6000 рублей, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 6000 рублей; расходы за оформление дубликата отчета ..... об оценке в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 148,22 рублей, которые подтверждены документально. Указанные расходы понесены истцом с целью обоснования размера причиненного вреда, и являлись необходимыми.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика ООО «.....» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы за составление претензии 4000 рублей, за юридическую консультацию 1000 рублей; расходы по оплате за подготовку пакета документов и подачу в суд, в том числе, истребование у страховщика акта о страховом случае, истребование из банка платежного документа о зачислении денежных средств на счет 1000 рублей; расходы за составление искового заявления 3000 рублей, расходы за отправление экспертизы 381,95 рублей, которые подтверждены документально.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг ..... от ......, расписке от ....., истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей. Согласно договору на оказание юридических услуг ..... от ......, расписке от 30.03.2015г., истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 рублей. Итого расходы истца по оплате услуг представителя составили 21000 рублей.

Исходя из сложности гражданского дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца (при подготовке дела к судебному разбирательству ....., в трех судебных заседаниях ..... и ....., .....), с учетом требований разумности и принципа справедливости, суд считает необходимым уменьшить размер расходов по оплате услуг представителя, и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, Издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина, - в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что при подаче искового заявления истец ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым, в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, с учётом размера удовлетворенных исковых требований истца, взыскать с ответчика ООО «.....» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1411,55 рублей (госпошлина, исчисленная из размера материальных исковых требований 40385 рублей).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░ «.....» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «.....» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░12:

-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40385 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░;

-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░;

-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 500 (░░░░░░░) ░░░░░░;

-░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░,

-░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░;

-░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ..... ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░,

-░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 148 (░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 22 ░░░░░░░;

-░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 4 000 (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░,

-░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 1 000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░;

-░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ 1 000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░;

-░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 3 000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░,

-░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 381 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 95 ░░░░░░;

-░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 12 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

-░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 192 ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «.....» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1411 ░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 55 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░