Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4178/2019 ~ М-4078/2019 от 12.07.2019

63RS0039-01-2019-004508-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара                                           30 октября 2019 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Фоминой И.А., при секретаре Бут К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4178/2019 по исковому заявлению Моисеевой Т. В. к Администрации Ленинского внутригородского района г.о.Самара о признании права собственности на гараж, приостановлении деятельности по сносу,

У С Т А Н О В И Л:

Моисеева Т. В. обратилась в суд с иском к Администрации Ленинского внутригородского района г.о.Самара о признании права собственности на гараж, приостановлении деятельности по сносу, указав, что    в ее владении находится металлический гараж, по адресу: <адрес>, во дворе дома, с 1994 года. В конце апреля 2019 года на ее гараже обнаружено предписание о демонтаже гаража и освобождении земельного участка под ним. Под гаражом имеется фундамент, с 2007 года по настоящее время владеет данным объектом непрерывно и добросовестно, из ее владения имущество не выбывало, до нее имуществом непрерывно владели Максимова М.С., а затем Шацких С.В. Разрешение на право пользования земельным участком для использования его под строительство сарая с погребом было выдано ответчиком Максимовой М.С. ДД.ММ.ГГГГ, затем на этом месте ею был построен гараж, который в дальнейшем был продан Шацких С.В., у которого и был ею куплен ДД.ММ.ГГГГ. Владеет металлическим гаражом на основании удостоверения на право временного пользования земельным участком, выданным Максимовой М.С. ДД.ММ.ГГГГ и договором купли-продажи у Шацких С.В. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от жителей <адрес>, а также от других лиц к ней не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд признать за ней право собственности на гараж, расположенный во дворе <адрес> в силу приобретательской давности. Приостановить деятельность по сносу принадлежащего ей гаража, находящегося на дворовой территории <адрес> до утверждения документации по межеванию данной территории и проведения государственного кадастрового учета земельного участка, то есть до момента юридического перехода права пользования данным земельным участком к собственникам помещений многоквартирного дома по <адрес>.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом дополнений о том, что участок придомовой территории уже был ранее сформирован, указанный в схеме участок является принадлежностью общего имущества МКД по <адрес>, однако до настоящего времени градостроительства г.о.Самара не совершил необходимых действий в целях образования земельного участка, в том числе, не поставил на кадастровый учет в границах красных линий (в правовом понятии п.11 ст.1 Градостроительного кодекса РФ).

Представитель ответчика по доверенности Моисеева С.И. в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица Департамента градостроительства г.о.Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям.

В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, а также в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (подпункты 3 и 4 пункта 1 статьи 8); признание права является одним из способов защиты гражданских прав (статья 12).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч.1 ст.130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН). Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступивший в силу ДД.ММ.ГГГГ, в пункте 1 статьи 6 (утратила силу с ДД.ММ.ГГГГ) содержал аналогичную норму.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ №) разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О собственности в РСФСР» гражданин или другое лицо приобретают право собственности на имущество, полученное по не противоречащим закону основаниям, в том числе на созданные ими вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

В своем исковом заявлении истец указывает на то, что ей принадлежит на праве собственности недвижимое имущество - гараж, приобретенный ею у Шацких С.В. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи. В свою очередь Шацких С.В. приобрел данный объект у Максимовой М.С.

Из материалов дела следует, что истец пользуется металлическим гаражом, расположенным во дворе дома по адресу: <адрес>, без номера и иных индивидуальных характеристик.

Судом установлено, что <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Максимовой М.С. на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № было выдано удостоверение № на право временного пользования земельным участком по адресу: <адрес>, под строительство сарая и погреба размером 3*3 м. Также в данном удостоверение указано, что участок предоставляется на условиях содержания его в полном санитарном порядке без права передачи права пользования сараем, погребом и участком другому лицу, земельный участок освобождается по окончании срока действия настоящего удостоверения или при попадании участка под застройку.

Таким образом, срок действия удостоверения №, на которое ссылается истец, истек ДД.ММ.ГГГГ. Иных документов, разрешающих пользование земельным участком после ДД.ММ.ГГГГ, истцом не предоставлено. При этом разрешение на использование земель или земельного участка не является правоустанавливающим документом на земельный участок, поскольку такое решение не устанавливает вид права на земельный участок и не подлежит государственной регистрации. Также истцом не предоставлено документов, свидетельствующих о разрешении ей пользования сараем и погребом. Также истцом не представлено доказательств того, что металлический гараж является объектом недвижимости. Кроме того, согласно сведениям публичной кадастровой карты земельный участок под многоквартирным домом по адресу: <адрес> не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, также по данным публичной кадастровой карты на несформированном земельном участке отсутствуют сведения о капитальных объектах - гаражах.

При этом в ходе рассмотрения дела истец не доказала факт добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ, в случае и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ, гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п.3 ст.234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Истец ссылается на то, что владеет металлическим гаражом с 2007 года. Исходя из этого, срок владения гаражом составляет менее 15 лет (2019 – 2007). Сведений о времени владения гаражом иными лицами, которых истец считает своими правопреемниками, суду не представлено.

Также истицей в суд не представлено доказательств, достоверно указывающих на непрерывность и открытость владения ею спорным имуществом (уплата налога, постановка объекта на учет, иные доказательства несения истцом бремени собственности).

Как указано выше владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. Оценивая представленный стороной истца договор купли-продажи спорного имущества, суд исходит из того, что договор купли-продажи металлического гаража от ДД.ММ.ГГГГ, представленный в материалы дела, совершен в простой письменной форме, нотариально не удостоверен, государственная регистрация права истца не произведена.

Таким образом, суд считает, что со стороны истца не представлены доказательства, обосновывающие условия, закрепленные статьей 234 ГК РФ, для приобретения истцом права собственности в силу приобретательной давности на находящийся в ее владении гараж.

Также судом установлено, что на гараже была размещена информация о необходимости добровольного освобождения земельного участка или предоставления документов, подтверждающих право собственности на объект.

Данные действия были совершены сотрудниками отдела муниципального земельного контроля при реализации полномочий Администрации Ленинского внутригородского района городского округа Самара, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О разграничении полномочий между органами местного самоуправления городского округа Самара и внутригородских районов городского округа Самара по решению вопросов местного значения внутригородских районов» органы местного самоуправления внутригородских районов городского округа Самара осуществляют муниципальный земельный контроль в границах внутригородского района.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О разграничении полномочий между органами местного самоуправления городского округа Самара и внутригородских районов городского округа Самара по решению вопросов местного значения внутригородских районов», Земельным кодексом Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановлением Администрации Ленинского внутригородского района городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден «Регламент действий Администрации Ленинского внутригородского района городского округа Самара и иных участников отношений в сфере выявления, демонтажа, вывоза и хранения временных (некапитальных) объектов, незаконно установленных на территории Ленинского внутригородского района городского округа Самара, за исключением объектов потребительского рынка» (далее - Регламент).

Согласно требованиям Регламента ответчиком была размещена информации на гараже истца, сведения о самовольно установленном объекте во дворе <адрес> в сети «Интернет». На данном сайте также имелось уведомление всем собственникам гаражей.

Таким образом, действия Администрации Ленинского внутригородского района городского округа Самара по размещению информации о демонтаже гаража и освобождении земельного участка соответствуют нормам Регламента.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения требований истца о приостановлении деятельности по сносу гаража, находящегося на дворовой территории <адрес>.

На основании вышеизложенного, суд считает, что в удовлетворении требований Моисеевой Т. В. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Моисеевой Т. В. к Администрации Ленинского внутригородского района г.о.Самара о признании права собственности на гараж, приостановлении деятельности по сносу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента его изготовления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                              И.А.Фомина