Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-861/2016 ~ М-818/2016 от 13.04.2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 4 мая 2016 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Трофимовой В.И.,

при секретаре Микляевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к К.С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» (далее – истец) обратилось в суд с иском к К.С.А. (далее – ответчик), в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор №-ф о предоставлении кредита в размере 309027,78 рублей под 16 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно для приобретения автомобиля (далее – Кредитный договор).

Кредитным договором предусмотрено погашение кредита ежемесячными платежами не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

В нарушение принятых обязательств ответчик не осуществляет платежи в предусмотренные Кредитным договором сроки, допустил просрочки платежей.

Сославшись на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору в размере 117298 рублей 92 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 3545 рублей 98 копеек (л.д. 5-6).

Представитель истца и ответчик, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрениядела, в судебное заседание не явились, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал, ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск не представил (л.д. 41-44).

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором, закреплено в ст.809 ГК РФ.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии со ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку в сумме, определённой договором.

Ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждено представленными письменными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Кредитный договор о предоставлении кредита в размере 309027,78 рублей под 16 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно для приобретения автомобиля (л.д. 11).

По условиям Кредитного договора был установлен размер ежемесячного платежа, установлены даты этих платежей - не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Пунктом 6.1 Кредитного договора определена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий Кредитных договоров - уплата штрафа в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Кредитный договор заключен в предусмотренной законом форме, с соблюдением требований ст. ст. 819, 820 ГК РФ, ответчиком не оспаривался, недействительным в целом или в части не признан.

Судом установлено также, никем не оспорено и подтверждено платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, что истец выполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив по заявлениям ответчика указанную в Кредитном договоре сумму (л.д. 16-20).

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по Кредитному договору составила 117298 рублей 92 копеек, из них текущий долг – 30504.33 рублей, просроченный кредит – 53567,54 рублей, срочные проценты – 106,68 рублей, просроченные проценты – 6552,14 рублей, неустойка за просрочку погашения основного долга – 24505,01 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов – 2063,22 рублей (л.д. 31-34).

Правильность расчета задолженности ответчиком не оспаривалась, проверена судом, возражений относительно размера неустойки от ответчика не поступило.

Из представленных Банком письменных доказательств следует также, что ответчик ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им производил в меньшем, чем предусмотрено Кредитным договором размере, либо производил их с просрочкой. Банком при поступлении от ответчика платежей, недостаточных для исполнения денежного обязательства полностью, соблюдалась очередность погашения задолженности, предусмотренная ст. 319 ГК РФ. На сегодняшний день образовавшаяся задолженность не погашена (л.д. 27-30).

Судом также установлено, подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, что истцом уплачена госпошлина в размере 3545 рублей 98 копеек (л.д. 10).

Как следует из копии претензии, направленной в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, истец письменно уведомил ответчика о неисполнении обязательств по Кредитному договору, потребовал погасить образовавшуюся задолженность, однако, задолженность погашена не была (л.д. 24-25).

С учетом требований указанных выше правовых норм и установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору и расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Русфинанс Банк» к К.С.А. удовлетворить.

Взыскать с К.С.А. в пользуООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117298 рублей 92 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 3545 рублей 98 копеек, а всего взыскать 120844 (сто двадцать тысяч восемьсот сорок четыре) рубля 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья