Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1818/2019 ~ М-1356/2019 от 20.05.2019

Дело № 2-1818/2019

24RS0028-01-2019-001696-56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2019 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мугако М.Д.,

при секретаре Рытиковой А.Н.,

с участием истца Яценко А.П., представителя истца Булак М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яценко А.П. к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о признании недействительным договора купли-продажи векселя,

УСТАНОВИЛ:

Яценко А.П. обратился к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» с требованиями о признании договора купли-продажи простых векселей № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств, уплаченных при покупке векселя в размере 3 900 000 руб.

Истец и его представитель в судебном заседании возражали против направления дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Красноярска.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению вопроса о передаче дела по подсудности.

Дело подлежит передаче для рассмотрения в соответствии с правилами подсудности по следующим основаниям.

В силу ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ч.1 ст. 20 ГК РФ).

Статья 29 ГПК РФ предусматривает, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 32 стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из данной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить заключенным между собой соглашением установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству, причем соглашение о подсудности может быть включено в договор.

Пунктом 5.2 оспариваемого договора купли-продажи простых векселей от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при не достижении согласия споры подлежат разрешению в Ленинском районном суде г. Красноярска (л.д. 16-17).

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось (п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Поскольку соглашение об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, данное дело подлежит направлению для рассмотрения в соответствии с правилами подсудности в Ленинский районный суд г. Красноярска.

Относительно доводов представителя истца о том, что на данный договор распространяются требования законодательства о защите прав потребителей, суд установил следующе.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.2000 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» даны разъяснения о том, что при рассмотрении споров, связанных с обращением векселей, судам следует учитывать, что указанные отношения в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 11 марта 1997 г. № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» и Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 7 августа 1937 г. № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе», применяемым в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселе, и Конвенции, имеющей целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях (Женева, 7 июня 1930 г.).

При рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что вексельные сделки (в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства.

Вместе с тем, данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153 - 181, 307 - 419 ГК РФ). Исходя из этого в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве судам следует применять общие нормы Кодекса к вексельным сделкам с учетом их особенностей.

Таким образом, из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что положения Закона РФ «О защите прав потребителей» к возникшим правоотношениям не применяются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 32, 33, 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Яценко А.П. к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о признании недействительным договора купли-продажи векселя передать для рассмотрения в соответствии с правилами подсудности в Ленинский районный суд г. Красноярска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья Мугако М.Д.