Решение по делу № 2-2532/2017 от 18.10.2017

            К делу № года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ              а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи                      Одинцова В.В.

при секретаре                                      ФИО2

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАСО «ЭРГО Русь» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ЗАСО «ЭРГО Русь» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 714 057 руб. 76 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 340 руб. 57 коп.

В обоснование иска указав, что 11.11.2014г. между страховой компанией ЗАСО «ЭРГО Русь» и ФИО3 был заключен договор добровольного страхования (КАСКО) транспортного средства Порше г/н №, путем выдачи полиса М12- 404444. Страховая сумма по договору составила 4 050 000 руб.    |

13.11.2014г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа г.н. Т586МА 123, J под управлением ФИО1, и автомобиля Порше г.н. О004ХР 93, под управлением ФИО3

Согласно материалам административного дела ДТП произошло по вине ФИО1

В результате ДТП автомобиль марки Порше г.н. О004ХР 93, был поврежден. Сумма ущерба по страховому случаю составила 834 057 руб. 76 коп. В связи с тем, что автомобиль застрахован в ЗАСО «ЭРГО Русь» страховая компания выплатила страховое возмещение в полном объеме

Поскольку ответственность Ответчика застрахована ООО «РОСГОССТРАХ» (полис ССС №) ЗАСО "ЭРГО Русь" предъявило в ООО «РОСГОССТРАХ» претензию в порядке суброгации в размере 120 000 рублей в соответствии со ст.7 закона ОСАГО в пределах лимита ответственности по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.    

09.04.2015г. страховая компания ООО «РОСГОССТРАХ» согласно выставленному требованию от СК ЗАСО «ЭРГО Русь» по страховому случаю в порядке суброгации, выплатила денежную сумму в размере 120000 руб.    

12.02.2015г. ЗАСО «ЭРГО Русь» направило претензию в порядке суброгации на имя ФИО1, однако в сроки, предусмотренные претензией, Ответчик претензию не удовлетворил.

Представитель истца ЗАСО «ЭРГО Русь» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать. Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона. При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ следует, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 172-ФЗ) «Об организации страхового дела в РФ» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим ФЗ и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (ст. 7).

В судебном заседании установлено, что 11.11.2014г. между страховой компанией ЗАСО «ЭРГО Русь» и ФИО3 был заключен договор добровольного страхования (КАСКО) транспортного средства Порше г/н №, путем выдачи полиса М12- 404444. Страховая сумма по договору составила 4 050 000 руб.    

13.11.2014г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа г.н. Т586МА 123, J под управлением ФИО1, и автомобиля Порше г.н. О004ХР 93, под управлением ФИО3

Согласно материалам административного дела ДТП произошло по вине ФИО1

В результате ДТП автомобиль марки Порше г.н. О004ХР 93, был поврежден. Сумма ущерба по страховому случаю составила 834 057 руб. 76 коп. Представителем ответчика доказательств, свидетельствующих о завышенном размере стоимости материального ущерба не представлено. В связи с тем, что автомобиль застрахован в ЗАСО «ЭРГО Русь» страховая компания выплатила страховое возмещение в полном объеме

Поскольку ответственность Ответчика застрахована ООО «РОСГОССТРАХ» (полис ССС №) ЗАСО "ЭРГО Русь" предъявило в ООО «РОСГОССТРАХ» претензию в порядке суброгации в размере 120 000 рублей в соответствии со ст.7 закона ОСАГО в пределах лимита ответственности по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.    

09.04.2015г. страховая компания ООО «РОСГОССТРАХ» согласно выставленному требованию от СК ЗАСО «ЭРГО Русь» по страховому случаю в порядке суброгации, выплатила страховое возмещение в размере 120 000 руб.    12.02.2015г. ЗАСО «ЭРГО Русь» направило претензию в порядке суброгации на имя ФИО1, однако в сроки, предусмотренные претензией, Ответчик претензию не удовлетворил.

Как видно из представленных материалов, вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии установлена материалами административного производства, которые ответчиком не оспариваются, следовательно, ущерб, возникший в результате противоправных действий ответчика и возмещенный истцом потерпевшему, подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца ЗАСО «ЭРГО Русь».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих ее невиновность в совершении дорожно-транспортного происшествия, либо наличие оснований для освобождения последней от возмещения ущерба, не представила.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 340 руб. 57 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ЗАСО «ЭРГО Русь» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАСО «ЭРГО Русь» ущерб в порядке суброгации в размере 714 057 руб. 76 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 340 руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Тахтамукайского    

районного суда РА                         В.В. Одинцов