Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9034/2014 ~ М-8698/2014 от 09.10.2014

Дело № 2-9034/29-2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.,

при секретаре Равпук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авто Мастер» к Миронову А. В. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Авто Мастер» (далее – ООО «Авто Мастер», общество) обратилось с иском к Миронову А.В. о взыскании денежных средств по тем основаниям, что на основании Устава общества и в силу действующего законодательства РФ, истец осуществляет розничную продажу запасных частей к автомобилям. На основании накладных № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Авто Мастер» передало ответчику запасные части к автомобилю на общую сумму <данные изъяты> руб. Условиями продажи товара является отсрочка платежа, установленная в накладных. Товар покупателем получен, что подтверждается указанными выше накладными, подписанными ответчиком, однако в установленные сроки оплата за товар не произведена; претензии по качеству товара или возврату товара в адрес поставщика не предъявлены. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 454, 485, 486 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска

Представитель истца Новожилов Д.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Миронов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещался по телефону, от получение судебной корреспонденции уклонялся, правом на ознакомление с делом в суде не воспользовался. С учетом надлежащего извещения ответчика о рассмотрении дела судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученный товар.

Судом установлено, что Мироновым А.В. у ООО «Авто Мастер» были приобретены запасные части к автомобилю, полученные по накладным: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. со сроком платежа по накладной – ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. со сроком платежа по накладной – ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. со сроком платежа по накладной – <данные изъяты> Согласно отметок на указанных товарных накладных, передача товара состоялась в день его приобретения, с условиями и сроками оплаты за товар стороны ознакомлены, что подтверждается подписями сторон.

При этом письменного договора купли-продажи между продавцом и покупателем не составлялось. Документов, подтверждающих оплату товара, суду не представлено.

Учитывая, что ООО «Авто Мастер» по товарным накладным передало ответчику товар, фактически вступив с ним в отношения продавца и покупателя, Миронов А.В. же в свою очередь оплату за переданный ему товар в установленные сроки не произвёл, чем нарушил принятые на себя обязательства, что им самим не оспорено, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности за продажу запасных частей в размере <данные изъяты> руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Сведения о сумме задолженности ответчиком не оспорены, доказательств неучтенных оплат за спорный товар или сведений, которые могли бы повлиять на определение размера задолженности, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком также не представлено.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Авто Мастер» удовлетворить.

Взыскать с Миронова А. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авто Мастер» в счет задолженности за продажу запасных частей <данные изъяты> руб., в счет расходов по государственной пошлине <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Т.Н. Тимошкина

Решение принято в

окончательной форме 01.12.2014.