Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6113/2016 ~ М-4276/2016 от 26.05.2016

Дело № 2-6113/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2016 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.А. Малютиной

при секретаре И.В. Протасовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Иванову В.В о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Иванова В.В. сумму задолженности по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 308 020,07 рублей, в том числе: 277 201,98 рублей – просроченный основной долг, 30 622,80 рублей – просроченные проценты, 195,29 рублей – неустойка на просроченные проценты (л.д.6-7).

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.75), в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.78).

Ответчик Иванов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения, о причинах неявки суд не уведомлен, доказательства уважительности причины неявки не представлены (л.д.76).

          Согласно п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России №234 от 31.07.2014 года, ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ от получения почтовой корреспонденции, в данном случае возвращение ее по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела. При этом в силу положений ст.165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, ответчик о дате, времени и месте проведения судебных заседаний был извещен путем публичного размещения информации на сайте Коминтерновского районного суда г.Воронежа.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Третье лицо ООО «Алко-Торг» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения (л.д.77), о причинах неявки суд не уведомлен, доказательства уважительности причины неявки не представлены. При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Изучив представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Алко-Торг» был заключен кредитный договор (№). По условиям данного договора, кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 500 000 рублей на срок по (ДД.ММ.ГГГГ), а заемщик обязался возвратить кредитору порученный кредит и уплатить проценты за пользование им по ставке 19,5 % годовых и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов и иных платежей, предусмотренных оговором, заемщик обязался уплатить кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просроченной задолженности (л.д.10-11).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставил кредитору поручительство Иванову В.В. в соответствии с договором поручительства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с указанным договором поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение ООО «Алко-Торг» всех обязательств по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенному между Банком и заемщиком (л.д. 16-18).

ОАО «Сбербанк России» на основании решения общего собрания акционеров банка изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России»).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона и иных правовых актов и односторонний отказ от них не допускается.

Банк, руководствуясь распоряжением ООО «Алко-Торг» от (ДД.ММ.ГГГГ) на перечисление кредита на расчетный счет (№) в Доп. офисе №0158 ЦЧБ ОАО «СБ России», предоставил заемщику по указанным им реквизитам кредитные средства в сумме 500 000 руб. (л.д. 10, 31-49,51)

Таким образом, следует признать исполнение Банком своих обязательств по кредитному договору, послуживших возникновению у заемщика обязательств по возврату кредитных денежных средств.

Однако, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ) заемщик перестал надлежащим образом исполнять свои обязанности по частичному погашению основного долга, стал допускать возникновение просроченной задолженности (л.д.31-49).

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также в силу пункта 3.5 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ООО «Алко-Торг» кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита, уплатить проценты, иные платежи, предусмотренные договором, неустойку, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения обязательств по договору заемщиком (л.д.13).

На основании пункта 1.3 Общих условий поручительства, являющихся неотъемлемой частью заключенного с Ивановым В.В. договора поручительства, поручитель согласился на право Банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору (л.д.18 об.).

В виду нарушения заемщиком условий кредитного договора Банк (ДД.ММ.ГГГГ) направил заемщику и поручителю требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.20,21).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, и в соответствии с прилагаемым расчетом по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 308 020,07 рублей, в том числе: 277 201,98 рублей – просроченный основной долг, 30 622,80 рублей – просроченные проценты, 195,29 рублей – неустойка на просроченные проценты (л.д. 52).

Расчет задолженности ответчика судом проверен, арифметически верен, соответствует условиям кредитного договора, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

Доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства опровергнуты не были, расчет задолженности ответчиком не оспорен, Иванов В.В. не представил доказательств погашения имеющейся задолженности.

С учетом всего изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Банка о взыскании задолженности по договору в размере 308 020,07 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

         В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 280 рублей (л.д.9), которая на основании ст.333.19 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России».

Руководствуясь ст.ст. 56, 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Иванову В.В о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Иванова В.В в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 308 020,07 рублей, в том числе 277 201,98 рублей – по просроченному основному долгу, 30 622,80 рублей – по просроченным процентам, 195,29 рублей – по неустойке на просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 280 рублей, а всего – 314 300 (триста четырнадцать тысяч триста) рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья:                                Н.А.Малютина

Решение в окончательной форме изготовлено 12.09.2016 года