Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4281/2013 ~ М-3556/2013 от 07.05.2013

Дело №2-4281/31-2013

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 июля 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Тарабриной Н.Н. при секретаре Курносенко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к Мошанину М.П. о взыскании в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения,

установил:

ЗАО «СГ «УралСиб» обратилось в судебном порядке к Мошанину М.П. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты>, который на момент ДТП был застрахован в ЗАО «СГ «УралСиб» по договору страхования транспортных средств. Водитель Мошанин М.П., управлявший а/м <данные изъяты>, нарушил <данные изъяты> ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Риск гражданской ответственности виновника на момент ДТП застрахован не был. В связи с повреждением застрахованного автомобиля, страховщиком было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты>. В соответствии со страховым полисом страховая сумма автомобиля составляет <данные изъяты>. Действительная стоимость имущества составляет <данные изъяты>. согласно отчету независимой экспертизы стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации составила <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика размер причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, а также понесенные при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца, будучи извещенным судом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, его представитель - Сабурова Э.Г., действующая на основании доверенности, пояснила, что стороны не смогли согласовать условия мирового соглашения, ответчик иск не оспаривает.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданин, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на пересечении <адрес> водитель Мошанин М.П., управляя, автомашиной <данные изъяты>, не имея полиса ОСАГО, на нерегулируемом перекрестке при выполнении левого поворота не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с а/м <данные изъяты>, под управлением водителя К., в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. В действиях водителя <данные изъяты> усматривается нарушение п. <данные изъяты> ПДД РФ, <данные изъяты> КоАП РФ. Наличие причинно-следственной связи между действиями Мошанина М.П. с наступившим дорожно-транспортном происшествием подтверждается материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, стороной ответчика не оспорено.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты>, получило механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомашина <данные изъяты> была застрахована по договору страхования транспортных средств в ЗАО «СГ «УРАЛСИБ», что подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора страхования страховщик, на основании заявления о страховом случае, согласно страховому акту, произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер стоимости ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание степень вины Мошанина М.П., риск гражданской ответственности которого на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, произведенного на основании определения суда в <данные изъяты>. При этом ответчиком объем повреждений не оспорен, повреждения, указанные <данные изъяты> соотносятся с объемом повреждений, зафиксированным в справке о дорожно-транспортном происшествии. Согласно заключению судебной оценочной экспертизы транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ., произведенной <данные изъяты> следует, что стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> составляет без учета износа <данные изъяты>, с учетом износа <данные изъяты>., стоимость годных остатков, возникших в результате повреждения а/м <данные изъяты>, среднерыночная стоимость а/м на момент получения повреждений, составляет <данные изъяты>.

Расчет взыскиваемых денежных сумм, произведенный судом: <данные изъяты> Суд рассматривает дело в порядке ст.ст. 56, 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований и по представленным сторонами доказательствам и приходит к выводу о взыскании с ответчика <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194, 196, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к Мошанину М.П. о взыскании в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с Мошанина М.П. в пользу закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в возмещение ущерба <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Тарабрина

<данные изъяты>