Определение по делу № 12-513/2017 от 11.09.2017

          ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                12 сентября 2017 года                                        г. Тула

Судья Центрального районного суда г.Тулы Косых А.В., рассмотрев жалобу Шестопалова С.Н. на постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ,

установил:

постановлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) № № от ДД.ММ.ГГГГ Шестопалов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Шестопалов С.Н. обратился в Центральный районный суд г.Тулы с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Шестопалов С.Н. подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, за совершенное им административное правонарушение, а именно: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ Шестопалов С.Н. на части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного примерно <данные изъяты> км северо - западе. <адрес>, категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства и принадлежащего ему на праве аренды (договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), на площади <данные изъяты> кв.м, не выполняет установленные требования и обязательные мероприятия по защите земель и охране почв от негативного воздействия на окружающую среду и предотвращению процессов, ухудшающих качественное состояние земель, в результате которых происходит деградация земель, а именно в юго-западной части участка, на площади <данные изъяты> кв.м размещена несанкционированная свалка отходов потребления. Трафареты и ограждения, запрещающие размещения свалки, отсутствуют.

        В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Исходя из положений ч. 2 ст. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

        Из представленных материалов следует, что административное правонарушение совершено на территории Одоевского района Тульской области.

       Анализ представленных суду документов, в совокупности с приведенными выше правовыми нормами позволяет прийти к выводу, что независимо от того, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор), юрисдикция которого распространятся на всю территорию Тульской области, поскольку правонарушение совершено в Одоевском районе Тульской области, то рассмотрение жалобы подведомственно Одоевскому районному суду Тульской области.

В силу положений п. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

       Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что материал по жалобе надлежит передать на рассмотрение по подведомственности в Одоевский районный суд Тульской области.

        На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 4 ст. 30.2 КоАП РФ,

                                                            определил:

материал по жалобе Шестопалова С.Н. на постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ передать по подведомственности в Одоевский районный суд Тульской области.

     Судья