Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14680/2014 от 03.07.2014

Судья – Мыночка А.И. Дело № 33-14680/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.

судей Роговой С.В., Палянчук Т.А.

по докладу судьи Роговой С.В.

при секретаре Корольковой А.А.

с участием прокурора Стукова Д.Г.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе главы Старолеушковского сельского поселения Павловского района Краснодарского края – Марченко В.В. на определение Павловского районного суда Краснодарского края от 22 мая 2014 года.

Заслушав доклад судьи краевого суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Павловского районного суда Краснодарского края от 10.06.2008 года удовлетворен иск прокурора Павловского района Краснодарского края в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Старолеушковского сельского поселения Павловского района Краснодарского края о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления по обеспечению пожарной безопасности.

Глава Старолеушковского сельского поселения Павловского района Краснодарского края Марченко В.В. обратился 7 мая 2014 года в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения суда.

Обжалуемым определением Павловского районного суда Краснодарского края от 22 мая 2014 года в удовлетворении заявления – отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, глава Старолеушковского сельского поселения Павловского района Краснодарского края обратился с частной жалобой, в которой содержится просьба об отмене определения суда первой инстанции, как принятого незаконно и необоснованно, с нарушением норм гражданского процессуального права и норм материального права, также заявитель жалобы полагает, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав в судебном заседании прокурора Стукова Д.Г. полагавшего определение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения районного суда и удовлетворения частной жалобы.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Павловского районного суда Краснодарского края от 10.06.2008 года удовлетворен иск прокурора Павловского района Краснодарского края в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Старолеушковского сельского поселения Павловского района Краснодарского края о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления по обеспечению пожарной безопасности.

Решение суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 209 ГПК РФ вступило в законную силу.

Судом первой инстанции в определении указано, что уже неоднократно (шесть раз) определениями Павловского районного суда Краснодарского края администрации Старолеушковского сельского поселения Павловского района Краснодарского края предоставлялась отсрочка исполнения указанного решения суда; последняя отсрочка предоставлялась определением районного суда от 23 ноября2010 года сроком до 1 мая 2011 года; определением районного суда от 25 мая 2011 года администрации муниципального образования отказано в прекращении исполнительного производства по данному гражданскому делу; определением районного суда от 15 ноября 2011 года администрации муниципального образования отказано в отсрочке исполнения решения суда от 10 июня 2008 года

Судебная коллегия находит, что основания для отсрочки исполнения судебного акта должны иметь исключительный характер, и в соответствии с нормами ст. 434 ГПК РФ должно учитываться наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и положения гражданского процессуального закона, судебная коллегия не усматривает наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Судебная коллегия полагает, что новые обстоятельства, являющиеся основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, при рассмотрении данного заявления – не установлены.

Согласно чч. 1, 2 ст.6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № <...>-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ч. 2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Как установлено в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций, и следует из материалов дела, до настоящего времени решение суда, принятое в 2008 году, не исполнено, нарушения федерального закона, установленные вступившим в законную силу решением суда, не устранены.

Судебная коллегия, учитывая нормативные положения ст. ст. 13, 203 ГПК РФ также находит, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом суда, а не его обязанностью, и отсрочка исполнения решения суда может быть предоставлена только в исключительных случаях.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда является законным и обоснованным, юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, нарушений гражданского процессуального права, влекущих его отмену, при рассмотрении настоящего заявления не допущено.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Павловского районного суда Краснодарского края от 22 мая 2014 года оставить без изменения, частную жалобу главы Старолеушковского сельского поселения Павловского района Краснодарского края – МарченкоВ.В.– без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи