Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1580/2015 ~ М-453/2015 от 27.01.2015

Дело №2-1580/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                                                        <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                          Галкина К.А.,

при секретаре                                                               Панявиной А.И.,

с участием представителя истца по доверенности по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Архиповой И.И.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ситникова ФИО10 к ООО «Страховая компания «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Ситников А.М. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением истца и автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением ФИО7, принадлежащего ФИО6 В результате столкновений транспортное средств истца получило технические повреждения. Виновным в данном происшествии признан ФИО7 На дату происшествия гражданская ответственность виновника застрахована в СК «<данные изъяты>». Истцом было подано заявление ответчику от ДД.ММ.ГГГГ года, так же были представлены необходимые документы для решения вопроса о страховой выплате, так же произведен осмотр поврежденного автомобиля истца, однако выплата не произведена. Истец обратился к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению ООО «СТРОЙГРУПП» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 291 327 руб., расходы по оценке – 5 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена досудебная претензия, до настоящего времени выплата не произведена.

В связи с этим истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика в его пользу невыплаченное страховое возмещение в счет восстановительного ремонта в размере 291 327 руб., расходы по оценке – 5 000 руб., расходы по оплате услуг почты – 251 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, расходы по оплате услуг нотариуса – 1 200 руб., компенсация морального вреда – 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» по данному делу была назначена судебная экспертиза (л.д.42-43).

    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ без учета износа транспортного средства составляет 319 126 руб.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 266 433 руб. (45-57).

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, истец направил в суд заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Представитель истца по доверенности Архипова И.И. в судебном заседании уточнила требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 266 433 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 5 000 руб., расходы за услуги ЕМS почты в размере 251 руб., почтовые расходы 158,70 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 200 руб., моральный вред в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 21 500 руб. и штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

            Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

                В силу ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником транспортного средства <данные изъяты>, №, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, № под управлением истца и автомобиля <данные изъяты>, № под управлением ФИО7, принадлежащего ФИО6 В результате столкновений транспортное средств истца получило технические повреждения. Виновным в данном происшествии признан ФИО7 На дату происшествия гражданская ответственность виновника застрахована в СК «<данные изъяты>». Истцом было подано заявление ответчику от ДД.ММ.ГГГГ года, так же были представлены необходимые документы для решения вопроса о страховой выплате, так же произведен осмотр поврежденного автомобиля истца, однако выплата не произведена. Истец обратился к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению ООО «СТРОЙГРУПП» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 291 327 руб., расходы по оценке – 5 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена досудебная претензия (л.д. 13).

               В соответствии со ст.10 Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и, исходя из которой, устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Страховая выплата по договорам страхования производится в валюте Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования.

           В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

         Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

         Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

         С учетом изложенного, а также уточненных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 266 433 руб., расходы по оплате досудебной оценки в размере 5 000 руб., так же расходы за услуги ЕМS почты в размере 251 руб., почтовые расходы в размере 158,70 руб.

         Согласно п.1 ст.4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

         Статья 13 Закона «О защите прав потребителя» предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

         В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик нарушил права истца на полное возмещение материального ущерба, причиненного его имуществу (автомобилю) в результате ДТП и убытков.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

         Согласно пункту 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

         Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с этим размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

         В ходе рассмотрения дела подтверждено, что законные права истца на получение страхового возмещения в установленный законом срок в полном объеме были нарушены ответчиком, чем истцу были причинены нравственные страдания.

         С учетом изложенного, суд считает возможным с учетом обстоятельств дела, длительности невыплаты страхового возмещения, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

         Пункт 64 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований о выплате страхового возмещения в полном объеме.

          В соответствии со ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

          К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

          Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 руб., которые суд считает целесообразным снизить с заявленных 21 500 руб., в соответствии с требованиями разумности, исходя из сложности дела и объема работы, выполненной представителем.

Кроме того, с ответчика в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, поскольку истец, как потребитель, освобожден от уплаты госпошлины.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Взыскать с ООО «Страховая компания «<данные изъяты>» в пользу Ситникова ФИО11 страхового возмещения в размере 266 433 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 5 000 руб., расходы за услуги ЕМS почты в размере 251 руб., почтовые расходы 158,70 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 200 руб., моральный вред в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 руб. и штраф в размере 135 716, 50 руб.

          В удовлетворении остальной части требований отказать.

          Взыскать с ООО «Страховая компания «<данные изъяты>» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 7 575, 60 руб.

          Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                   Галкин К.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.