Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5006/2010 ~ М-4844/2010 от 01.11.2010

Дело № 2-5006/10     

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            30 ноября 2010 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

           В составе:

Председательствующего судьи Коженовой Т.В.

при секретаре Сененковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленского филиала ОАО «ФИО10» к Череда ФИО11, Череде ФИО12, Лопухову ФИО13, Лопуховой ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

     ОАО «ФИО15» в лице Смоленского филиала обратилось в суд с иском к заемщику Череда Е.И., Череде Ю.А., Лопухову С.А., Лопуховой В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> коп- основной долг, <данные изъяты> коп.- проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> коп.- проценты на сумму просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), сославшись на то, что в установленные кредитором сроки свои обязательства по возврату кредита не исполнили.

В судебном заседании представитель истца ОАО «ФИО16» в лице Смоленского филиала Пацура Т.А. заявленные требования поддержала в полном объёме, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО17» и Череда Е.И. заключен кредитный договор № в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 19% годовых.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства между истцом и Чередой Ю.А. и между истцом и Лопуховым С.А. и Лопуховой В.М.

Заемщик нарушил сроки платежей и условия договора, в связи с чем образовалась задолженность, которую они просят взыскать солидарно с ответчиков.

     Ответчики Череда Ю.А., Лопухов С.А., Лопухова В.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направленная повестка по известному адресу места жительства возвращена в суд с отметкой « за истечением срока хранения».

Применительно к положениям пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221 и части 2 статьи 117 ГПК РФ в данном случае ответчиков следует считать надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик Череда Е.И. в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме сообщила, что находится на больничном, просила отложить слушание дела, однако к сообщению не приложено документов, свидетельствующий об уважительности причин неявки в судебное заседание.

Ответчик Череда Ю.А. в анкете на предоставление кредита указал адрес фактического проживания: <адрес>,<адрес>, <адрес>, куда и направлялись судебные извещения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ у суда не было оснований для отложения дела, с учетом мнения представителя истца, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела, не представивших суду уважительности причин неявки в судебное заседание.

     Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению.

     В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между Смоленским филиалом ОАО «ФИО18» и Череда Е.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней получен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты 19 % годовых (л.д. 11-14).

В обеспечение возврата кредита и уплаты процентов ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ФИО19» были заключены договоры поручительства с Череда Ю.А.- договор №, с Лопуховым С.А. - договор №, с Лопуховой В.Н.- договор №.

В нарушение условий кредитного договора Череда Е.И., принятые на себя обязательства не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность по погашению суммы кредита и процентов.

ДД.ММ.ГГГГ Банком заемщику и поручителям были направлены требования о досрочном погашении кредита. Данные требования ответчиками получены, однако не были исполнены.

            В соответствии с ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников Кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ также предусмотрена указанная ответственность.

       С учетом указанных норм и документов общая сумма задолженности составила <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> коп- основной долг, <данные изъяты> коп.- проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> коп.- проценты на сумму просроченной задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данная сумма подлежат взысканию солидарно с ответчиков.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков согласно представленным платежным поручениям подлежит взысканию оплаченная истцом госпошлина в сумме     <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечительные меры в виде ареста на имущество, принадлежащее ответчикам на праве собственности, наложенные определением Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.        

Руководствуясь ст. ст. 194- 197 ГПК РФ, суд

                                                                    решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░20» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░21» ░ ░░░░░░ ░░░22.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░23, ░░░░░░ ░░░24, ░░░░░░░░ ░░░25, ░░░░░░░░░ ░░░26 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░27» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░     ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                            ░.░.░░░░░░░░