Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2295/2014 ~ М-1447/2014 от 17.04.2014

Дело №2-2295/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2014 года     г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с участием представителя истца Агафонова А.А.,

представителя ответчика Кудашкина Е.В.,

при секретаре Петуховой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иконников С.В. к Полехина А.М. о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Иконников С.В. обратился в суд с иском к ответчику Полехина А.М. о взыскании суммы задолженности по договорам займа в размере <данные изъяты>., неустойки в размере <данные изъяты>, судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб., обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля <данные изъяты>, путем его продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>. Истец свои требования мотивировал тем, что по договору займа от 07 августа 2013 г. № 1 он передал ответчику сумму займа в размере <данные изъяты>. с условием возврата до 07 сентября 2013 г., по договору займа от 07 октября 2013 г. № 2 передал ответчику в долг <данные изъяты> с условием возврата не позднее 07 ноября 2013 г. По договорам займа заимодавец имеет право на начисление процентов за пользование займом в размере 0,1 % от суммы займа (период начисления – установленный договором срок займа); заемщик обязан уплатить проценты за пользование займом одновременно с его возвратом; за нарушение срока возврата суммы займа заемщик уплачивает неустойку в размере 5 % от суммы займа за каждый день просрочки. Поскольку ответчик в установленные сроки сумму займа не возвратил, истец просит взыскать сумму основного займа по договорам в общем размере <данные изъяты>., неустойку за просрочку возврата суммы займа (по договору № 1 согласно расчету: <данные изъяты>. *5 %* 253 дня (за период с 07.08.2013 г. по 16.04.2014 г.) = <данные изъяты>.; по договору № 2: <данные изъяты> * 5% *193 дня (за период с 07.10.2013 г. по 16.04.2014 г.) = <данные изъяты>.), самостоятельно сниженную истцом до <данные изъяты>. по каждому договору, а всего в размере <данные изъяты>. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств ответчиком по данным договорам займа сторонами был заключен договор залога транспортного средства от 07 октября 2013 г., по условиям которого истцом заложен принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> (п.4.1.) По соглашению сторон залоговая стоимость автомобиля установлена в размере <данные изъяты>. Основанием для обращения взыскания на предмет залога в соответствии с п. 6.1. договора является неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договорам займа в срок до 07 ноября 2013 г. Поскольку должник уклоняется от выполнения принятых на себя по договорам займа обязательств, истец просит обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество.

Истец Иконников С.В. в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечив участие в деле своего представителя Агафонова А.А., который исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Полехина А.М. в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила участие в деле своего представителя Кудашкина Е.В., который исковые требования признал в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. оговор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе залогом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора.

Из положений ст. 337 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу положений ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 (ред. от 06.12.2011) "О залоге" реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Как установлено в судебном заседании, по договору займа от 07 августа 2013 г. заимодавец Иконников С.В. передал заемщику Полехина А.М. денежный заем в размере <данные изъяты>. с уплатой процентов 0,1 % со дня получения денежных средств до даты фактического возврата всей суммы займа. Заемщик обязался вернуть сумму займа с процентами в срок не позднее 07 сентября 2013 г. в силу п. 3.1. договора за нарушение сроков возврата займа со стороны заемщика последний обязан уплатить заимодавцу штрафную неустойку в размере 5 %, начисляемых на полученную заемщиком сумму займа со дня просрочки и до даты фактического возврата всей суммы займа, за каждый день просрочки (л.д.9).

По договору займа от 07 октября 2013 г. Иконников С.В. передал Полехина А.М. сумму займа в размере <данные изъяты> под 0,1 %, начисляемых на полученную заемщиком сумму займа со дня получения денежных средств и до даты фактического возврата всей суммы займа. В силу п. 2.2 договора заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в срок не позднее 07 ноября 2013 г. Согласно п. 3.1. договора за нарушение срока возврата займа со стороны заемщика последний обязан уплатить неустойку в размере 5 %, начисляемых на полученную заемщиком сумму займа, со дня просрочки до даты фактического возврата всей суммы займа, за каждый день просрочки (л.д.10).

Договоры займа подписаны сторонами, по условиям договоров денежные средства переданы в момент подписания договора. Факт передачи денежных средств стороной ответчика не оспаривался в судебном заседании.

В обеспечение исполнения обязательств по договорам займа от 07 августа 2013 г. и 07 октября 2013 г. между Полехина А.М. - Залогодателем и Иконников С.В. – Залогодержателем, заключен договор залога транспортного средства, по условиям которого в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспечиваемых настоящим договором обязательств залогодержатель вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (п.1.2). Предметом залога является имущество, принадлежащее залогодателю на праве собственности – транспортное средство <данные изъяты> (п. 3.1.). Предмет залога в силу п. 4.1. оценен сторонами в сумме <данные изъяты> За счет заложенного имущества залогодержатель обеспечивает удовлетворение требований по договору займа от 07 августа 2013 г. и 07 октября 2013 г. в объеме стоимости предмета залога, указанной в п. 4.1. настоящего договора. Основанием обращения взыскания на предмет залога является неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договорам займа в срок до 07 ноября 2013 г. (п.6.1.) (л.д.11). Паспорт транспортного средства, являющегося предметом по договору залога, передан собственником Полехина А.М. залогодержателю Иконников С.В. - 07 октября 2013 г. (л.д.12). То обстоятельство, что собственником автомобиля <данные изъяты> является Полехина А.М. подтверждено справкой ЮЛ1 и паспортом транспортного средства (л.д.27-28,8).

Таким образом, Полехина А.М. получены денежные средства по договорам займа от 07 августа 2013 г. и 07 октября 2013 г. у Иконников С.В. на общую сумму <данные изъяты>., что ответчиком не оспаривается. До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, в связи с чем, данная сумма займа в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Поскольку должник в установленные сроки суммы займа не возвратил, заемщиком на основании п. 3.1. начислена неустойка по договору от 07 августа 2013 г. в размере <данные изъяты>. согласно расчету: <данные изъяты>. *5 %* 253 дня (за период с 07.08.2013 г. по 16.04.2014 г.) и по договору от 07 октября 2013 г. в размере <данные изъяты>. согласно расчету: <данные изъяты> * 5% *193 дня (за период с 07.10.2013 г. по 16.04.2014 г.). Истцом самостоятельно снижен размер неустойки по каждому договору до <данные изъяты>. Проверив правильность расчета, суд полагает, что заявленная истцом сумма неустойки в размере <данные изъяты>. по двум договорам займа, соответствует последствиям нарушения обязательств по договорам займа и потому подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. При этом суд учитывает, что возражений ответчика по расчету неустойки и ее размеру, не предоставлено.

Учитывая, что в целях обеспечения исполнения обязательств по договорам займа между сторонами заключен договор залога транспортного средства, по условиям которого основанием обращения взыскания на предмет залога является неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договорам займа от 07 августа 2013 г. и 07 октября 2013 г., требования истца об обращении взыскания на предмет залога в виде транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Полехина А.М., путем его продажи на публичных торгах, подлежит удовлетворению. Поскольку сторонами согласована стоимость предмета залога в договоре, на судебном заседании сторона ответчика не оспаривала данную стоимость предмета залога, начальная продажная стоимость подлежит установлению в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы на оплату государственной пошлины при обращении в суд в размере <данные изъяты> руб., подтвержденные чек- ордером от 17.04.2014 г. (л.д.2).

В силу изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Полехина А.М. в пользу Иконников С.В. сумму задолженности в размере <данные изъяты>., неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату долга в размере <данные изъяты>., итого <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Полехина А.М., а именно: марка, модель транспортного средства <данные изъяты> определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере <данные изъяты>

Взыскать с Полехина А.М. в пользу Иконников С.В. судебные расходы по возврату госпошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи на него апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты его принятия в окончательном мотивированном виде (06 июня 2014 года).

Председательствующий С.Е. Байсариева