Решение от 17.10.2016 по делу № 2-5144/2016 от 08.07.2016

Дело № 2-5144/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2016 года. г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фаустовой Г.А.

при секретаре         Пушкаревой В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казьминой ФИО18 к Администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону, Департаменту архитектуры и градостроительств г.Ростова-на-Дону, 3-и лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Ростовской области, ООО УК «Центральный район», Гноевой ФИО19, Макарова ФИО20, Шкляр ФИО21, Якубов ФИО22, Пляков ФИО23, Черкендов ФИО24, Ларина ФИО25 о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Казьмина Я.Р. обратилась в суд с иском к Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону, Департаменту архитектуры и градостроительств г. Ростова-на-Дону (далее ответчики) о признании права собственности на квартиру № 6, расположенную по адресу: г<адрес> общей площадью - 89,7 кв.м., в том числе: килой - 40,3 кв.м., прекращении права собственности на квартиру № 6, расположенную по <адрес>, общей площадью 64,9 кв.м., в том числе жилой - 40,3 в.м.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира № 6, расположенная по <адрес> общей площадью 64,9 кв.м., этаж: 1-2, Литер Б. Право собственности на указанную квартиру принадлежит истцу на основании договора дарения квартиры от 03.03.2008 г., дата регистрации: 27.03.2008 г., номер регистрации: №, решения Ленинского районного суда от 25.10.2010 г.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 27.10.20106 г. в состав квартиры до реконструкции входили следующие помещения: на первом этаже: - помещение № 14 - кладовая, площадью 5,7 кв. м., - помещение № 5-6 - совмещенный санузел, площадью 4,1 кв.м.; - помещение № 7-8 - кухня, площадью 87,1 кв.м., помещение № 10-11 - жилая комната, площадью. 12,3 кв.м., итого по первому этажу 29,2 кв.м., на втором этаже: - помещение № 2 - подсобная, площадью 7,7 кв.м.; - помещение № 3 - жилая комната, площадью 14,6 кв.м.; - помещение № 4 - жилая комната, площадью 13,4 кв.м.; итого по второму этажу 35,7 кв.м. Всего по квартире № 6: общая площадь квартиры 64,9 кв.м., жилая 40,3 кв.м.

В 2014 году в целях улучшения жилищных условий истцом была выполнена реконструкция путем присоединения к квартире части помещений многоквартирного жилого дома без получения разрешения органа местного самоуправления о согласовании работ по переустройству, перепланировки и реконструкции, была изменена конфигурация жилого помещения, требующая внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

В ноября 2015 года по заявлению истца специалистами ООО «<данные изъяты>» была проведена техническая инвентаризация спорного объекта, по результатам которой был изготовлен новый технический паспорт на квартиру № 6.

Согласно данным, приведенным в техническом паспорте квартиры, общая площадь жилого помещения составила 89,7 кв.м., в т.ч. жилая 40,3 кв.м., работы по перепланировке и реконструкции квартиры состояли в присоединении к квартире № 6 части общего имущества в многоквартирном доме: бывших хозяйственных помещений: комната № 10, площадью 8,9 кв.м., комната № 12 площадью 8,5 кв.м., комната № 13 площадью 7,4 кв.м, на первом этаже.

Истец также указала, что внеочередным общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дом, расположенного по адресу: <адрес> Литер Б 100 % голосов собственники помещений многоквартирного жилого дома приняли решение согласовать Казьминой Я. Р. уменьшение общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме за счет присоединения к квартире № 6 помещений - комнаты № 10 площадью 8,9 кв.м., комнаты № 12 площадью 8,5 кв.м., комнаты № 13 площадью 7,4 кв.м, на первом этаже жилого дома Литер Б, согласовать Казьминой Я.Р. произведенную перепланировку, переустройство и реконструкцию квартиры и разрешить признать право собственности на квартиру.

Между тем, поскольку разрешение на проведение данного вида работ истцом получено не было, поэтому истец и обратилась с иском в суд.

Истец Казьмина Я.Р. в судебное заседание не явилась, извещена. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Привалова Т.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения аналогичные содержащимся в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону Гревцева М.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что истец обратилась в Администрацию и ДАиГ уже после проведения реконструкции, до этого она не обращалась, Администрация никаких препятствий не чинила для обращения, доказательств того, что истцу препятствовали в получении разрешения на реконструкцию до начала проведения работ не представлено.

Представитель ответчика Департамент архитектуры и градостроительств г.Ростова-на-Дону извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Ростовской области, ООО УК «Центральный район», представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Третьи лица, Гноевой В.И,, Макарова Е.И,, Шкляр С.С,, Якубов А.П., Пляков И.Б., Черкендов М.С., Ларина Н.С., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей истца и представителя ответчика, исследовав материалы, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Казьмина Я.Р. является собственником квартиры № 6, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 64,9 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРП от 30.08.2016г. №.

Иные квартиры, расположенные в многоквартирном доме по адресу: <адрес> принадлежат на праве собственности третьим лицам:

Шкляр С.С. принадлежит квартира № 1 и нежилые помещения №№ 1,1а,1б,2,6,7,8; Якубову А.П., Якубовой И.А., Якубовой Е.Ю., Якубову А.А. по ? доле принадлежит квартира № 3; Макаровой Е.И. - квартира № 4; Гноевому В.И. - квартира № 5; Плякову И.Б. - квартира № 6а; Черкендову М.С. - квартира № 10; Лариной Н.С. - квартира № 12, что подтверждается выписками из ЕГРП от 10.09.2015г.

Земельный участок по адресу: <адрес> общей площадью 411 кв.м. КН № принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади принадлежащего помещения, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 10.09.2015г. №.

Как следует из технического паспорта МУПТИ и ОН, составленного по состоянию на 27.10.2006г., квартира № 6, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью 64,9 кв.м., в том числе жилой 40,3 кв.м., состоит из двух этажей. На первом этаже квартиры расположены: кладовая № 14, совмещенный санузел № 5-6, кухня № 7-8, жилая комната № 10-11. На втором этаже расположены: подсобная № 2, две жилые комнаты № 3 и № 4.

Согласно техническому паспорту МУПТИ и ОН, составленного по состоянию на 02.11.2015г., на первом этаже квартиры № 6 <адрес> произведена реконструкция с присоединением к квартире трех подсобных комнат: № 10 площадью 7,1 кв.м., № 12 площадью 8,5 кв.м., № 13 площадью 7,4 кв.м. Разрешительная документация на присоединение комнат не предъявлена.

В результате осуществленной реконструкции общая площадь квартиры увеличилась на 24,8 кв.м.

В соответствии с представленным истцом в материалы дела заключением № 00180/И от 20.09.2016г., составленным СЧУ «Ростовский центр судебных экспертиз» квартира №6, расположенная по адресу: <адрес> после произведенной реконструкции (присоединению подсобных помещений №№10,12,13) соответствует действующим строительным, пожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В силу положений п. 1 ст. 26 ЖК переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса (п. 1).

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (п. 4).

Как следует из п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

В силу п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (пп.3,4 п. 1).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (п. 2 ст. 36 ЖК РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному помещению части общего имущества многоквартирного дома, и, как следствие, увеличение доли собственника реконструированного помещения в общем имуществе многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом, разрешение на реконструкцию квартиры № 6, расположенной по адресу: <адрес> не выдавалось. Материалы дела не содержат сведений о том, что истец обращалась в соответствующий орган местного самоуправления для получения такого разрешения.

Как следует из ответа Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 10.01.2016 г. № 59-24/160 самовольно выполненные по указанному адресу работы не соответствуют перечню допустимых, что попадает под определение – реконструкция, в соответствии с п. 14 ст. 1 гл. 1 ГрК РФ.

Согласно ответу ДАиГ г. Ростова-на-Дону от 16.12.2015г. № 59-34-2/29718 в соответствии с предписанием министерства строительства, архитектуры территориального развития Ростовской области от 05.07.2013 № 26/3864 департаменту запрещено выдавать различного рода разъяснения, заключения согласования, не предусмотренные Градостроительным кодексом и утвержденными стандартами оказания муниципальных услуг г. Ростове-на-Дону, в связи с чем, рассмотреть обращение по существу не представляется возможным.

Полученные отказы истцом обжалованы не были.

За разрешением о сохранении квартиры в реконструированном состоянии в администрацию Ленинского района г. Ростова-на-Дону истец обратилась уже после произведенной реконструкции квартиры, что оценивается судом как формальное действие со стороны истца.

Осуществление реконструкции квартиры без предварительного получения разрешения на проведение таких работ, в обход порядка предусмотренного действующим градостроительным законодательством, с целью последующей легализации измененного объекта недвижимости исключительно в судебном порядке, по своей сути является злоупотреблением правом. Истец, зная о заведомой незаконности проводимых работ и нарушении положений Градостроительного кодекса РФ, пытается фактически подменить предусмотренный законом административный порядок регулирования и контроля строительной деятельности со стороны органов муниципальной власти, исключительно судебным порядком, что является недопустимым. Доводы истца о том, что проведенные работы не нарушают прав и законных интересов других лиц, являются недостаточными, поскольку нарушения установленного законом порядок строительства, само по себе не обеспечивает защиту прав и законных интересов других лиц.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В результате произведенной истцом реконструкции, к принадлежащей ей квартире присоединены три помещения, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, что привело к увеличению общей площади квартиры истца и уменьшению площади общего имущества дома.

Между тем, материалы дела не содержат сведений о том, что до начала таких работ, истцом получено согласие всех собственников помещений в указанном многоквартирном жилом доме о такой реконструкции.

Суд отклоняет ссылку истца на протокол № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 11.09.2015г., из текста которого следует, что 100 % голосов собственников приняли решение согласовать Казьминой Я.Р. уменьшение общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме за счет присоединения к квартире № 6 помещений - комнаты № 10 площадью 8,9 кв.м., комнаты № 12 площадью 8,5 кв.м., комнаты № 13 площадью 7,4 кв.м, на первом этаже жилого дома Литер Б, согласовать произведенную перепланировку, переустройство и реконструкцию квартиры и разрешить признать право собственности на квартиру, поскольку, собрание проведено уже после проведения реконструкции. Кроме того, представленный протокол не подтверждает получение истцом согласия всех собственников (каждого) на осуществление реконструкции. Суд не располагает сведениями о количестве квартир и нежилых помещений в доме, а также о собственниках данных помещений.

Таким образом, истцом была произведена реконструкция помещения без предварительного получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, которая повлекла увеличение общей площади квартиры, уменьшение размера общего имущества, принадлежащего остальным собственникам помещений в многоквартирном доме.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении заявленных исковых требований, не усматривая оснований для сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░26 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░, 3-░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░ ░░░28, ░░░░░░░░ ░░░29, ░░░░░ ░░░30, ░░░░░░ ░░░31, ░░░░░░ ░░░32, ░░░░░░░░░ ░░░33, ░░░░░░ ░░░34 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░:                                         ░.░. ░░░░░░░░