Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1889/2019 ~ М-1326/2019 от 08.04.2019

Дело № 2-1889/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре Кузнецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВОРОНЕЖ АВТО-ЛИЗИНГ» к Климчук Сергею Валерьевичу о взыскании задолженности по договору лизинга, изъятии имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ВОРОНЕЖ-АВТО-ЛИЗИНГ» обратился в суд с исковым заявлением к Климчук С.В. о взыскании задолженности по договору лизинга и изъятии имущества из чужого незаконного владения. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что 22.02.2018 был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №220, согласно которому лизингодатель обязуется приобрести в собственность у продавца и предоставить лизингополучателю во временное владение и пользование транспортное средство №, паспорт транспортного средства №№. Согласно п. 4.2 договора финансовой аренды продавцом транспортного средства является истец, то есть лизингополучатель по данному договору. В соответствии с п. 4.3 договора дата передачи ТС лизингополучателю: 21.02.2018. Лизингополучатель обязуется своими силами и за свой счет зарегистрировать ТС в ГИБДД в течение 30 дней с момента подписания договора. Пунктом 4.4 договора финансовой аренды установлен срок лизинга: с 22.02.2018 по 22.02.2020. Согласно 4.10 Договора, в случае несвоевременной уплаты Лизингополучателем платежей, предусмотренных Графиком платежей, Лизингополучатель обязан уплатить Лизингодателю штрафную неустойку в размере 3 000 рублей за каждый календарный день просрочки в течение первых 10 календарных дней просрочки, и в размере 15 000 рублей за каждый календарный день просрочки начиная с 11 календарного дня просрочки до даты исполнения лизингополучателем соответствующего обязательства по оплате. Лизингодатель вправе начислять и требовать от Лизингополучателя уплаты данной неустойки до момента погашения Лизингополучателем соответствующей задолженности. Во исполнение условий п.4 договора, истец передал ответчику предмет лизинга во временное владение и пользование на срок 24 месяца, взамен ответчик обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком, включающие в себя плату за пользование предметом лизинга и выкупные платежи. По условиям договора, лизингополучатель приобретает право собственности на предмет лизинга только при условии выплаты в ­полном объеме всех лизинговых платежей. Однако ответчик свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей не выполняет. Очередной платеж 22.01.2019 внесен не был, в связи с чем у ответчика образовалась просроченная задолженность. В связи с чем, истец на основании п. 4.7 договора лизинга отказался от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке и потребовал возвратить находящийся у ответчика предмет лизинга, о чем направил ответчику письменное уведомление. Ответчик в установленный срок задолженность не оплатил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, просит взыскать с ответчика задолженность по договору лизинга в размере 530 000 рубля, расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 500 рублей, а также изъять у ответчика и передать истцу спорный автомобиль (л.д. 2-4).

Представитель истца ООО «ВОРОНЕЖ-АВТО-ЛИЗИНГ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом(л.д.76), причины неявки не известны.

Ответчик Климчук С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом(л.д.77-78,81-82), причины неявки не известны.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 10 Федерального Закона «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ (далее — ФЗ от 29.10.1998 г. № 164-Ф3), права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В соответствии со ст.2 указанного Федерального Закона и ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно ст.15 ФЗ от 29.10.1998 г. № 164-Ф3, для выполнения своих обязательств по договору лизинга субъекты лизинга заключают обязательные и сопутствующие договоры.

К обязательным договорам относится договор купли-продажи.

К сопутствующим договорам относятся договор о привлечении средств, договор залога, договор гарантии, договор поручительства и другие.

На основании договора лизинга лизингодатель обязуется приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю, выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

По договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга, выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга, по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи, выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

Согласно п.3 ч.1 ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно ч.1 ст.450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч.2 ст.450.1 ГК РФ).

В силу ч.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствия со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненный арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

На основании материалов дела судом установлено, что 22.02.2018 был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №220, согласно которому лизингодатель обязуется приобрести в собственность у продавца и предоставить лизингополучателю во временное владение и пользование транспортное средство №, паспорт транспортного средства №№, а ответчик обязался уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 4.2 договора финансовой аренды продавцом транспортного средства является истец, то есть лизингополучатель по данному договору. В соответствии с п. 4.3 договора дата передачи ТС лизингополучателю: 21.02.2018. Лизингополучатель обязуется своими силами и за свой счет зарегистрировать ТС в ГИБДД в течение 30 дней с момента подписания договора. Пунктом 4.4 договора финансовой аренды установлен срок лизинга: с 22.02.2018 по 22.02.2020(л.д. 17-18).

Во исполнение условий данного договора в тот же день 22.02.2018 между теми же сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства №, паспорт транспортного средства №№, принадлежащего ответчику(л.д.13-15). Автомобиль по акту приема-передачи от 22.02.2018 был передан продавцом – Климчук С.В. покупателю ООО «ВОРОНЕЖ-АВТО-ЛИЗИНГ»(л.д.16), а затем по акту приема-передачи к договору финансовой аренды (лизинга) от 22.02.2018 от лизингодателя ООО «ВОРОНЕЖ-АВТО-ЛИЗИНГ» к лизингополучателю Климчук С.В.(л.д.19).

Согласно п.2.1 договора купли-продажи, цена транспортного средства по соглашению сторон была определена в 300 000 рублей.

Согласно графику лизинговых платежей, ответчик обязался вносить ежемесячно 22-го числа каждого месяца: в период с22.03.2018 по 22.02.2020 по 42 500 рублей, из которых: 30000 рубля – лизинговый платеж, 12500 рублей – платеж в счет оплаты выкупной цены.

В соответствии с п. 4.10 договора, в случае несвоевременной уплаты лизингополучателем платежей, предусмотренных графиком платежей, лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю штрафную неустойку в размере 3000 рублей за каждый календарный день просрочки в течение первых 10 календарных дней просрочки, и в размере 15000 рублей за каждый календарный день просрочки начиная с 11 календарного дня просрочки до даты исполнения лизингополучателем соответствующего обязательства по оплате. Лизингодатель вправе начислять и требовать от лизингополучателя уплаты данной неустойки до момента погашения лизингополучателем соответствующей задолженности.

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий за исключением случаев, указанных в законе, не допускаются.

Свои обязательства по оплате приобретаемого у ответчика по договору купли-продажи транспортного средства №, паспорт транспортного средства №№ истец исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №119 от 22.02.2018 (л.д. 40).

Ответчик в свою очередь, свои обязательства по договору лизинга исполнял ненадлежащим образом, согласно представленному расчету задолженности с 22.01.2019 платежи не осуществлялись.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 N 165-ФЗ "О финансовой аренде (лизингe)", лизингополучатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством РФ, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

На основании п. 5 ст. 17 ФЗ от 29.10.1998 N 164-Ф3 "О финансовой аренде (лизинге)", если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки.

В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком истец направил в его адрес почтой письменное уведомление от 06.02.2019 о расторжении договора лизинга в одностороннем порядке, а также о необходимости возврата ответчиком предмета лизинга истцу (л.д. 22).

На данное требование ответа не поступило, в связи с чем, договор лизинга считается расторгнутым с 06.02.2019. Доказательств обратного, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно расчету задолженности по договору лизинга, составленному истцом с учетом графика платежей по договору, который судом проверен и стороной ответчика, в нарушении ст.56 ГПК РФ, не оспорен, задолженность Климчук С.В. по договору лизинга составляет 530000 руб., из которых 265 000 руб. – размер вложенного финансирования и сумма задолженности по лизинговым платежам, 265 000 руб. – штрафная неустойка. При этом истец, воспользовавшись своим правом, снизил размер штрафной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до суммы основной задолженности.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору лизинга в размере 530000 руб.

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено право собственника на истребование своего имущества из чужого незаконного владения.

Положениями ст.11 Федерального Закона «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ раскрыто содержание правомочий лизингодателя в отношении предмета лизинга, в частности, право на распоряжение предметом лизинга включает в себя право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга (ч.3 ст.11).

В соответствии с п. 12.1.4 Правил лизинга транспортных средств лизингодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор лизинга и потребовать возврата предмета лизинга в случае возникновения просроченной задолженности у лизингополучателя.

Как установлено судом, договор лизинга между сторонами расторгнут с 06.02.2019, следовательно, у ответчика возникла обязанность возвратить предмет лизинга, в связи с чем, требование об изъятии у ответчика автомобиля №, паспорт транспортного средства №№ и передаче его истцу суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 14500 руб. (л.д.5).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «ВОРОНЕЖ АВТО-ЛИЗИНГ» к Климчук Сергею Валерьевичу о взыскании задолженности по договору лизинга, изъятии имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить.

Взыскать с Климчук Сергея Валерьевича в пользу ООО «ВОРОНЕЖ-АВТО-ЛИЗИНГ» задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) №220 от 22.02.2018 в размере 530 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 500 рублей, а всего 544500 рублей (пятьсот сорок четыре тысячи пятьсот рублей).

Изъять у Климчук Сергея Валерьевича и передать ООО «ВОРОНЕЖ-АВТО-ЛИЗИНГ» транспортное средство №, паспорт транспортного средства №№.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Щербинина Г.С.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 25 июля 2019 года.