Приговор по делу № 1-149/2014 от 08.04.2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Братск         28 апреля 2014 года

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе

председательствующего судьи Малмыгиной Н.А.,

при секретаре Носове В.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Падунского района г.Братска Гранина А.Г.,

подсудимого Черемных В.Ю.,

защитника Сурковой В.А., представившей удостоверение №1187 и ордер №163,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-149/2014 в отношении

Черемных В. Ю., <данные изъяты>

<данные изъяты>

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Черемных В.Ю. в г.Братске совершил умышленное преступление средней тяжести - кражу, с незаконным проникновением в помещение, - при следующих обстоятельствах.

30 января 2014 года около 03-00 час. Черемных В.Ю., находясь в ж.р.Падун г.Братска, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, решил совершить кражу ценного имущества с какого-нибудь предприятия, незаконно проникнув при этом в помещение, расположенное на территории предприятия, где может храниться таковое. Во исполнение своих преступных намерений, направленных на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, Черемных В.Ю. в вышеуказанное время, действуя умышленно, пришёл на территорию промышленной площадки ж.р.Падун г.Братска, где выбрал для реализации своего корыстного умысла предприятие ООО «Роспром», вспомнив, что на территории указанного предприятия, где он ранее бывал, имеется теплая стоянка для автобусов, расположенная по адресу: Иркутская область, г.Братск, промзона Падунского округа, северо-восточнее ЗАО <данные изъяты>, в которой может храниться ценное имущество. Продолжая действовать умышленно, в целях тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, 30 января 2014 года около 03-08 час. Черемных В.Ю. через имеющийся свободный проезд в ограждении, прошёл к помещению теплой стоянки для автобусов, расположенной по вышеуказанному адресу, находящейся на территории предприятия ООО «Роспром», и стал осматривать имеющиеся запоры на воротах, намереваясь незаконно проникнуть в внутрь помещения, полагая, что там хранится ценное имущество, которое он намеревался похитить. Осмотрев навесной замок на воротах теплой стоянки для автобусов, Черемных В.Ю. обнаружил, что замок не заперт, а просто вдет в проушины, после чего, желая достичь преступного результата, Черемных В.Ю., убедившись, что за ним никто не наблюдает, продолжая действовать тайно, умышленно, из корыстных побуждений, снял с проушин навесной замок и открыл ворота, после чего, путём свободного доступа, незаконно проник в помещение тёплой стоянки для автобусов, откуда тайно похитил снегоуборщик «SunGarden - STG 55S», с которым с места совершения преступления скрылся, таким образом, тайно похитив имущество, принадлежащее ООО «Роспром»: снегоуборщик бензиновый «SunGarden - STG 55S», стоимостью <данные изъяты> рублей. Похищенным имуществом Черемных В.Ю. впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «Роспром» ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Черемных В.Ю. с предъявленным ему обвинением по п. «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации полностью согласился, поддержав своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

    От участников судебного заседания возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Представителем потерпевшего ФИО1 представлено заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования по уголовному делу, что наряду с приведёнными выше обстоятельствами позволяет постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации суд не усматривает.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого, который не состоял на учёте у психиатра, его поведение в ходе предварительного расследования и в суде также не вызывает сомнения. В связи с этим суд считает необходимым признать подсудимого Черемных В.Ю. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции статьи УК Российской Федерации, по которой он признан виновным, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Черемных В.Ю. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.158), не <данные изъяты>К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины, раскаяние, способствование расследованию преступления путём дачи показаний и участия в следственных действиях, наличие малолетнего ребенка.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый имеет несовершеннолетнего сына и малолетнего сына, с которыми, однако, совместно не проживает, воспитанием не занимается, хотя, по его утверждению, помогает материально, когда имеется работа.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Подсудимый Черемных В.Ю. был осужден 20 мая 2013 года <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года. Постановлением <данные изъяты> от 25 октября 2013 года, испытательный срок по приговору продлён на 1 месяц.

В период испытательного срока по указанному приговору им совершено умышленное преступление средней тяжести.

Решая вопрос о возможности отмены либо сохранения условного осуждения в соответствии с ч.4 ст.74 УК Российской Федерации, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения по следующим основаниям.

Из исследованных судом материалов следует, что Черемных В.Ю. после осуждения его приговором суда к наказанию в виде лишения свободы, назначенному условно, возложенные на него судом обязанности не исполнял: <данные изъяты>

Принимая во внимание изложенное и учитывая, что ранее назначенное условно наказание не достигло своей цели, руководствуясь ч.4 ст.74 УК Российской Федерации, суд считает необходимым отменить условное осуждение в отношении Черемных В.Ю. по приговору <данные изъяты> от 20 мая 2013 года, и наказание назначает по правилам ст.70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров путём частичного присоединения наказания по предыдущему приговору суда.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что справедливым наказанием в отношении подсудимого Черемных В.Ю. будет наказание в виде лишения свободы, назначенное с соблюдением требований чч.1, 5 ст.62 УК Российской Федерации.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, считая основное наказание достаточным для достижения целей уголовного наказания.

Оснований для применения ст.64 УК Российской Федерации суд не усматривает, как не усматривает оснований и для применения в отношении Черемных В.Ю. ст.73 УК Российской Федерации, поскольку имеющийся характеризующий материал не позволяет суду сделать обоснованный вывод о возможности исправления Черемных В.Ю. без реального отбывания наказания.

При назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «а» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, назначая отбывание наказания в колонии поселении.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 и 316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Черемных В. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данного закона два года лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК Российской Федерации условное осуждение в отношении Черемных В.Ю. по приговору <данные изъяты> от 20 мая 2013 года - отменить.

В соответствии со ст.70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое Черемных В.Ю. по приговору <данные изъяты> от 20 мая 2013 года – в виде 6 месяцев лишения свободы, и окончательно к отбытию Черемных В.Ю. определить два года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда ему надлежит следовать под самостоятельно, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Срок отбывания наказания Черемных В.Ю. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Разъяснить осужденному Черемных В.Ю., что в силу ст. 75.1 УИК Российской Федерации осужденный следует в колонию – поселение за счёт государства самостоятельно. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Меру пресечения в отношении осуждённого Черемных В.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- снегоуборщик «SunGarden», модель STG 55S, переданный на хранение потерпевшему Павленко А.В., - оставить за потерпевшим;

- диск с видеозаписью находящийся в материалах уголовного дела, - оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленный законом срок.

Председательствующий: Малмыгина Н.А.