Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2021 (1-639/2020;) от 09.12.2020

                                        Дело 1-19/2021

                                73RS0002-01-2020-007840-29

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Гор. Ульяновск                                 01 февраля 2021 года

    Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе

Председательствующего судьи Бессчётновой Е.Б.

С участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Трофимова Г.А., помощника прокурора Засвияжского района гор. Ульяновска Алексеевой Д.А.,

Подсудимого Бочкарева В.Н..

Защиты в лице адвоката Бирюкова Е.П., представившего удостоверение № и ордер № от 05.10.2020г.,

Потерпевшего Потерпевший №1,

При секретаре Григорьевой М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Бочкарева Виктора Николаевича, <данные изъяты>, не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Бочкарев В.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление им совершено в гор. Ульяновске при следующих обстоятельствах.

Бочкарев В.Н. 3.10.2020 года в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 35 минут находился в общем коридоре возле квартир № и № <адрес>, где между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт. У Бочкарева В.Н. на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Во исполнение своего преступного умысла, Бочкарев В.Н. со значительной силой нанес руками потерпевшему не менее 2 ударов по лицу и туловищу. Затем Бочкарев В.Н. зашел в свою квартиру №, где вооружился кухонным ножом, после чего вышел в общий коридор, где в завершение своего преступного умысла, используя нож в качестве оружия, нанес им со значительной силой один удар в заднюю поверхность грудной клетки потерпевшего Потерпевший №1, причинив тем самым последнему телесные повреждения.

В результате преступных умышленных действий Бочкарева В.Н. потерпевшему Потерпевший №1 были причинены следующее телесные повреждения: <данные изъяты>) которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

    В судебном заседании подсудимая Бочкарев В.Н. себя виновным по предъявленному обвинению не признал, указав, что он защищался от противоправных действий Потерпевший №1 2.10.2020г. он совместно с Потерпевший №1 распивал спиртные напитки, отмечали новоселье, так как ФИО15 въехал в соседнюю квартиру № 3.10.2020г. с утра он употребил спиртные напитки вместе со своей сожительницей ФИО7 Дверь в квартиру была открыта нараспашку, и в квартиру без разрешения вошел Потерпевший №1 Он возмутился данным обстоятельством и Потерпевший №1 вышел за порог. Между ними начался словесный конфликт, в ходе которого он ударил Потерпевший №1 по лицу. Потерпевший №1 также его ударил, и от этого удара он упал спиной на пол, оказавшись рядом со стиральной машинкой. Потерпевший №1 сел на него и стал наносить ему удары, а затем душить. В это время к ним подбежала ФИО16, на которую потерпевший отвлекся. Желая освободиться от Потерпевший №1, он протянул руку к стиральной машинке и нащупал какой-то предмет, при этом он не видел, что это нож. Данным предметом он нанес удар в спину потерпевшего. При этом он не видел, в какую часть спины он наносит удар. Потерпевший №1 встал, повернулся к нему спиной, и в этот момент он увидел, что у Потерпевший №1 в спине торчит нож. Он сказал Потерпевший №1, что у него в спине нож. ФИО17 вышел в общий коридор, споткнулся об доски, которые там лежали, после чего упал на пол животом вниз. Свидетеля ФИО4 он увидел только тогда, когда прибыли сотрудники полиции. Свидетеля ФИО5 он вообще не видел. Считает, что потерпевший Потерпевший №1, а также свидетели ФИО4 и ФИО5 его оговаривают.

Учитывая показания подсудимого, суд, однако приходит к выводу, что вина Бочкарева В.Н. в ходе судебного разбирательства доказана совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что он приобрел <адрес>.10.2020г. он совместно с Бочкаревым В.Н., который проживает в соседней квартире №, употреблял спиртные напитки, при этом никаких конфликтов между ними не было. 3.10.2020г. он пригласил замерщика для установки новой двери в квартиру. Пришел он в квартиру совместно со своим сослуживцем ФИО4, который помогал ему с установкой телевизора. В общем тамбуре сушилось белье. Он попросил Бочкарева В.Н. убрать белье, поскольку оно будет мешать замерщику, но в итоге, сам отодвинул белье. В квартиру Бочкарева он в этот день не заходил. Около 12ч. пришел замерщик и начал работать. В это время Бочкарев В.Н. хотел зайти к нему в квартиру. Он этому препятствовал и в последний раз он вытащил Бочкарева В.Н. в общий тамбур, где они обменялись ударами, каждый по 2-3 раза. Затем он схватил Бочкарева В.Н. за одежду на груди, прижал к стене и опустил на пол. Бочкарев зашел в свою квартиру, а он остался в общем тамбуре, считая конфликт исчерпанным. Вместе с ним в коридоре стоял ФИО4 Внезапно он почувствовал резкую боль в спине, спросил у ФИО4, что у него со спиной, и сам, оглянувшись через плечо, увидел торчащий в его спине нож. Пройдя несколько шагов, он упал на живот и увидел Бочкарева, который стоял в дверном проеме своей квартиры. Настаивает на том, что 3.10.2020г. он в квартиру Бочкарева не заходил и там не бил и не душил Бочкарева.

Согласно протоколу очной ставки с Бочкаревым В.Н. потерпевший Потерпевший №1 давал аналогичные показания (т.1 л.д. 150-153).

Согласно протоколу следственного эксперимента потерпевший Потерпевший №1 продемонстрировал механизм и локализацию нанесения ему ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений Бочкаревым В.Н.(т. 1 л.д. 77-83).

Свидетель ФИО4 суду показал, подтвердив свои показания на предварительном следствии, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Потерпевший №1 пришел в <адрес>. Потерпевший №1 приобрел эту квартиру и попросил его помочь с телевизором. Когда они пришли в эту квартиру, почти сразу же пришел замерщик для установки двери. Замерщик стал заниматься своей работой, а он телевизором. Он видел, что в квартиру хотел зайти Бочкарев, но Потерпевший №1 его не пустил. Однако Бочкарев вновь хотел зайти в квартиру. Тогда ФИО18 оттолкнул Бочкарева в тамбур и закрыл дверь. Тогда последовали оскорбления со стороны Бочкарева. ФИО19 вытеснил Бочкарева в общий тамбур, и там между ними началась драка. Бочкарев и ФИО20 обменялись ударами. При этом ФИО21 угроз расправой Бочкареву не говорил. После завершения конфликта Бочкарев зашел к себе в квартиру. Он и Потерпевший №1 остались в общем тамбуре одни. Затем Бочкарев вышел из своей квартиры, при этом в руке у него был нож. Он предупредил Потерпевший №1, что у Бочкарева нож. На эти слова ФИО22 развернулся к Бочкареву и оттолкнул его. В какой момент Бочкарев нанес удар ножом Потерпевший №1, он не увидел, но когда ФИО23 повернулся к нему спиной, то он увидел, что у потерпевшего в спину воткнут нож. Также свидетель подтвердил, что Потерпевший №1 в квартиру Бочкарева не заходил и весь конфликт произошел в общем тамбуре этих двух квартир

Согласно протоколу очной ставки с Бочкаревым В.Н. свидетель ФИО4 дал аналогичные показания (т. 1 л.д. 147-149).

Согласно протоколу очной ставки с ФИО7 свидетель ФИО4 дал аналогичные показания (т.1 л.д. 154-156).

Свидетель ФИО5 суду показал, подтвердив свои показания на предварительном следствии, что он работает в фирме по установке дверей. 3.10.2020г. он по заявке приехал по адресу <адрес> для того, чтобы произвести замеры двери. В квартире № находились Потерпевший №1 и ФИО4 Он стал выполнять замеры, ФИО24 и ФИО25 занимались своими делами. В квартиру вошел Бочкарев. ФИО26 спросил его: «Кто тебя звал?». Бочкарев что-то невнятно ответил. У Бочкарева были признаки алкогольного опьянения. Потерпевший №1 вытолкал Бочкарева из квартиры и закрыл дверь. За дверью, как он предполагает, Бочкарев стал ругаться, угрожать расправой, вызовом полиции. ФИО27 открыл дверь. Между Бочкаревым и Потерпевший №1 начался конфликт. Он видел, что они толкают друг друга. Однако никаких угроз убийством от потерпевшего не было. ФИО28 вышел к ним, стал их разнимать. Также вышла жена Бочкарева, которая тоже стала их разнимать. Бочкарева увела в квартиру его жена. ФИО29 и ФИО30 остались в тамбуре. Он же вышел из квартиры и ушел на лестничную площадку, но тамбур перед квартирами ему было видно. ФИО31 стоял лицом к своей квартире. В это время из своей квартиры выскочил Бочкарев, который накинулся на спину Потерпевший №1. Затем он услышал слова ФИО32 «кажется он что-то в тебя воткнул». ФИО33 отвел Потерпевший №1 на лестничную площадку и положил на пол животом вниз. Из спины Потерпевший №1 торчал нож. Он понял, что Бочкарев, когда набросился на спину Потерпевший №1, нанес ему удар ножом.

Свидетель ФИО6 суду показал, подтвердив свои показания на предварительном следствии, что он является сотрудником ОБ ППСП ОМВД России по Засвияжскому району гор. Ульяновска. 3.10.2020г. он находился на службе в составе автопатруля №. По указанию дежурного около 13ч. выехали на <адрес>. На лестничной площадке находился потерпевший ФИО34, который был без сознания и в районе лопаток у него в спину был воткнут нож. Присутствующий гражданин указал на подсудимого Бочкарева и пояснил, что это Бочкарев ударил потерпевшего ножом. Сам Бочкарев также подтвердил это сообщение. Бочкарев и его сожительница ФИО35 были доставлены в ОМВД России по Засвияжскому району для дальнейшего разбирательства.

Свидетель защиты ФИО7 суду показала, что проживала совместно с Бочкаревым В.Н. в его <адрес> Потерпевший №1 их сосед из квартиры №. 3.10.2020г. Потерпевший №1 неоднократно заходил к ним в квартиру и звал Бочкарева В.Н. совместно употребить спиртные напитки. Но Бочкарев В.Н. отказывался. В очередной раз, когда в квартиру зашел Потерпевший №1, то между ним и Бочкаревым В.Н. произошел конфликт, переросшая в драку. Она увидела, что Бочкарев В.Н. уже лежит на полу рядом со стиральной машинкой. Лицо у Бочкарева уже было разбито, в крови. На Бочкареве верхом сидел Потерпевший №1 Она подбежала и попыталась оттащить Потерпевший №1, но тот схватил её за горло и начал душить. Никаких предметов в руках Бочкарева она не видела. Сама она была в состоянии алкогольного опьянения и события помнит отрывочно. Помнит, что потерпевший ФИО36 лежит на полу лестничной клетки и в спине у него воткнут нож. Кто ударил потерпевшего ножом, она не видела, но утверждает, что нож из их квартиры и всегда лежал на стиральной машинке около мойки. Свидетеля ФИО4 она увидела, когда ФИО37 уже лежал на лестничной площадке с ножом в спине.

Однако в ходе предварительного следствия свидетель ФИО7 будучи допрошенной 4.10.2020г., то есть на следующий день после произошедших событий, давала показания, что 2.10.2020г. Бочкарев В.Н. распивал спиртные напитки с Потерпевший №1 в квартире последнего. Возвратившись домой, Бочкарев был злой и сказал, что он больше не будет общаться с Потерпевший №1 и зарежет его. Но она не придала значения его словам. 3.10.2020г. в обеденное время приехал Потерпевший №1 Бочкарев выходил из комнаты, потом возвратился, потом опять вышел. Она услышала шум в общем коридоре. Она вышла и увидела драку между Бочкаревым и Потерпевший №1. Она подбежала к Потерпевший №1 и несколько раз ударила его по руке, чтобы предотвратить драку. ФИО38 её оттолкнул. Потом драка закончилась. Она и Бочкарев зашли к себе в комнату. Она стала готовить обед. Она обратила внимание, что на стиральной машинке отсутствует нож с белой рукояткой, длиной лезвия около 15см. Затем она услышала шум в коридоре. Она вышла и увидела в коридоре лежащего на животе Потерпевший №1, в спине которого находился их нож. В этот момент в коридоре находился Бочкарев В.Н. Она поняла, что ножевое ранение Потерпевший №1 нанес Бочкарев. Также в коридоре находился ФИО39. Кто-то вызвал скорую помощь и полицию. Потерпевший №1 отвезли в больницу, а её и Бочкарева доставили в отдел полиции (т.1 л.д. 84-85).

В судебном заседании ФИО7 не подтвердила данные показания, указав, что она их не давала, но при этом подтвердила, что данный протокол подписан именно ею.

Суд отмечает, что ФИО7 была допрошена с соблюдением всех процессуальных требований, ей были разъяснены права и обязанности свидетеля, предусмотренные ч.4 ст.56 УПК РФ, она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ и за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ.

Суд принимает в основу приговора показания ФИО7, которые были ею даны в ходе предварительного следствия 4.10.2020г., поскольку они подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО4, ФИО5

Занятую ФИО7 в судебном заседании позицию суд расценивает, как желание облегчить положение Бочкарева В.Н., с которым у свидетельницы имелись близкие отношения.

Объективность показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО4, ФИО5, а также свидетеля ФИО7 при допросе 4.10.2020г. не вызывают сомнений у суда, поскольку они последовательные, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора Бочкарева В.Н. со стороны потерпевшего и указанных свидетелей не имеется, неприязненные отношения между ними с одной стороны и Бочкаревым В.Н. с другой, отсутствуют.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшего и указанных свидетелей, которые бы ставили под сомнение выводы суда о виновности Бочкарева В.Н., не имеется.

Помимо вышеприведенных доказательств виновность Бочкарева В.Н. в совершении указанного преступления в отношении Потерпевший №1 подтверждается и другими доказательствами объективного характера.

Согласно протоколу осмотра места происшествия установлено, что местом совершения преступления является общий тамбур между квартирами № и № <адрес>. С места происшествия изъят марлевый тампон со следами буровато-красной жидкости, похожей на кровь, 3 следа пальцев рук (т.1 л.д. 28-31).

Согласно протоколу осмотра места происшествия было осмотрено помещение ГУЗ УОКБ г. Ульяновска где был изъят нож, который был извлечен из тела потерпевшего Потерпевший №1, а также футболка Потерпевший №1 (т.1 л.д. 32-34).

Протоколом осмотра изъятые в ходе осмотров места происшествия предметы были осмотрены (т.1 л.д. 179-182).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Заключение биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в пятне на марлевом тампоне-смыве, изъятом с места происшествия обнаружена кровь Потерпевший №1 (т.2 л.д. 23-27).

Заключением биолого-медико-криминалистической экспертизы № от 25.11.2020г. установлено, что в пятнах на футболке и ноже, изъятыми в ГУЗ УОКБ в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой от Потерпевший №1 не исключается (т.2 л.д. 29-36).

Заключением биолого-медико-криминалистической экспертизы № от 19.11.2020г. установлено, что повреждение на теле и на футболке потерпевшего Потерпевший №1 проекционно послойно совпадают, носят единый механизм образования и являются составными частями одного колото-резаного повреждения, которое образовалось от действия колюще-режущего предмета типа плоского клинка ножа с максимальной шириной погрузившейся части около 23-35мм (на глубине погружения). Возможность причинения колото-резаного повреждения на теле и футболке потерпевшего Потерпевший №1 клинком представленного на экспертизу ножа, не исключается по групповым признакам (т.2 л.д.37-43).

Заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что след руки, изъятый с места происшествия, оставлен безымянным пальцем левой руки Бочкарева В.Н. (т.2 л.д. 11-17).

На основании совокупности вышеприведенных доказательств, которые оценены судом с точки зрения допустимости, достаточности и относимости, суд считает, что вина подсудимого Бочкарева В.Н. полностью доказана. Доказательства соответствуют процессуальным требованиям. Выводы всех экспертиз, проведенных по делу, научно обоснованы, аргументированы и не вызывают сомнений в объективности. По мнению суда, заключения вышеуказанных экспертиз соответствуют другим доказательствам, исследованным в судебном заседании.

Оценив доказательства в совокупности со всеми материалами уголовного дела, суд находит доказанной виновность Бочкарева В.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует его действия по п. «з» части 2 статьи 111 УК РФ.

Суд считает, что Бочкарев В.Н., действуя на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 нанес руками потерпевшему не менее 2 ударов по лицу и туловищу, а затем, вооружившись кухонным ножом, используя его в качестве оружия, нанес им со значительной силой один удар в заднюю поверхность грудной клетки потерпевшего Потерпевший №1, причинив тем самым последнему телесное повреждение, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Между действиями Бочкарева В.Н. и наступившими последствиями наличествует прямая причинно-следственная связь.

Вопреки доводам защиты и позиции подсудимого, суд считает, что умысел подсудимого был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 по признаку опасности для жизни. Вывод суда основывается на совокупности всех обстоятельств, которые предшествовали преступному деянию, так и объективные данные сопутствующие преступному деянию.

В ходе судебного заседания судом было установлено, что между подсудимым и потерпевшим возник конфликт. О том, что умысел подсудимого был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, свидетельствует избранное подсудимым орудие преступления, а именно кухонный нож. Вооружаясь данным предметом, подсудимый знала, что данный предмет обладает большой поражающей способностью.

Суд считает, что ситуация, которая развивалась в рассматриваемом случае нельзя расценивать ни как состояние самообороны либо её превышение, ни как состояние крайней необходимости со стороны подсудимого. Потерпевший Потерпевший №1 не представлял для подсудимого какой-либо опасности, никаких угроз в адрес подсудимого ни он, ни свидетель ФИО4 не высказывали. Конфликт был завершен, подсудимый ушел к себе в квартире и потерпевший не пытался зайти к нему или совершать какие-либо насильственные действия по отношению к подсудимому. Реальной угрозы жизни или здоровью подсудимому или близких ему лиц от потерпевшего Потерпевший №1 не имелось.

Доводы подсудимого, что он опасался за свою жизнь и здоровье, пытался освободиться от Потерпевший №1, для чего применил некий предмет, который он не видел и не знал, что это нож, опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО4 и ФИО8, а также доказательствами объективного характера.

Так в ходе предварительного следствия в ходе проверки показаний на месте Бочкарев Н.В. рассказал и показал на месте, каким образом у него произошел конфликт с Потерпевший №1 на пороге квартиры №, каким образом он упал на пол своей квартиры около стиральной машинки, а также продемонстрировал каким образом он взял с стиральной машинки предмет и нанес им удар в область спины потерпевшего, который в это время сидел на нем (т.1 л.д. 160-164).

Однако данные показания Бочкарева Н.В. опровергаются заключением медико-криминалистической экспертизы № от 23.11.2020г., согласно которой установлено, что возможность причинения колото-резаного повреждения (раны), располагавшегося на задней поверхности правой половины грудной клетки потерпевшего Потерпевший №1, при обстоятельствах, показанных и продемонстрированных Бочкаревым В.Н. в ходе проведения проверки показаний на месте, исключается (т.2 л.д. 47-52).

При таких обстоятельствах, суд расценивает позицию, занятую подсудимым, как избранный им способ защиты от предъявленного обвинения, который не противоречит нормам УПК РФ.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека свидетельствует способ совершения преступления - нанесение кухонным ножом со значительной силой удара в заднюю поверхность грудной клетки Потерпевший №1, то есть область расположения жизненно-важных органов человека; сила удара, от которого ножом было причинено проникающее ранение, характер причиненного потерпевшему телесных повреждений, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; орудие преступления с большой поражающей способностью – кухонный нож, который использовался в качестве оружия при нанесении удара потерпевшему.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» подтверждается обстоятельствами и способом совершения преступления, выбранным орудием преступления – кухонный нож, а также заключениями экспертиз.

Также у суда не имеется оснований для оценки действий подсудимого как неосторожные. Характер действий подсудимого, локализация причиненных телесных повреждений, способ совершения преступления, при которых Бочкарев В.Н., нанося потерпевшему удар ножом, дают суду основания утверждать, что подсудимый, осознавая опасность своих действий, предвидел возможное наступление тяжких последствий. Между умышленными действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Данных, свидетельствующих о том, что Бочкарев В.Н. в момент причинения телесных повреждений потерпевшему находился в состоянии аффекта, не имеется. Кроме того, заключением судебно-психиатрической экспертизы установлено, что Бочкарев В.Н. в момент совершения инкриминируемого деяния не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер общественную опасность своих действий либо руководить ими.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характеризующие подсудимого данные.

По месту жительства Бочкарев В.Н. участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, был замечен в употреблении спиртных напитков, на учете в УПП № не состоит, жалоб на его поведение от соседей и иных лиц не поступало. К административной ответственности Бочкарев В.Н. привлекался.

<данные изъяты>

На диспансерном наблюдении в психиатрической больнице Бочкарев В.Н. не состоит.

<данные изъяты>

Учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы, характеризующие подсудимого данные и обстоятельства совершенного преступления, суд признает Бочкарева В.Н. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд признает наличие у подсудимого несовершеннолетних детей, состояние здоровья, как самого подсудимого, так и близких ему лиц.

Судом не учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, поскольку в настоящем уголовном деле таковых обстоятельств не установлено.

Также не признается судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства оказание подсудимым медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку, как установлено судом действенные меры к вызову скорой медицинской помощи для потерпевшего были приняты не подсудимым.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В судебном заседании не были установлены обстоятельства, которые бы могли указывать на то, что в момент совершения преступления именно состояние алкогольного опьянения Бочкарева В.Н. оказало существенное влияние на его поведение при совершении преступления и было взаимосвязано с ним, явилось причиной возникновения конфликта с потерпевшим, то есть выступило фактором, способствующим совершению преступления. Таким образом, при изложенных обстоятельствах суд не находит достаточных оснований для признания данного обстоятельства в качестве отягчающего наказание.

На основании изложенного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к решению о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, не имеется оснований для применения ст. 73 УК РФ. При отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ, как то предусмотрено ч.2 ст. 53.1 УК РФ.

При этом, исходя из обстоятельств совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Суд полагает, что в этом случае исправительное воздействие будет являться достаточным и обеспечит достижение целей уголовного наказания.

В соответствии с требованиями пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания Бочкареву В.Н. следует определить в исправительной колонии общего режима.

Заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск о взыскании с Бочкарева В.Н. 300000рублей в счет компенсации морального вреда подлежит полному удовлетворению. При этом суд учитывает, что в результате умышленных преступных действий Бочкарева В.Н. потерпевшему были причинены определенные нравственные и физические страдания. Также судом учитывает материальное состояние виновного и его трудоспособность.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ и части 1 статьи 132 УПК РФ с подсудимого Бочкарева В.Н. подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия адвокату Бирюкову Е.П. в размере 12350 (двенадцать тысяч триста пятьдесят) рублей 00 копеек, поскольку Бочкареву В.Н. были разъяснены положения закона о возможности взыскания с него процессуальных издержек, он не заявлял отказа от защитника в ходе предварительного следствия.

Оснований для полного либо частичного освобождения Бочкарева В.Н. от уплаты указанных процессуальных издержек в названном выше размере суд, исходя из возраста и трудоспособности подсудимого, не усматривает. Обстоятельств, свидетельствующих об имущественной несостоятельности Бочкарева В.Н., также не установлено, взыскание с него процессуальных издержек не может существенно отразиться на его и его близких материальном положении.

С учетом общественной опасности совершенного Бочкаревым В.Н. преступления и в связи с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы в соответствии с частью 2 статьи 97 УПК РФ и частью 1 статьи 110 УПК РФ суд считает необходимым сохранить ранее избранную подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия Бочкаревым В.Н. наказания надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания Бочкарева В.Н. под стражей в период с 04.10.2020 до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Бочкарева Виктора Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному в виде заключения под стражей оставить без изменения с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

Срок отбытия наказания осужденному Бочкареву В.Н. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Бочкарева В.Н. под стражей с 04.10.2020г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Бочкарева Виктора Николаевича в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 300000рублей.

Взыскать с Бочкарева Виктора Николаевича в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 12350 (двенадцать тысяч триста пятьдесят) рублей 00 копеек, затраченные государством на оплату труда адвоката Бирюкова Е.П. в ходе предварительного следствия.

Вещественные доказательства: кухонный нож, футболку, марлевый тампон – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Бочкаревым В.Н., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, возражениях либо отдельном заявлении.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, или отказаться от защитника. В случае не явки приглашённого защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья                                        Е.Б. Бессчётнова