Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-556/2021 от 23.09.2021

Дело № 1-556/2021

24RS0028-01-2021-004883-33

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 октября 2021 года                                                                    г. Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретарях судебного заседания Орлов К.А., Шаповалова Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Шевчик О.Б.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Логинов В.Ю.,

    защитника: адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Красноярского края Елизарьева Е.П., предъявившей удостоверение № и ордер № от 05 октября 2021 года,

            рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Логинов В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, судимого: 1) 12 мая 2009 года Кировским районным судом г. Красноярска, с учетом постановления Советского районного суда г. Красноярска от 27 февраля 2013 года, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федеральных законов № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года и № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, условно с предоставлением испытательного срока на 6 месяцев; 2) 22 апреля 2010 года Кировским районным судом г. Красноярска, с учетом постановления Советского районного суда г. Красноярска от 27 февраля 2013 года, по ч. 1 ст. 105 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 12 мая 2009 года, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет 4 месяца, освобожден 23 января 2018 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 1 день, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>8, фактически места жительства не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

В период времени с 23 часов 45 минут 05 февраля 2021 года до 00 часов 10 минут 06 февраля 2021 года Логинов В.Ю. находился по адресу г. Красноярск, ул. Транзитная, 4/1, где на земле обнаружил портмоне, в котором находились денежные средства в сумме 1 000 рублей, водительское удостоверение, выданное на имя Потерпевший №1, СТС, ПТС на автомобиль «Шкода Актавия», банковские карты «ВТБ», «Сбербанк», выданные на имя Потерпевший №1, не представляющие материальной ценности, а также сотовый телефон марки «Редми 8» (англ. «Redmi 8»), стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1. В этот момент у Логинов В.Ю. возник умысел, направленный на тайное хищение данного имущества. Реализуя свой преступный умысел, Логинов В.Ю. в указанный выше период времени, находясь по адресу: г. Красноярск, ул. Транзитная, 4/1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, а также предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, тайно похитил, забрав с земли портмоне с указанным выше имуществом, с которым с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями Логинов В.Ю. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей, который для последнего является значительным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый Логинов В.Ю. установленные обстоятельства не оспаривал, чистосердечно раскаялся, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме.

        Вина Логинов В.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается, следующими доказательствами:

- признательными показаниями подсудимого Логинов В.Ю., который в судебном заседании подтвердил факт того, что в ночное время с 05 февраля на 06 февраля 2021 года в районе <адрес>, обнаружил портмоне, в котором находились денежные средства в сумме 1 000 рублей, водительское удостоверение, документы на автомобиль, банковские карты, а также сотовый телефон марки «Редми 8», которые он подобрал и обратил в свою пользу. В дальнейшем денежные средства потратил на продукты питания, сотовый телефон продал мужчине на металлоприемке;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые последний подтвердил в судебном заседании, из которых следует, что весной 2020 года для личного пользования потерпевшим был приобретен сотовый телефон марки «Редми 8» за 10 000 рублей. 05 февраля 2021 года в вечернее время обнаружил, что в кармане отсутствует кошелек темного цвета, в котором находилось водительское удостоверение, выданное на его имя, СТС, ПТС на автомобиль», банковские карты «ВТБ», «Сбербанк», выданные на его имя, материальной ценности не представляющие, денежные средства в сумме 1 000 рублей, а также указанный выше сотовый телефон, который оценивает в 8 000 рублей. После этого, он позвонил на абонентский номер, установленный в сотовом телефоне, и ему ответил мужчина, который представился Владимир, и пояснил, что нашел утраченное имущество. Однако, в дальнейшем имущество не возвратил. Причиненный ущерб в сумме 9 000 рублей является для него значительным, так как он является пенсионером (л.д. 37-39, 40-41);

- показаниями свидетеля свидетель 2, который в судебном заседании подтвердил факт того, что в июле 2021 года был задержан Логинов В.Ю., который по информационной базе был поставлен на сторожевой контроль по подозрению в совершении преступления;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтверждающим факт того, что 5 или 6 февраля 2021 года, он, находясь на рабочем месте в качестве приемщика цветных металлов ООО «Вторресурс», приобрел за 200 рублей у мужчины по имени Владимир сотовый телефон, который со слов последнего был найден возле больницы по <адрес>, в районе <адрес> (л.д. 78-80);

- показаниями свидетеля свидетель 3, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтверждающими факт того, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» по заявлению Потерпевший №1 о хищении сотового телефона было установлено, что похищенный сотовый телефон марки «Redmi 8», находится в пользовании у Свидетель №1, который при опросе пояснил, что приобрел сотовый телефон у мужчины по имени Владимир (л.д. 84-85);

- протоколом осмотра места происшествия от 19 августа 2021 года, подтверждающим факт того, что местом совершения преступления является участок местности около магазина «Луга», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 48-51);

-    протоколом выемки от 01 мая 2021 года, подтверждающим факт изъятия у потерпевшего Потерпевший №1 фотоизображения коробки с указанием имей номеров, а также копии чека о стоимости телефона (л.д. 59-62);

- протоколом осмотра документов от 01 мая 2021 года, согласно которому осмотрены предметы, изъятые у потерпевшего Потерпевший №1, подтверждающим факт того, что у Потерпевший №1 был похищен сотовый телефон «Редми 8» IMEI1: №, IMEI2: №, который приобретался 28 мая 2020 года по стоимости 9 590 рублей (л.д. 64-65);

-    протоколом выемки от 09 июля 2021 года, согласно которому у свидетеля свидетель 4 был изъят сотовый телефон марки «Редми 8» в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле черного цвета, который был изъят последним у свидетеля Свидетель №1 (л.д. 87-89);

-    протоколом осмотра предметов от 09 июля 2021 года, согласно которому объектом осмотра является сотовый телефон марки «Редми 8» в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле черного, изъятый у свидетеля свидетель 4, при этом IMEI номера телефона идентичны IMEI номерам, указанным на фотоизображении коробки, изъятом у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 91-93);

-    чистосердечным признанием Логинов В.Ю. от 08 июля 2021 года, которое Логинов В.Ю. подтвердил в судебном заседании, согласно которому Логинов В.Ю. собственноручно указал, что в начале февраля 2021 года он находился по адресу: <адрес> (павильон «Луга»), где возле мусорных баков обнаружил сотовый телефон с сенсорным экраном и черное портмоне, в котором лежали документы на машину, водительское удостоверение, банковские карты и денежные средства в сумме 1 000 рублей. Денежные средства он забрал себе, сотовый телефон продал скупщику металла по имени Александр, остальное выбросил в мусорный бак (л.д. 103).

Перечисленные доказательства являются допустимыми, составлены и добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля свидетель 5, являющегося сотрудником полиции, суд не принимает в качестве доказательств по делу, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 6 февраля 2004 года №-О, согласно которой недопустимо воспроизведение в ходе судебного разбирательства содержания показаний лиц, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу, путем допроса в качестве свидетеля должностных лиц правоохранительных органов об обстоятельствах совершенного преступления, о которых им стало известно.

Исходя из стоимости похищенного имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, значимости имущества для потерпевшего, с учетом имущественного и семейного положения последнего, общего размера пенсии, обязательств по оплате коммунальных услуг и кредитных обязательств, оказание материальной помощи дочери, а также с учетом его показаний, суд приходит к выводу о доказанности вины Логинов В.Ю. в причинении потерпевшему Потерпевший №1 значительного ущерба. При этом сумма ущерба, причиненного потерпевшему, превышает размер, установленный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ.

Оценивая доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что вина Логинов В.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана.

Действия Логинов В.Ю. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №/с от 31 августа 2021 года (л.д. 180-182) Логинов В.Ю. каким-либо хроническим психическим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к преступлению, не страдал и не страдает в настоящее время. Обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени с нарушениями поведения, синдрома зависимости от алкоголя, средней стадии, на что указывают данные анамнеза об отягощенной наследственности алкоголизмом родителей, об отставании в психомоторном развитии от сверстников с детского возраста, обучении по коррекционной программе в школе, наблюдении у врача-психиатра, неоднократном прохождении курсов лечения в психиатрическом стационаре с целью коррекции эмоционально-волевых нарушений, что обусловило склонность, к совершению противоправных действий, асоциальных поступков, длительному злоупотреблению алкоголем с формированием синдромов психической и физической зависимости от него, (неконтролируемое патологическое влечение, сужение репертуара потребления, сниженная способность контроля приема, рост толерантности (устойчивости), формирование абстинентного синдрома, что послужило причиной наблюдения и лечения у врача-нарколога. Имеющиеся психические особенности не лишали Логинов В.Ю. возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения преступления. Во время совершения преступления не находился в состоянии какого-либо временного психического расстройства, так как он правильно ориентировался в окружающем, поддерживал адекватный речевой контакт, действия его были последовательными целенаправленны, отсутствовали психопатологические мотивы совершения правонарушения, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время Логинов В.Ю. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях (понимать характер и значение уголовного судопроизводства, и своего процессуального положения), самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, так как имеющиеся особенности психики не относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Признаков наркомании, токсикомании не выявлено. В настоящее время Логинов В.Ю. страдает синдромом зависимости от алкоголя, средней стадии (алкоголизмом). Как страдающий алкоголизмом он нуждается в применении лечения и медицинской реабилитации.

Поскольку в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении Логинов В.Ю. вида и размера наказания за совершенное преступление, суд принимает во внимание, согласно ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, с умышленной формой вины, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, имущественное положение, отсутствие заработка.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в даче признательных показаний, указании места совершения хищения.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем, как следует из постановления о возбуждении уголовного дела от 07 марта 2021 года, уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица. При этом, на момент написания Логинов В.Ю. чистосердечного признания (08 июля 2021 года) у правоохранительных органов отсутствовали достоверные сведения о причастности Логинов В.Ю. к совершенному преступлению, последний был задержан после написания чистосердечного признания.

При указанных выше обстоятельствах, суд расценивает составленное Логинов В.Ю. чистосердечное признание, как явку с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также то, что Логинов В.Ю. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

    В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание, суд учитывает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ (простой рецидив), образованный по приговорам Кировского районного суда г. Красноярска от 12 мая 2009 года и 22 апреля 2010 года, в связи с чем наказание должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

    При этом суд не находит оснований для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

    Указание в обвинительном заключении и мнение государственного обвинителя о наличии у Логинов В.Ю. обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, а именно совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не может принять во внимание, в связи с тем, что само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, необходимо принимать во внимание не только характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, но и влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления.

    Вместе с тем, согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Логинов В.Ю. злоупотребляет спиртными напитками, выявляет синдром зависимости от алкоголя средней стадии, и ему рекомендовано лечение у нарколога.

    При этом, сообщение подсудимым в судебном заседании о том, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, не может являться единственным, достаточным доказательством для признания состояния алкогольного опьянения отягчающим обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

    Иных доказательств, подтверждающих факт того, что состояние алкогольного опьянения Логинов В.Ю. способствовало совершению преступления, суду не представлено.

    Наряду с этим, суд учитывает личность Логинов В.Ю., который не имеет постоянное место жительство, однако имеет регистрацию в г. Красноярске, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, не женат, несовершеннолетних детей не имеет, на учете в ККПНД не состоит, состоит на учете в ККНД с диагнозом «зависимость от алкоголя средняя стадия».

    На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершенного преступления в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд считает необходимым назначить Логинов В.Ю. наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

При этом, в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ, отсутствуют основания для назначения альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ несмотря на вышеуказанные положительные обстоятельства, суд не усматривает, поскольку не может признать их исключительными: как по отдельности, так и в совокупности, они не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для освобождения от уголовной ответственности, суд также не находит.

    Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих по делу обстоятельств, частичное возмещение материального ущерба, путем возврата похищенного сотового телефона, период содержания Логинов В.Ю. под стражей, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания без его реального отбытия, с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Логинов В.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с предоставлением испытательного срока на 1 год.

Контроль над отбытием Логинов В.Ю. наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту регистрации осужденного.

Возложить на Логинов В.Ю. обязанность не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и два раза в месяц являться на регистрацию в указанный выше орган, в дни установленные данным органом.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Логинов В.Ю., заменить в зале суда на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

В случае отмены условного осуждения, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Логинов В.Ю. в срок отбытия наказания, время содержания под стражей с 08 июля 2021 года по 26 октября 2021 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: детализацию оказанных услуг (л.д. 57), фотоизображение коробки с указанием IMEI номеров (л.д. 68), копию чека о стоимости телефона (л.д. 67) хранить в уголовном деле; сотовый телефон «Редми 8» IMEI1: №, IMEI2: №, находящийся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и на него принесено представление в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы (представления) через Кировский районный суд города Красноярска, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе.

Председательствующий:

Копия верна.

Судья                                                                                                   В.И. Чернов