Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-17535/2016 от 09.06.2016

Судья < Ф.И.О. >2 Дело <...>а -17535/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> <...>

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >8,

судей < Ф.И.О. >7, Рыбиной А.В.

по докладу судьи < Ф.И.О. >7

при секретаре < Ф.И.О. >4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >6 на решение Горячеключевского городского суда от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >6 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Горячеключевскому городскому отделу службы судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

< Ф.И.О. >6 и ее представитель в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела были уведомлены в установленном законом порядке.

Судебный пристав-исполнитель Горячеключевского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >5 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления.

Представитель взыскателя ООО «< Ф.И.О. >1» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом.

Решением Горячеключевского городского суда от <...> требования < Ф.И.О. >6 – оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. >6 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без полного исследования материалов дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, <...> на основании исполнительных документов, выданных Горячеключевским городским судом, в отношении < Ф.И.О. >6 возбуждены исполнительные производства о взыскании задолженности в размере 1118 067,5 руб. в пользу ООО «Фёрст < Ф.И.О. >1» и обращении взыскания на заложенное имущество: два земельных участка и жилой дом, расположенные по адресу: Краснодарский край, <...>.

К доводу апелляционной жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель совершал исполнительные действия в отношении не существующего юридического лица, судебная коллегия относится критически, поскольку указание наименования юридического лица в исполнительных документах - ООО «Фёрст < Ф.И.О. >1» не является нарушением действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований < Ф.И.О. >6.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горячеключевского городского суда от <...> - оставить без изменения, а апелляционную жалобу < Ф.И.О. >6 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: