Судебный акт #1 () по делу № 33-2980/2021 от 17.06.2021

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Шлейкин М.И. Дело №33-2980/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 10 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Герасимовой Е.Н., Федоровой Л.Г.

при секретаре Воронковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-673/2021 по апелляционной жалобе Ермолова Валерия Федоровича на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 12 апреля 2021 года, с учетом дополнительного решения Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 17 мая 2021 года, по которому постановлено:

исковые требования Ермолова Валерия Федоровича удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Железнодорожном районе г. Ульяновска Ульяновской области (Межрайонное) включить Ермолову Валерию Федоровичу в специальный стаж период прохождения военной службы по призыву с 28.11.1983 года по 06.12.1985 года; период учебы в *** г. Москвы по профессии кабельщик – спайщик с 13.01.1986 года по 08.07.1986 года; курсы повышения квалификации в период работы кабельщиком – спайщиком в *** с 04.04.1988 года по 15.04.1988 года.

В остальной части требования Ермолова Валерия Федоровича к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Железнодорожном районе г. Ульяновска Ульяновской области (Межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж и досрочном назначении страховой пенсии по старости оставить без удовлетворения.

Требование Ермолова Валерия Федоровича к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Железнодорожном районе г. Ульяновска Ульяновской области (Межрайонное) о включении в общий и страховой стаж периоды его работы 3 года 3 месяца, включая 5 месяцев 25 дней - период учебы в *** г. Москвы по профессии кабельщик – спайщик, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения Ермолова В.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Ермолов В.Ф. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Железнодорожном районе г. Ульяновска Ульяновской области (Межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж и досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Требования мотивированы тем, что 01.09.2020 он обратился в ГУ УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Ульяновска с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением пенсионного органа № 1327 от 16.11.2020 ему было отказано в зачете в специальный трудовой стаж следующих периодов: прохождение военной службы по призыву с 28.11.1983 по 06.12.1985; учеба в *** г. Москвы по профессии кабельщик – спайщик с 13.01.1986 по 08.07.1986; курсы повышения квалификации с отрывом от производства в период работы кабельщиком – спайщиком в линейно – кабельном цехе *** с 04.04.1988 по 15.04.1988; работа монтажником связи – спайщиком в *** с 26.07.1994 по 27.02.1998; работа монтажником связи – спайщиком в ООО «ПМК-406» с 02.03.1998 по 06.08.1998; работа кабельщиком - спайщиком в кабельном цехе в Ульяновском эксплуатационно – техническом узле связи – филиале ОАО «Электросвязь Ульяновской области (реорганизованной и переименованной в ПАО «Ростелеком») с 12.08.1998 по 05.09.2003; работа кабельщиком –спайщиком в ООО «Стройартель» с 06.09.2003 по 31.03.2004; работа производителем работ в ООО «Стройартель» с 04.04.2005 по 19.08.2009.

Считает, что отказ пенсионного органа в зачете в специальный трудовой стаж указанных периодов работы является необоснованным, поскольку он в названые периоды осуществлял трудовую деятельность, дающую право на досрочное назначение пенсии. Кроме того, пенсионным органом необоснованно исключены периоды его работы из общего и страхового стажа в количестве 3 года и 3 месяца, включая учебы в ПТУ.

В связи с этим просил суд признать решение ГУ УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Ульяновска от 16.11.2020 в части отказа в назначении пенсии незаконным, обязать пенсионный орган включить указанные периоды его работы в специальный стаж и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости, а также обязать ответчика включить периоды его работы в общий и страховой стажа в количестве 3 года и 3 месяца, включая период учебы в ПТУ.

Судом к участию по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ПАО «Ростелеком», ООО «Стройартель».

В ходе рассмотрения дела суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Ермолов В.Ф. не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение. Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии доказательств, что работу по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками выполнял в течение полного рабочего дня и отсутствие в трудовой книжке данных, подтверждающих конкретный период работы и ее льготный характер. Отмечает, что в указанных организациях он был принят на постоянную работу. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ. Иную работу он не выполнял. Доказательств его трудоустройства в иные организации в эти периоды времени не имеется, как и доказательств того, что он работал неполный рабочий день. Основанием отказа во включении в специальный стаж периодов работы в *** и ООО «Стройартель» послужили сведения ответчика, по которым в данных персонифицированного учета льготный характер работы не подтвержден. Однако, только по результатам рассмотрения заявления о назначении досрочной пенсии ему стало известно, что работодатели не подавали сведений в пенсионный фонд. ПАО «Ростелеком» отказывая в выдаче льготно-уточняющей справки ссылается на аттестационные карты. Однако в материалах пенсионного дела и материалах гражданского дела, аттестационные карты отсутствуют. Утверждение ООО «Стройартель» о том, что в периоды ее работы кабельщиком-спайщиком при обустройстве электросетей использовались стандартные медные и алюминиевые электропровода не соответствует действительности, поскольку в периоды его работы использовался кабель связи, который представляет собой электротехническое изделие, состоящее из отдельных изоляцией проводов, скрученных между собой по обусловленному алгоритму. Работая в ООО «Стройартель» с 01.04.2004 по 03.04.2005 в должности бригадира и производителя работ в его обязанности помимо монтажа кабеля входило и организация производственного процесса. Указанные должности также подпадают под применение списка №2, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 02.10.1991 №517. Полагает, что суд, возложив на него в полном объеме бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, поставил его заведомо неравное положение с ответчиком

Дело рассмотрено в отсутствие участников, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.09.2020 года истец Ермолов В.Ф., 01.09.1965 года рождения обратился в ГУ УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Ульяновска с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ГУ УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Ульяновска № 1327 от 16.11.2020 года истцу было отказано в зачете в специальный трудовой стаж следующих периодов: прохождение военной службы по призыву с 28.11.1983 года по 06.12.1985 года; учеба в *** г. Москвы по профессии кабельщик – спайщик с 13.01.1986 года по 08.07.1986 года; курсы повышения квалификации с отрывом от производства в период работы кабельщиком – спайщиком в линейно – кабельном цехе *** с 04.04.1988 года по 15.04.1988 года; работа монтажником связи – спайщиком в *** с 26.07.1994 года по 27.02.1998 года; работа монтажником связи – спайщиком в ООО «ПМК-406» с 02.03.1998 года по 06.08.1998 года; работа кабельщиком - спайщиком в кабельном цехе в Ульяновском эксплуатационно – техническом узле связи – филиале ОАО «Электросвязь Ульяновской области (реорганизованной и переименованной в ПАО «Ростелеком») с 12.08.1998 года по 05.09.2003 года; работа кабельщиком –спайщиком в ООО «Стройартель» с 06.09.2003 года по 31.03.2004 года; работа производителем работ в ООО «Стройартель» с 04.04.2005 года по 19.08.2009 года.

При этом, пенсионный орган засчитал некоторые периоды работы истица в специальный стаж в качестве кабельщика – спайщика и указал, что специальный стаж истца составляет 6 лет 5 месяцев и 23 дня.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении требований Ермолова В.Ф..

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Из пункта 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" следует то, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Списком N 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, в разделе XXIX "Связь" предусмотрены кабельщики-спайщики, занятые на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками (код 23100000-12624).

Таким образом, указанными Списками определено, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связано с непосредственным осуществлением работ по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками.

Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 258н утвержден Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, согласно которому подтверждению подлежат периоды следующих работ: работы с тяжелыми условиями труда.

Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются: до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (пункт 3 Порядка).

В случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 4 Порядка).

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

При подсчете страхового стажа периоды работы, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (часть 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

В соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Во исполнение приведенной нормы закона постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее также - Правила N 1015).

Пунктом 11 Правил N 1015 установлено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Аналогичные положения были предусмотрены пунктами 4, 5, 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 555 (утратило силу в связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015).

Ермолов В.Ф. зарегистрирован в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования – 24.09.1999. Периоды работы истца: работа монтажником связи – спайщиком в *** с 02.03.1998 года по 06.08.1998 года; работа кабельщиком - спайщиком в кабельном цехе в Ульяновском эксплуатационно – техническом узле связи – филиале ОАО «Электросвязь Ульяновской области (реорганизованной и переименованной в ПАО «Ростелеком») с 12.08.1998 года по 05.09.2003 года; работа кабельщиком –спайщиком в ООО «Стройартель» с 06.09.2003 года по 31.03.2004 года; работа производителем работ в ООО «Стройартель» с 04.04.2005 года по 19.08.2009 года, в системе обязательного пенсионного страхования указаны без признака «Особые условия труда».

Истец, ссылаясь, что он был занят на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками, указывает на имеющиеся записи о работе по профессии кабельщика-спайщика в трудовой книжке.

Между тем, суд первой инстанции учел, что по данным трудовой книжки установить льготный характер работы в спорный период не представляется возможным, поскольку трудовая книжка не может раскрыть характер и особые условия труда. Трудовая книжка хоть и является основным документом о трудовой деятельности и страховом стаже работника, но не содержит во всех случаях сведений, подтверждающих все показатели и условия труда, занятость на работах с которыми дает право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Из представленных приказов по личному составу и лицевых счетов рабочих и служащих также не установлена возможность включения спорных периодов в стаж на соответствующих видах работ, поскольку указанные документы не раскрывают характер и особые условия труда, а также не раскрывают с какими видами кабеля работал Ермолов В.Ф..

Из представленных документов, за период работы истца в АО «Ульяновсксвязьстрой» с 26.07.1994 года по 27.02.1998 года, так согласно приказов о командировке (т.2 л.д.83-86,88-93) на строительство ГТС Старая Кулатка Ермолов В.Ф. командирован как монтажник связи, при этом приказы и ведомости сведений, что работа истца будет связана с непосредственным осуществлением работ по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками, не содержат.

Как усматривается из справки по проверке достоверности индивидуальных сведений застрахованного лица в части специального стажа, дающего право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда от 22 октября 2020 года главным специалистом-экспертом ОНППиОППЗЛ ГУ-Управления пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Ульяновска в ПАО «Ростелеком» факт льготной работы в должности кабельщика-спайщика Ермолова В.Ф. в данной организации подтвердился лишь в период с 19.05.1992 по 01.03.1993 гг.

Специалисту по проверке был представлен приказ №17 от 02.03.1999 «О результате аттестации рабочих мест по условиям труда». Согласно которому, по результатам аттестации 263 рабочих мест следует, что льготный выход на пенсию профессии кабельщик-спайщик не подтвержден в связи с изменение занятости, условий труда и характера работы. Специалистом исследовалась карта аттестации от 05.08.2002, согласно которой льготное пенсионное обеспечение не предусмотрено (работа во вредных условиях составляет 57 % рабочего времени).

Довод истца, что поскольку аттестации 1999 года не сохранилась, что позволяет сделать вывод о льготном характере работы в период с 1998 по 2003 год, не состоятелен. Поскольку помимо вышеуказанного приказа, работодатель данный период в системе персонифицированного учета указывал «общими условиями»

Не представлены доказательства и в подтверждение работы в льготных условиях в ООО «Стройартель». Так документально не подтверждена занятость на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов. С момента ведения персонифицированного учета (с 1997 года) организация не заявляла о наличии работников, пользующихся правом на досрочное пенсионное обеспечение.

Не могут быть признаны обоснованными доводы истца со ссылкой на то, что одним из видов деятельности ООО «Стройартель» является производство общестроительных работ, поскольку данный факт не позволяет сделать однозначный вывод о занятости истца на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов. Работодатель не подтвердил льготный характер работы истца.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о не доказанности выполняемой Ермоловым В.Ф. работы по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками, прораба на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов и об отсуствии оснований для назначении досрочной страховой пенсии по старости со дня обращения в пенсионный фонд являются правильными, так как основаны на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения и оценке представленных доказательств.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования суда первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 12 апреля 2021 года, с учетом дополнительного решения Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 17 мая 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ермолова Валерия Федоровича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Железнодорожный районный суд города Ульяновска.

Председательствующий

Судьи: