Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-106/2019 от 25.03.2019

Дело № 11-106/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

22 апреля 2019 года                                    г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи                                    Лисицкой Н.В.,

при секретаре                                                               Башкатовой К.Д.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда частную жалобу Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» на определение мирового судьи судебного участка № 4 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 07.12.2018 года о возвращении заявления Новосибирской региональной общественной организации            инвалидов «Благое дело» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Максименкова А.А.,

установил:

Мировому судье судебного участка № 4 в Ленинском судебном районе Воронежской области поступило заявление Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Максименкова А.А.

Определением от 07 декабря 2018 года, указанное заявление Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» было возвращено заявителю в связи с тем, что к заявлению не приложен договор уступки права требования по договору займа,                                    заключенный между МФО «Лига Деньги» и ООО «ДиДжи Финанс Рус» от 13.10.2016 г.

Не согласившись с вынесенным определением, Новосибирская региональная общественная организация инвалидов «Благое дело» подала частную жалобу, в которой выражает свое несогласие с вынесенным процессуальным документом и просит отменить вышеуказанное определение мирового судьи.

          Согласно части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением          определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или          об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и                            исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных                                     третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или               отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа               на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для            дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции           обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в                решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального             права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в             деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное              производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо            решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые             входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о <данные изъяты> совещания судей при принятии решения.

5. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по                           правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в                деле, и сроков их совершения.

6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Как следует из заявления и приложенных к нему материалов,                 ДД.ММ.ГГГГ между МФО «Лига Денег» и Максименковым А.А. был            заключен договор займа №, согласно которому Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб.

13.10.2016 года между ООО МФО «Лига Денег» и ООО «ДиДжи Финанс Рус» заключен договор цессии.

16.03.2018 года ООО «ДиДжи Финанс Рус» по договору цессии                 уступило права ООО «Сириус – Трейд».

           18.10.2018 года ООО «Сириус-Трейд» по договору цессии уступило        права Новосибирской региональной общественной организации инвалидов                   «Благое дело», согласно которому заявитель принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора займа с Должником.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что к заявлению о вынесении судебного приказа и                приложенных документах отсутствует договор цессии, заключенный между             МФО «Лига Денег» и ООО «ДиДжи Финанс Рус».

Суд апелляционной инстанции с данным выводом мирового судьи соглашается, так как, исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 125 ГПК                РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае,            если не соблюдены требования к форме и содержанию такого заявления, установленные ст. 124 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Из имеющихся в материалах дела документов не представляется возможным бесспорно установить право взыскателя на получение             заявленных к взысканию денежных сумм с Максименкова А.А. по оплате задолженности по договору займа, в связи с отсутствием первичного         документа подтверждающего переход прав.

Судебный приказ может быть вынесен судьей только при              документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности    требований заявителя.

Таким образом, мировой судья верно пришел к выводу о том, что               заявление Новосибирской региональной общественной организации                  инвалидов «Благое дело» о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности по договору займа подлежит возвращению заявителю.

При таких обстоятельствах суд считает, что определение вынесено в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.330-335 ГПК РФ, суд

      определил:

частную жалобу Новосибирской региональной общественной              организации инвалидов «Благое дело» на определение мирового судьи                       судебного участка № 4 в Ленинском судебном районе Воронежской области                  от 25.12.2018 года о возвращении заявления Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Максименкова А.А.             - оставить без удовлетворения, а определение – без изменения.

          Судья                                    Н.В.Лисицкая