Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-8/2017 от 09.01.2017

Дело № 1 – 8/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 февраля 2017 года г. Кемь РК

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гонтарь Л.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Кемского района Волкова А.В.,

подсудимого Хлебнова П.А.,

защитника - адвоката Перепелкиной Е.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Киселевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Хлебнова П.А., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хлебнов П.А., органами предварительного следствия обвиняется в том, что в один из дней в период с 01 июня 2015 года по 30 июня 2015 года, в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь на лестничной площадке между вторым этажом и чердаком подъезда <адрес>, забрал находящуюся у него на хранении в помещении подъезда, бензопилу «Н."», принадлежащую Г.. После чего, во дворе дома <адрес> передал А.., принадлежащую Г. вышеуказанную бензопилу, стоимостью <данные изъяты> рублей, скрывая ее принадлежность и выдавая ее за свою, получив от А. в качестве оплаты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, Хлебнов П.А. обвиняется в хищении принадлежащей Г. бензопилы, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, Хлебнов П.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим гражданский иск по делу не заявлен, ущерб возмещен полностью.

Потерпевший Г..заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Хлебнова П.А., ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет, они с Хлебновым П.А. примирились.

Подсудимый Хлебнов П.А., защитник Перепелкина Е.И. в судебном заседании поддержали заявленное ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела ввиду примирения сторон, вред потерпевшему заглажен, он принес ему также извинения, в содеянном раскаивается.

Выслушав мнение прокурора, полагавшего возможным прекратить уголовное дело, исследовав материалы дела, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении Хлебнова П.А.

Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Хлебнов П.А. на момент совершения преступления являлся не судимым, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности по линии охраны общественного порядка, примирился с потерпевшим, активно способствовал расследованию преступления, загладил причиненный вред, возместил причиненный преступлением ущерб, в содеянном раскаивается.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении Хлебнова П.А. подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения в отношении Хлебнова П.А. подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки надлежит взыскать из средств федерального бюджета.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Хлебнова П.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Хлебнова П.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство по делу – <данные изъяты>

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его вынесения через Кемский городской суд Республики Карелия.

Судья                              Л.В. Гонтарь